Альтернативи Grammarly для академічних авторів

Аспірантка вставляє розділ методів у Grammarly і бачить, як він позначає дев’ятнадцять випадків пасивного стану в абзаці, де пасивний стан є саме тим, що вимагає конвенція. Вона не приймає жодної з дев’ятнадцяти пропозицій, закриває вкладку і дивується, у чому взагалі був сенс запускати перевірку граматики. Альтернативи Grammarly існують для академічних авторів саме через такий момент, загальнопрофільний інструмент, створений для ділових електронних листів і дописів у блозі, застосований до регістру, для якого його ніколи не навчали.

Усе, що далі, не стверджує, що Grammarly зламаний. Він працює так, як задумано, для письма, яке його створили перевіряти. Цей текст розглядає, що саме йде не так, коли загальнопрофільний інструмент зустрічається з академічним реченням, питання регістру, яке міститься всередині ширшого набору механіки академічного письма, за яким оцінюють роботу, і які названі альтернативи насправді створені для цього регістру, а також скільки коштує кожна з них на власній сторінці з цінами.

Що загальнопрофільні інструменти граматики неправильно розуміють в академічній прозі

Загальнопрофільний інструмент граматики навчений позначати все, що є рідкісним у письмі, для перевірки якого його створили: повсякденні електронні листи, маркетингові тексти, ділові звіти, дописи в соціальних мережах. Академічна проза не належить до цієї сукупності. Вона навмисно використовує пасивний стан, навмисно уточнює твердження і оцінюється за переконливістю аргументу, а не за тим, як швидко її можна прочитати. Інструмент, налаштований на першу сукупність, позначає саме ті ознаки, які роблять другу ефективною, тому що він вимірює ваш абзац за неправильним базовим рівнем, а не тому, що абзац є неправильним.

Пасивний стан у розділі методів

Розділ методів пишуть у пасивному стані навмисно, щоб зосередити увагу на процедурі, а не на особі, яка її виконує: зразок було центрифуговано, а не ми центрифугували зразок. Загальний граматичний інструмент позначає пасивний стан, тому що в межах своєї навчальної вибірки ділового та повсякденного письма пасивні конструкції зазвичай справді роблять речення слабшим або менш визначеним. Якщо застосувати це до розділу методів, той самий сигнал оцінює не те, що потрібно: там пасивна конструкція є конвенцією, а не слабкістю, і переписування її в активний стан може суперечити регістру, якого очікує рецензент. Безкоштовний перевірник пасивного стану TextPulse пояснює, що саме робить пасивна конструкція в конкретному реченні, а не позначає кожен випадок як помилку, і це важливо саме з цієї причини.

Обережна мова, якої очікує рецензент

Академічні твердження навмисно уточнюють: результати радше вказують, ніж доводять, висновки радше узгоджуються, ніж підтверджують. Інструмент загального призначення, навчений на впевненому, прямому письмі, часто позначає таку обережну мову як слабку і пропонує її скоротити, виходячи з того, що пряміше речення звучить упевненіше. У розділі обговорення така обережність не є слабкістю. Це точний опис того, що насправді підтримують докази, а її вилучення змушує твердження говорити більше, ніж дозволяють дані, тобто створює проблему точності, замасковану під виправлення стилю.

Оцінки читабельності, створені для блогових дописів, а не для аргументів

Показники читабельності, такі як Flesch-Kincaid, винагороджують короткі речення і поширені слова, а це саме те, що потрібно для допису в блозі, який намагається втримати увагу читача, що лише переглядає текст. Академічний аргумент не оптимізується під те саме. Речення, яке вміщує популяцію, стан, порівняння і уточнювальну ознаку в одному підрядку, виконує реальну роботу, яку коротше речення довелося б розбити на три речення, втрачаючи зв'язок між частинами. Погоня за нижчим показником читабельності в розділі обговорення може згладити саме ту точність, яку рецензент шукає під час читання. Безкоштовний перевірник читабельності TextPulse показує показник, не трактуючи нижче число як мету, оскільки академічний аргумент не оцінюють за цільовою аудиторією допису в блозі.

Академічно специфічні альтернативи: ProofreaderPro, Trinka, Paperpal і Writefull

Ці інструменти вбудовують академічний регістр у сам продукт, а не застосовують модель загального призначення до академічного абзацу і сподіваються, що позначки випадково підійдуть.

ProofreaderPro тут є найближчою заміною Grammarly за принципом один до одного, тому що він виконує ту саму роботу, очищує текст, який ви написали самі, без припущень загального призначення, що лежать в основі. Він застосовує рівні редагування, а не один потік пропозицій, змінює час, перемикається між британською та американською англійською, і працює з цитуваннями в APA, MLA, Chicago, IEEE і Turabian, а це саме та частина, яку загальний перевірник не чіпає. Відстежувані зміни дають змогу побачити кожне редагування перед його прийняттям, і він приймає завантажені документи, а не лише вставлений текст. Безкоштовний рівень охоплює 250 слів на місяць, Academic коштує $19 на місяць або $169 на рік, а Academic Plus коштує $29 на місяць або $259 на рік. Якщо проблема, яку ви намагаєтеся розв'язати, полягає в перевірнику, який постійно позначає пасивний стан, потрібний у розділі методів, то академічний коректор і редактор є прямою відповіддю на неї.

Trinka стверджує, що це граматичний перевірник і помічник для вдосконалення письма, орієнтований на конфіденційність, призначений для академічних працівників і професіоналів, які пишуть технічні документи, а не для споживачів усього спектра контенту. Безплатна версія надає 5,000 слів допомоги у письмі, п'ять запитів на написання за допомогою AI на місяць, перевірку граматики в полегшеному режимі та один безплатний показник плагіату без потреби в кредитній картці. Вона спеціально навчена на академічному та технічному тексті, тому її пропозиції щодо пасивного стану та hedging починатимуться з іншої точки, ніж це було б у середнього універсального інструмента.

Paperpal, створений Cactus Communications, називає себе інструментом для написання з AI, створеним для академічних досліджень, із перефразуванням, яке, за його словами, ґрунтується на більш ніж 250 million дослідницьких статтях, і перевірками перед поданням, узгодженими з понад 1,500 журналами. Він безпосередньо орієнтований на дослідників, викладачів і студентів, зокрема тих, для кого англійська не є рідною, які готують рукопис до подання. На власних сторінках підтримки Paperpal вказано план Prime від $12 на місяць при річній оплаті або $25 на місяць при щомісячній оплаті, а також план Pro від $29 на місяць при річній оплаті або $59 на місяць при щомісячній оплаті, поряд із безплатним рівнем.

Writefull працює у Word та Overleaf, а не як розширення браузера. Опис продукту на його власних сторінках каже, що він призначений для студентів, дослідників, установ і видавців, і має окремі продукти для перефразування (Revise) та пропозицій щодо цитування (Cite). Те, що він пропонує, це мовні правки, налаштовані на академічне письмо, а також інструменти, яких зовсім не пропонує звичайний перевірник граматики, як-от автоматичне створення заголовків і анотацій.

Універсальні альтернативи з більшим контролем: ProWritingAid і LanguageTool

Ще два інструменти не створені спеціально для академічного письма, але пропонують те, чого не дає єдиний стиль пропозицій Grammarly, достатню конфігурованість, щоб академічний автор міг визначати, що саме буде позначено.

ProWritingAid переважно позиціонує себе для романістів, рекламуючи Storyteller's Toolkit з аналізом сюжету та персонажів, що варто знати перед тим, як обирати його для дисертації. Продукт надає понад 25 звітів про письмо і дає змогу встановити тип документа, зокрема академічний, у більш ніж 40 варіантах, забезпечуючи авторові більш детальний контроль над тим, що позначається, ніж це робить один загальний потік пропозицій. На власному сайті ціни коливаються від $30 на місяць або $120 на рік за Premium до $36 на місяць або $144 на рік за Premium Pro, а також одноразові довічні варіанти за $399 і $699. ProWritingAid переважно позиціонується для романістів.

LanguageTool за своєю суттю є open source, його механізм перевірки опубліковано на GitHub, а на власному сайті стверджується про підтримку більш ніж 30 мов і діалектів, зокрема шести варіантів English. Безплатний рівень перевіряє до 2,000 символів за один прохід, що підходить для перевірки абзац за абзацом, а не для цілого розділу одразу. Рівень Premium пропонується на щомісячних, квартальних, річних і дворічних умовах.

Альтернативи Grammarly: ціни та безплатні рівні

Кожна ціна нижче взята з власного сайту постачальника, перевірена безпосередньо, а не запозичена з оглядової добірки. Якщо на власній сторінці інструмента не було показано жодного числа, у таблиці це зазначено замість того, щоб його оцінювати.

Інструмент	Призначений для	Безплатний рівень	Платне ціноутворення
Grammarly	Загальне ділове та повсякденне письмо	Перевірка орфографії, граматики та тону, 100 запитів до AI на місяць	План Pro вказано за $12 на місяць на власній сторінці цін Grammarly
ProofreaderPro	Академічне вичитування та редагування, зі стилями цитування, які обробляються в редакторі	250 слів на місяць, без вимоги картки	Academic $19/month or $169/year; Academic Plus $29/month or $259/year
Trinka	Академічне та технічне письмо, із явним фокусом постачальника	5,000 слів і 5 запитів до AI на місяць, перевірка граматики в Lite Mode, без вимоги картки	Рівні Premium, Premium Plus і Confidential Data вище за безплатний план Basic
Paperpal	Академічне дослідницьке письмо, готовність до подання в журнал	Безплатний план поряд із Prime і Pro	Prime від $12/month billed yearly ($144/yr) or $25/month billed monthly; Pro from $29/month billed yearly ($348/yr) or $59/month billed monthly
Writefull	Академічні рукописи в Word і Overleaf	Обмежене безплатне використання в Word і Overleaf	Щомісячні та річні плани Premium
ProWritingAid	Рукописи великого обсягу та художні рукописи, з доступним налаштуванням типу академічного документа	500 слів за одну перевірку, 2 запуски звітів на день	Premium $30/month or $120/year; Premium Pro $36/month or $144/year; lifetime options at $399 and $699
LanguageTool	Загальна перевірка граматики та стилю, багатомовна, на основі open-source	2,000 символів за одну перевірку	Рівень Premium на місячних, квартальних, річних і дворічних умовах

Яка альтернатива відповідає якому завданню

Для дослідника, для якого англійська не є рідною мовою, і який готує подання до журналу, кращим вибором буде Trinka або Paperpal, а не загальний інструмент, оскільки обидва навчені на академічному та технічному регістрі, в якому насправді написано рукопис. Якщо досліднику потрібен робочий процес Grammarly, вставити чернетку і отримати її назад очищеною, але з академічними правилами та обробкою цитувань замість стандартних налаштувань для ділового письма, то саме для цього створено ProofreaderPro. Якщо автор хоче бачити і змінювати, які категорії правил спрацьовують, а не приймати один потік пропозицій, більше такого контролю дають ProWritingAid або LanguageTool. Дисертація або рукопис, які вже існують у Word або Overleaf, є тим випадком, для якого створено Writefull, включно з його окремими інструментами для перефразування та цитувань. Жодна з цих потреб не має замінювати інші. Дослідник, який переходить між чернеткою в браузері, рукописом у Word і поданням в Overleaf, цілком може використовувати різний інструмент на кожному етапі.

Де розміщуються безплатні інструменти TextPulse

Пряме порівняння між TextPulse і Grammarly докладніше розглядає гуманізувальний бік цього питання. Щодо самих механізмів, виправлення зрощення комою і вибір крапки з комою замість коми мають окремі сторінки.

TextPulse не конкурує з наведеними вище інструментами в загальній перевірці граматики. Його безплатні інструменти охоплюють вужчий набір, побудований навколо того самого питання, до якого цей текст постійно повертається, а саме, чи відповідає пропозиція тому регістру, в якому ви насправді пишете. Колекція безплатних інструментів охоплює перевірки граматики, пасивного стану та читабельності, виходячи з тієї самої відправної точки, і кожен інструмент можна використовувати без облікового запису. Вибір між будь-яким із цих шести інструментів або власними безплатними інструментами TextPulse має менше значення через те, який логотип на ньому, ніж через те, чи було його створено для перевірки саме того речення, яке ви фактично написали.