Часи дієслів у науковій статті, розділ за розділом

Керівник обводить чотири речення в абзаці результатів і пише одне слово на полях: час. Кожне дієслово в абзаці повідомляє про висновок, який уже стався, окрім одного речення, що переходить у теперішній час, ніби числа все ще надходили.

На цьому одному дієслові варто зупинитися, тому що наукову статтю не пишуть в одному часі від початку до кінця, і більшість авторів знають це загалом, не вміючи точно сказати, який час де має бути. Питання про те, у якому часі має бути розділ методів, спершу збиває з пантелику навіть уважних авторів, тому що відповідь відрізняється від часу, який за замовчуванням використовується в решті статті. Коротка відповідь, це таблиця. Довша відповідь, розділ за розділом, це решта цього тексту.

Таблиця часів за розділами

Ось правило, якого дотримуються в більшості емпіричних статей, і яке прямо підтримується власними настановами APA Style щодо дієслівного часу. Сприймайте його як стандартне, а потім перевірте стиль вашої галузі або вказівки для авторів конкретного журналу, перш ніж вважати його універсальним.

Розділ	Типовий час	Чому
Abstract	Минулий для того, що було зроблено, теперішній для того, що це означає	Повідомляє про завершене дослідження, а потім формулює сталий висновок
Introduction	Теперішній для усталених знань, минулий для конкретного попереднього дослідження	Усталені факти розглядаються як такі, що й досі є істинними, одне дослідження є завершеною подією
Literature review	Минулий, або present perfect для досліджень, що все ще тривають	Позначає завершене дослідження на противагу сукупності досліджень, що й далі накопичуються
Methods	Минулий	Описує те, що ви зробили, як послідовність завершених кроків
Results	Минулий	Повідомляє про те, що було виявлено, а не про те, що виявляється
Discussion	Теперішній	Тлумачить, що означають результати, як твердження, яке є чинним тепер
Conclusion	Теперішній	Формулює сталу тезу статті, а не історичну подію

Послідовність часів є вужчою проблемою, ніж та, яку охоплює guide to humanizing academic writing section by section від TextPulse, але вона стоїть зовсім поруч із нею: текст, у якому часи зміщуються, читається як не відредагований так само, як текст із вирівняним ритмом речень читається як згенерований.

Анотація та вступ: налаштування двох різних часових ліній

Анотація майже завжди навмисно поєднує два часи. "This study examined how sleep duration affects recall" стоїть у минулому часі, тому що дослідження є завершеною подією. "The results suggest that timing matters more than duration" стоїть у теперішньому часі, тому що результат подається як чинне твердження, а не як щось, що було істинним лише одного разу. Автори, які зводять анотацію до одного часу, зазвичай послідовно вживають минулий час, і це непомітно перетворює живий результат на історичну цікавинку.

Вступ працює за подібним поділом, але в іншому масштабі. Загальне, усталене знання подається в теперішньому часі: "sleep deprivation impairs working memory" є фактом, на який читач може покладатися сьогодні. Конкретне попереднє дослідження подається в минулому часі, тому що воно називає обмежену, завершену подію: "Walker (2020) tested this in a sample of 40 adults." Неправильне змішування цих двох часів є одним із найпоширеніших сигналів того, що автор ще не відрізняє факт від дослідження, яке його породило.

Чому огляд літератури розділяється між минулим часом і теперішнім доконаним

Огляд літератури є тим місцем, де минулий час і теперішній доконаний справді конкурують, і власні настанови APA подають обидва варіанти саме для цього розділу, але з різними функціями. "Martin (2020) addressed this question directly" стоїть у минулому часі: одне дослідження, одна завершена дія, і все. "Researchers have studied this question extensively" стоїть у теперішньому доконаному часі: він вказує на накопичений корпус робіт, а не на одне завершене дослідження, і розглядає цей корпус як такий, що досі залишається відкритим у межах галузі.

Тест, який насправді дає змогу визначити, який варіант ужити, полягає в тому, чи вказуєте ви на одне завершене дослідження, чи на закономірність у кількох ще активних. Минулий час майже без винятку бере одне окреме твердження з однієї статті. Місце present perfect виправдовує себе тоді, коли йдеться про твердження щодо загальної траєкторії галузі або про дослідницьке запитання, за яким поточна робота все ще женеться. Плутання цих двох форм є найпоширенішою помилкою в часі, яку уважний керівник справді позначить.

У якому часі має бути розділ Methods?

Минулий час, майже без винятку. "Participants completed a survey" і "samples were centrifuged at 3,000 rpm" обидва описують послідовність кроків, які відбулися один раз, у певному порядку, і тепер завершені. Власні настанови APA подають саме такий приклад, описуючи процедуру в минулому часі, тому що розділ methods повідомляє про те, що ви зробили, а не про сталий опис того, що ви завжди робите.

Єдине виняткове положення становить речення, яке порівнює ваш підхід із підходом у галузі, а не переказує ваші власні кроки: "others have used similar sampling approaches" ужито в present perfect, тому що воно описує тривалу закономірність у кількох дослідженнях, а не одну конкретну річ, яку ви зробили цього разу. Це речення виконує в розділі methods роботу огляду літератури і разом із нею запозичує його час.

Результати в минулому, обговорення в теперішньому

Саме тому результати залишаються в минулому часі: "scores decreased significantly" і "the intervention group outperformed the control group." Ці твердження повідомляють про те, що було виміряно один раз, і тепер становлять завершений факт про цей набір даних. Розділ results, який переходить у теперішній час ("scores decrease significantly"), читається так, ніби експеримент і досі триває, а це зазвичай не те, що автор має на увазі сказати.

Обговорення переходить у теперішній час, тому що його функція змінюється: воно інтерпретує, а не повідомляє. "The results indicate that timing matters more than duration" і "these findings mean that current guidance may be incomplete" обидва трактують інтерпретацію як твердження, яке є чинним тепер, у момент, коли читач із ним стикається, а не як щось, що було істинним лише під час дослідження. Висновок зберігає той самий теперішній час з тієї самої причини: "we conclude that further replication is needed" є чинним твердженням, а не історичним повідомленням.

Підтримання послідовного часу в межах кожного абзацу

Порада APA щодо часових форм дієслів прямо формулює правило, яке важливіше за типовий час будь-якого окремого розділу: використовуйте обраний час послідовно в межах того самого абзацу і суміжних абзаців. Зміна часу посеред абзацу більше дезорієнтує читача, ніж коли-небудь може дезорієнтувати вибір теоретично ідеального часу для одного ізольованого речення.

Загальний grammar checker не виявить такого типу зміщення, тому що кожне речення окремо все ще є граматично правильним. Grammar checker створено для виявлення узгодження і пунктуації, а не для відстеження часової послідовності між абзацами, тому речення, яке непомітно переходить із минулого в теперішній час, проходить усі звичайні перевірки без зауважень.

Безплатний free verb tense checker від TextPulse створено саме для цієї прогалини: він читає уривок по розділах і позначає речення, час якого відхиляється від того, що робить решта абзацу, що швидше, ніж перечитувати очима чернетку на п'ятнадцять сторінок у пошуках зміщення між абзацами, написаними в різні дні.

Послідовність часу є лише одним механічним елементом ширшого завдання. Коли цілій чернетці потрібно більше, ніж виправлення дієслів, AI humanizer від TextPulse працює на рівні речення і абзацу в межах усього документа, а не по одному позначеному рядку за раз.

Розділ обговорення є тим місцем, де вибір часів є найменш механічним, і він має власну сторінку. Для цілого документа, а не одного розділу, гуманізація thesis розглядається окремо.

Усе це не є педантизмом заради самого педантизму. Читач частково відстежує аргументацію статті через її часові форми, навіть не помічаючи цього, і розділ, який непомітно змінює часову перспективу, перекладає на читача роботу, яку йому ніколи не довелося б виконувати: з’ясувати, що вже сталося і що досі є істинним. Якщо часи вжито правильно, ця робота зникає ще до того, як хтось помітить, що вона взагалі була.