哪些大学停止使用 Turnitin 的 AI 检测器

停止使用 Turnitin 的 AI 检测功能的大学名单，比搜索结果显示的更短，而且有更充分的文档记录。美国有三所机构，Vanderbilt University、Michigan State University 和 the University of Texas at Austin，都各自发布了页面，确认它们关闭了该功能，并用自己的措辞说明了理由。这三所学校都没有停用 Turnitin 本身。

最后一句是大多数汇总文章会略过的部分。Turnitin 在一个界面中提供两种产品, 一个是相似度检查器，用于将学生论文与文本数据库进行比对，这项服务早在生成式 AI 被发明之前很久就已提供, 另一个是 AI 写作指示器，一种分类器，用于根据论文散文与机器输出的相似程度给出评分。这个新功能于 2023 年 4 月上线。下面列出的每所机构都只关闭了第二种产品。

接下来是三所大学用自己的措辞给出的理由，另外还有两个名称，媒体报道反复提及，但没有机构自有页面予以确认，以及管理员在做出这一决定时实际上改变了什么。

是否有任何大学完全停止使用 Turnitin？

没有已确认的案例。所有有文档记录的例子，都是大学在继续使用某个产品的同时，停用了其中一个特定设置。Turnitin 自己的说明解释了为什么这种区分是可能的, 管理员“可以在其管理员设置页面启用或禁用 AI 写作功能”，这样做“将从 Similarity report 中移除 AI writing indicator 和 report”，而相似度报告本身仍会继续运行。

Similarity Score 和 AI Score 是两个彼此独立的报告，Turnitin 自己也是这样表述的，它们基于不同的模型，并显示在同一界面的不同标签页中。TextPulse 在别处更详细地介绍了相似度分数和 AI 分数实际上有何不同。大学可以关闭第二项而不影响第一项，下面列出的每个案例都是这样做的。

Vanderbilt University: 最详细的公开说明

Vanderbilt于2023年8月16日停用了Turnitin的AI检测器，并在同一天公布了其理由，而不是让记者去拼凑。该大学自己的计算，是任何机构公开提出的论证中最清楚的版本：Turnitin曾声称其假阳性率为1%，而按照Vanderbilt在2022年提交给Turnitin的约75,000篇论文计算，大学认为这一比率意味着“约750篇学生论文可能被错误地标记为其中有部分内容由AI撰写”。

Vanderbilt在这一计算之外还给出了另外两个理由：有记录的对非母语英语写作者的偏见，以及对底层模型究竟如何得出其分数缺乏足够透明度。这三条线索, 过高而不能轻易忽略的假阳性数量、偏见问题，以及不透明的模型，自那以后几乎在每一所公开说明退出原因的机构中都以某种形式再次出现。

机构	措施	日期	所述理由, 按该机构原话
Vanderbilt University	在全校范围内停用了AI写作指示器	2023年8月16日	其自身提交量适用的1%假阳性率主张, 对非母语英语写作者的偏见, 模型透明度不足
Michigan State University	未向教师提供AI写作检测	日期为2023年8月的指导文件	AI检测工具不应作为对学生采取不利措施的唯一依据
University of Texas at Austin	禁止在学生作业上使用AI检测软件	UT Austin自己的页面未注明日期, 到2024年2月时已列入退出机构名单	将AI检测软件归类为高风险, 并援引版权、知识产权和FERPA方面的担忧

Michigan State和UT Austin, 另外两个已确认的退出案例

Michigan State 自己的帮助文档明确写道："Turnitin AI Detection 目前在 MSU 不可用。"其说明还补充了一项适用于任何课程所使用检测器的警告：AI 检测工具"不应作为对学生采取不利措施的唯一依据。"该页面位于 MSU 更广泛的生成式 AI 指南之中，日期为 2023年8月，与 Vanderbilt 公开其自身决定的月份相同。

UT Austin 采取了三者中更为全面的立场。该校 Provost Office 直言其"不认可使用 AI Detection Software，也没有任何带有启用中的 AI Detection Software 功能的中央合同或采购订单。"该页面不仅仅是简单地选择不使用，它还将 AI detection software 归类为"High Risk"，这意味着某个院系即使使用采购卡也不能购买此类软件，并且它警告说，将学生的作业输入此类软件"可能违反该学生的版权和知识产权"，同时还涉及单独的 FERPA 问题。UT Austin 自己的页面没有注明具体决定日期, 到 2024年2月，教育媒体报道已经将该校列入选择不使用的机构名单。

据媒体报道，其他停止使用 Turnitin 的大学

在汇总这则报道时，常常还会出现另外两所学校, Northwestern University 和 Montclair State University。两者都确实存在，但它们被同等可信来源提及的程度不及前面三所。2024年2月，Inside Higher Ed 报道称，Montclair "在 2023年11月宣布... 学术人员不应使用 Turnitin 工具中的 AI-detector 功能"，此前"包括 Vanderbilt University、University of Texas at Austin 和 Northwestern University 在内的机构也采取了类似举措"。

这是一条扎实的行业媒体来源，但它与某所机构用自己的措辞在其自身页面上陈述一项决定这一标准不同，而且在撰写本文时，研究过程中并未找到这两所大学中的任何一所的此类页面。这个差距值得明确指出，而不是含糊带过。若按所有新闻提及来汇总，名单会长于三个名称, 若按机构实际为自己发布的内容来汇总，名单目前止于三个，这正是本文始终遵循的更严格标准。

为什么大学要关闭 AI 检测器？

上述每一项公开声明中反复出现的理由都大致相同, 一是误报率，一旦乘以真实的学生群体，就不再显得很小, 二是对非英语母语写作者存在已记录的偏差, 三是该分类器的内部工作机制，供应商并未完全披露。这样的推理与关于AI 检测器是否真的准确的更广泛证据一致，而不仅仅是 Turnitin 的情况。上面这三所机构都没有否认 Turnitin 的相似性检查器仍在执行其原始功能, 争议只针对新增的一个功能。

这并不意味着，保留该功能开启的大学就是在疏忽行事，也不意味着关闭该功能的大学已经解决了根本问题。它意味着，两组管理者看了同样的已发布数据，却作出了不同的判断，而学生对这项技术的体验，如今部分取决于他们就读哪所大学，而不是取决于他们提交的论文本身。

如果作者想知道自己的草稿是否具有 Vanderbilt 所描述的那种偏差统计特征，可以直接用免费 perplexity 检测器检查，而不必等着看自己所在大学最终选择了哪项政策。

这些决定背后的证据另有说明: 什么才是真正的误报, 以及 Turnitin 自己公布的误报率。

TextPulse 的免费工具在任何内容进入检测器之前，就已经覆盖了同样的范围。Turnitin 会在重新训练模型时继续调整其自身的阈值；某所大学当前是否启用该功能，是一个设置问题，而不是论文本身的事实。无论本学期该设置恰好处于哪一侧，都值得根据草稿本身的标准进行检查。