একাডেমিক লেখায় AI-এর নৈতিক ব্যবহার

2022 সালের শেষে, ChatGPT-এর আবির্ভাব বিশ্ববিদ্যালয়গুলোকে প্রতিরক্ষামূলক অবস্থায় নিয়ে যায়, এবং কঠোর নিষেধাজ্ঞার একটি ঢেউ অনুসরণ করে। সেই মুহূর্ত পেরিয়ে গেছে: অনেক শীর্ষ প্রতিষ্ঠান পূর্ণ নিষেধের বদলে আরও কার্যকর কিছু গ্রহণ করেছে, একটি কাঠামোবদ্ধ, প্রকাশভিত্তিক অনুমোদন। একাডেমিক লেখায় AI-এর নৈতিক ব্যবহার আর এই প্রশ্ন নয় যে আপনি এসব টুল একেবারেই স্পর্শ করতে পারেন কি না। প্রশ্ন হলো, আপনি সেগুলো কীভাবে ব্যবহার করেন, সে বিষয়ে আপনি কতটা স্বচ্ছ, এবং ফলাফলের দায় আপনি নেন কি না।

TextPulse এই ধারণাকে কেন্দ্র করে তৈরি, এবং আমরা কোথায় অবস্থান করি তা স্পষ্ট করতে চাই। আমরা একাডেমিক গবেষণা ও লেখায় পূর্ণ স্বচ্ছতা এবং সততাকে সমর্থন করি। আমরা মনে করি AI আধুনিক গবেষণা কর্মপ্রবাহের একটি বৈধ অংশ, একটি শর্তে: আপনি এটি কোথায় এবং কীভাবে ব্যবহার করেছেন তা প্রকাশ করবেন, আপনি যে মডেল ব্যবহার করেছেন তা উদ্ধৃত করবেন, এবং চূড়ান্ত কাজের দায়িত্ব নেবেন। এই পৃষ্ঠায় ব্যাখ্যা করা হয়েছে শীর্ষ বিশ্ববিদ্যালয় ও জার্নালগুলো আজ বাস্তবে কী চায়, কেন কাঁচা AI লেখা এখনও চূড়ান্ত মানব পর্যালোচনা চায়, এবং কীভাবে নৈতিক সীমা অতিক্রম না করে নিজের খসড়া মানবিক করা যায়।

যাত্রার দিকটি বিশ্বের সবচেয়ে বাছাই করা কয়েকটি বিশ্ববিদ্যালয়ে একই রকম। সম্পূর্ণ নিষেধাজ্ঞা আর নেই। তার জায়গায় এসেছে কিছু নীতি: AI দায়িত্বশীলভাবে ব্যবহার করুন, আপনার ব্যবহার যদি তাৎপর্যপূর্ণ হয় তবে স্বচ্ছ থাকুন, আপনার নির্দিষ্ট কোর্স বা বিভাগের নিয়মগুলো অনুসরণ করুন, এবং মনে রাখুন, কাজের জন্য একজন মানুষ দায়বদ্ধ, আর একটি চ্যাটবট নয়। উৎস থেকে সরাসরি কয়েকটি উদাহরণ:

• Harvard প্রকাশ করে বিশ্ববিদ্যালয়ব্যাপী ChatGPT এবং অন্যান্য জেনারেটিভ AI টুল ব্যবহারের নির্দেশিকা, যা দায়িত্বশীল পরীক্ষানিরীক্ষাকে উৎসাহিত করে, একই সঙ্গে আপনাকে স্মরণ করিয়ে দেয় যে আপনি প্রকাশিত যেকোনো AI-উৎপন্ন বিষয়বস্তুর জন্য দায়ী, এবং পৃথক প্রশিক্ষকরা তাদের ক্লাসের নিয়ম নির্ধারণ করেন।
• Oxford শিক্ষার্থীদের এই টুলগুলো সততা ও স্বচ্ছতার সঙ্গে ব্যবহার করতে বলে, এবং জানায় যে জেনারেটিভ AI-এর গুরুত্বপূর্ণ ব্যবহার সবসময় ঘোষণা করতে হবে।
• Stanford শিক্ষার্থীদের প্রত্যাশা করে যে তারা একাডেমিক কাজ প্রস্তুত করার সময় ব্যবহৃত জেনারেটিভ AI টুলসহ সব উৎস উদ্ধৃত করবে, এবং অঘোষিত AI ব্যবহারকে অন্য ব্যক্তির অঘোষিত সহায়তার মতো বিবেচনা করে।
• MIT ঝুঁকি-ভিত্তিক জেনারেটিভ AI টুল ব্যবহারের নির্দেশনা প্রদান করে এবং অনুষদকে তাদের সিলেবাসে কোর্স-স্তরের নীতি নির্ধারণের সুযোগ দেয়।
• Cambridge, Russell Group-এর যৌথ নীতির অংশ হিসেবে, অধ্যয়ন ও গবেষণার জন্য জেনারেটিভ AI-এর উপযুক্ত ব্যবহার অনুমোদন করে, এবং শিক্ষার্থীদের অনুরোধ করে যে কোনো কাজের ক্ষেত্রে AI যদি উল্লেখযোগ্য এবং অপরিবর্তিত অবদান রাখে, তবে তা স্বীকার করতে।

এই পৃষ্ঠাগুলো পাশাপাশি পড়লে একই বার্তা বারবার ফিরে আসে। AI অনুমোদিত। কিন্তু এটি স্বচ্ছতার সঙ্গে ব্যবহার করতে হবে, এবং আপনি কখনোই অপর্যালোচিত যন্ত্র-উৎপন্ন ফলাফলকে নিজের কাজ বলে উপস্থাপন করতে পারবেন না।

প্রকাশনা সংস্থাগুলো প্রায় একই অবস্থানে পৌঁছেছে, এবং আপনি যদি peer review-এর পথে থাকা একজন গবেষক হন, তবে তাদের নিয়মই আপনার ওপর প্রযোজ্য হবে।

• International Committee of Medical Journal Editors (ICMJE) লেখকদেরকে AI-সহায়িত প্রযুক্তির প্রকাশ কভার লেটার এবং পাণ্ডুলিপি, উভয় ক্ষেত্রেই করতে বলে, এবং সেগুলি কীভাবে ব্যবহৃত হয়েছে তা বর্ণনা করতে বলে। একটি চ্যাটবট লেখক হতে পারে না, কারণ এটি কাজটির দায়িত্ব নিতে পারে না।
• Nature এবং বৃহত্তর Nature Portfolio দাবি করে যে, যখন AI বিষয়বস্তু তৈরি করতে সাহায্য করে, তখন LLM ব্যবহারের নথিভুক্তি পদ্ধতি অংশে বা সমতুল্য কোনো অংশে থাকতে হবে, তবে এটিও উল্লেখ করে যে ব্যাকরণ, বানান, বা পাঠযোগ্যতার জন্য সামান্য কপি সম্পাদনা বা পুনর্বাক্যায়ন প্রকাশের প্রয়োজন হয় না।
• Elsevier লেখকদের জন্য generative AI নীতি একই ধরনেরভাবে নির্ধারণ করে, ব্যবহারটি প্রকাশ করতে হবে, একজন মানব লেখককে দায়বদ্ধ রাখতে হবে, এবং AI-কে লেখক হিসেবে তালিকাভুক্ত করা যাবে না।
• Committee on Publication Ethics (COPE) জানায় যে AI টুল লেখক হতে পারে না এবং যে লেখকেরা এগুলি ব্যবহার করেন, তাদের কোন টুল ব্যবহার করা হয়েছে এবং কীভাবে ব্যবহার করা হয়েছে তা সম্পর্কে স্বচ্ছ হতে হবে।

এই নথিগুলোর প্রতিটিতে দুটি নীতি চলে। প্রথমত, নির্দিষ্ট টুল এবং সংস্করণের নাম দিন এবং আপনি এটি কী কাজে ব্যবহার করেছেন তা বর্ণনা করুন। বড় ভাষা মডেল ব্যবহার করেছেন বলা একটি প্রকাশ নয়। নির্দিষ্ট নামযুক্ত একটি মডেল দিয়ে একটি আউটলাইন তৈরি করেছেন এবং তিনটি প্রবন্ধের সারাংশ করেছেন, তারপর আপনি নিজেই যাচাই করে লেখা পুনর্লিখন করেছেন, বলা প্রকাশ। দ্বিতীয়ত, নির্ভুলতা, মৌলিকতা এবং অখণ্ডতার জন্য একজন ব্যক্তি সবসময় দায়বদ্ধ। টুলটি একটি গৌণ যন্ত্র, এবং কোনো সহ-লেখক নয়।

এখানেই সেই অংশ, যা প্রায়ই সততা-সংক্রান্ত বিতর্কে হারিয়ে যায়। AI সম্পূর্ণভাবে অনুমোদিত এবং যথাযথভাবে প্রকাশিত হলেও, কাঁচা আউটপুট সাধারণত জমা দেওয়ার জন্য যথেষ্ট ভালো নয়। যে কেউ কাঁচা AI-উৎপাদিত পাঠ্যের একটি পৃষ্ঠা পড়েছেন, তিনি এর লক্ষণগুলো জানেন। এটি সাধারণ, যান্ত্রিক, এবং কৃত্রিম। এটি একই একঘেয়ে বাক্য-গঠন বারবার পুনরাবৃত্তি করে এবং এর burstiness সমতল। এটি কিছু শব্দের অতিরিক্ত ব্যবহার করে (underscores, realm, lens, pivotal, landscape) এবং এর perplexity মসৃণ, নিম্ন। এটি সহজ বিষয়কে অতিরিক্ত ব্যাখ্যা করে, ফাঁকা কথায় ভরে দেয়, স্পষ্ট বিষয়কে দীর্ঘভাবে বলে, এবং আপনার data বা argument সম্পর্কে নির্দিষ্ট কিছু খুব কমই বলে। এর বিপরীতে মানব লেখকদের একটি সক্রিয়, সরাসরি শৈলী থাকে, বাক্যের ছন্দ বৈচিত্র্যময় হয় (উচ্চ burstiness) এবং শব্দচয়নও বৈচিত্র্যময় হয় (উচ্চ perplexity)।

এই সমতল, একরূপ শৈলী প্রথমত একটি লেখনগত সমস্যা। এটি ঠিক সেই ধরনও, যা ধরতে AI detector-গুলি সুর করা থাকে, এবং এটাই একটি কারণ যে অ-স্থানীয় ভাষাভাষীদের সতর্ক, আনুষ্ঠানিক লেখা এত ঘন ঘন চিহ্নিত হয়। যেভাবেই হোক, সমাধানটি scholarship-এ সবসময় যেমন ছিল তেমনই: একজন মানুষকে খসড়াটি সংশোধন করতে হবে, যতক্ষণ না এটি এমনভাবে পড়া যায় যেন একজন মানুষই এটি লিখেছেন, বাস্তব কণ্ঠস্বর, বৈচিত্র্যময় কাঠামোগত ছন্দ ও শব্দচয়ন, এবং নির্ভুল দাবি সহ।

এআই-সহায়তায় লেখা প্রাকৃতিক, মানবিক একাডেমিক লেখায় পুনর্লিখন করা সম্পাদনা, এবং নিজের খসড়া সম্পাদনা করা ঠিক সেই ধরনের ভাষাকাজ, যা বিশ্ববিদ্যালয় ও জার্নালের নীতিমালা স্পষ্টভাবে অনুমোদন করে। আপনি যখন আপনার নিজস্ব এআই-সহায়তায় লেখা আমাদের এআই হিউম্যানাইজার দিয়ে চালান, তখন এটি বাক্যের ছন্দ এবং শব্দচয়ন বদলায়, রোবোটিক ক্যাডেন্স সরিয়ে দেয়, এবং আপনার অর্থ, আপনার শাখাভিত্তিক পরিভাষা, এবং আপনার উদ্ধৃতিগুলো অক্ষুণ্ণ রাখে। ফলাফল হলো আপনার যুক্তি, পাঠযোগ্য মানবিক লেখায়, এবং যুক্তিটিই অপরিবর্তিত থাকে।

নৈতিক সীমারেখা বোঝা কঠিন নয়। Humanizing কেবল তখনই সেই সীমা অতিক্রম করে, যখন আপনি এটি অসৎ উদ্দেশ্যে ব্যবহার করেন, যেমন ফলাফল জাল করা, কাজটি কে করেছে তা ভুলভাবে উপস্থাপন করা, অথবা আপনার প্রতিষ্ঠান যে প্রকাশ বাধ্যতামূলক করেছে তা এড়ানো। সঠিকভাবে, নিজের খসড়ায়, গঠন, স্বচ্ছতা, ভাষা, ও ভঙ্গি উন্নত করার জন্য, বিস্তারিত AI disclosure এবং model citation সহ ব্যবহার করলে, এটি বিশ্ববিদ্যালয় ও জার্নাল নির্ধারিত নির্দেশিকার সঙ্গে সামঞ্জস্যপূর্ণ।

আমরা পরামর্শ দিই যে আপনি AI ব্যবহারের কথা পুরো শৃঙ্খল জুড়ে প্রকাশ করুন, প্রথম AI-generated draft থেকে humanizing pass পর্যন্ত, এবং ব্যবহৃত নির্দিষ্ট model উদ্ধৃত করুন। একটি সংক্ষিপ্ত, সৎ কর্মপ্রবাহ এমন হতে পারে:

1. AI দিয়ে draft এবং brainstorm করুন, যদি তা সহায়ক হয়, এবং আপনি কী কাজে এটি ব্যবহার করেছেন তা কাজের সঙ্গে সঙ্গে নোট করুন।
2. সবকিছু যাচাই করুন। Models উদ্ধৃতি বানায়, পরিসংখ্যান ভুলভাবে উপস্থাপন করে, এবং উৎস সম্পর্কে hallucinate করে। প্রতিটি তথ্য ও reference মূল প্রকাশিত কাজের সঙ্গে মিলিয়ে দেখুন।
3. স্বচ্ছতা ও স্বাভাবিক ভঙ্গির জন্য নিজের draft সম্পাদনা ও humanize করুন, এবং আপনার অর্থ, প্রযুক্তিগত পরিভাষা, ও উদ্ধৃতি ঠিক যেমন থাকা উচিত তেমনই রাখুন।
4. একটি disclosure লিখুন যাতে model এবং version-এর নাম থাকে এবং আপনি এটি কী কাজে ব্যবহার করেছেন তা উল্লেখ থাকে, যার মধ্যে নির্দিষ্ট অংশ তৈরি, সংক্ষিপ্তকরণ, সম্পাদনা, paraphrasing, এবং humanizing অন্তর্ভুক্ত।
5. আপনার নির্দিষ্ট course, department, বা target journal-এর নিয়ম অনুসরণ করুন, কারণ সেটি সবসময় সাধারণ নির্দেশিকার ওপর প্রাধান্য পায়।

এটাই পুরো বিষয়। ব্যবহৃত AI tool প্রকাশ করুন, নির্দিষ্ট model উদ্ধৃত করুন, তথ্য যাচাই করুন, মানবিক সম্পাদনা করুন, এবং দায়িত্ব নিন। এই পাঁচটি কাজ করলে আপনি বর্তমান নির্দেশিকার সঠিক দিকে থাকবেন, এবং আপনার লেখাও সেই পরিশ্রমের ফলে উন্নত হবে।

আমরা এ বিষয়ে নিরপেক্ষ নই, এবং তা স্পষ্ট করাই ভালো। আমরা গবেষণা ও লেখায় AI-এর নৈতিক ব্যবহার সমর্থন করি। আমরা মনে করি গবেষকদের সবসময় তাদের AI ব্যবহার প্রকাশ করা উচিত, AI-generated content থেকে শুরু করে humanizing pass পর্যন্ত যা সেটিকে পাঠযোগ্য করে, এবং তারা যে model ব্যবহার করেছেন তা উদ্ধৃত করা উচিত। নিজের draft humanize করা সেই প্রক্রিয়ার একটি বৈধ অংশ, কারণ স্বাভাবিক, মানবিক লেখা সেই মানদণ্ড, যা scholarship সবসময় চেয়েছে। স্বচ্ছতাই পুরো বিষয়টিকে সৎ রাখে, এবং এর মূল্য হলো acknowledgments section-এ একটি বাক্য।

বিশ্ববিদ্যালয়গুলো কি এখন সত্যিই একাডেমিক লেখায় AI-এর ব্যবহার অনুমোদন করে?

অধিকাংশ শীর্ষস্থানীয় বিশ্ববিদ্যালয় AI নিষিদ্ধ করা থেকে সরে এসে তা নিয়ন্ত্রণের পথে গেছে। Harvard, Oxford, Stanford, MIT, এবং Cambridge, সবই দায়িত্বশীল ব্যবহার অনুমোদন করে, তবে সেই ব্যবহার যদি গুরুত্বপূর্ণ হয়, তাহলে স্বচ্ছতা দাবি করে, এবং নির্দিষ্ট নিয়ম পৃথক course ও department-এর ওপর ছেড়ে দেয়। নিরাপদ ধারণা হলো, আপনি যদি AI ব্যবহার প্রকাশ করেন এবং আপনার স্থানীয় নীতি অনুসরণ করেন, তাহলে AI অনুমোদিত, আর যদি কোনো নির্দিষ্ট instructor বা assignment তা নিষেধ করে, তাহলে তা অনুমোদিত নয়।

আমি যদি AI কেবল ব্যাকরণ ঠিক করার জন্য ব্যবহার করে থাকি, তাহলেও কি আমাকে তা প্রকাশ করতে হবে?

এই বিষয়ে নীতিমালা ভিন্ন। Nature Portfolio-সহ কয়েকটি জার্নাল বলে যে ব্যাকরণ, বানান, বা পাঠযোগ্যতার জন্য সামান্য কপি সম্পাদনার ক্ষেত্রে প্রকাশের প্রয়োজন নেই, কিন্তু গুরুত্বপূর্ণ পর্যায়ের সৃষ্টি বা পুনর্লিখনের ক্ষেত্রে তা প্রয়োজন। আমাদের নিজস্ব সুপারিশ হলো, তবু প্রকাশের পক্ষেই ঝোঁকা, কারণ এক লাইনের স্বীকৃতি আপনার কিছুই খরচ করে না এবং বিষয়টি কখনও উঠলে আপনাকে সুরক্ষা দেয়।

আমি যে AI model ব্যবহার করেছি, সেটি কীভাবে উদ্ধৃত করব?

নির্দিষ্ট tool এবং version-এর নাম বলুন, এবং আপনি এটি কী কাজে ব্যবহার করেছেন তা উল্লেখ করুন। একটি ব্যবহারযোগ্য রূপ হলো acknowledgments বা methods section-এ একটি সংক্ষিপ্ত বিবৃতি, যেখানে বলা হবে যে আপনি draft, summarize, বা edit করার জন্য একটি named model ব্যবহার করেছেন, আপনি output যাচাই করেছেন, এবং final text-এর জন্য সম্পূর্ণ দায়িত্ব আপনার। আপনার target journal বা style guide-এ নির্দিষ্ট format থাকতে পারে, তাই তা পরীক্ষা করুন।

একটি AI disclosure statement-এ কী থাকা উচিত?

ন্যূনতমভাবে, model বা tool এবং তার version-এর নাম, আপনি এটি কীভাবে ব্যবহার করেছেন তার বর্ণনা, আপনি output পর্যালোচনা ও যাচাই করেছেন তা নিশ্চিতকরণ, এবং final work-এর জন্য আপনি দায়ী এই বক্তব্য থাকতে হবে। এই সমন্বয় transparency এবং accountability নীতিকে পূরণ করে, যা প্রতিটি প্রধান university এবং publisher policy-তে বিদ্যমান।