মুক্ত প্রথম থেকে তৃতীয় পুরুষ রূপান্তরকারী ব্যাকরণগত পুরুষ, সঠিকভাবে পরিচালিত

মূলত ঐতিহ্য, যা রেজিস্টারটি কী অর্জন করতে চায় তার মাধ্যমে শক্তিশালী হয়েছে। তৃতীয় ব্যক্তিতে লেখা একটি প্রবন্ধ পাঠকের মনোযোগ ফলাফলের দিকে রাখে, যে ব্যক্তি সেগুলো তৈরি করেছে তার দিকে নয়, এবং এই প্রত্যাশা এখনও অনেক স্নাতক পর্যায়ের প্রোগ্রাম এবং বিজ্ঞান জার্নালে কঠোর নিয়ম হিসেবে দেখা যায়। এটি কখনও সর্বজনীন ছিল না, এবং ব্যতিক্রম বাড়ছেই: ক্রমবর্ধমান সংখ্যক জার্নাল লেখক দলকে কোনো আপত্তি ছাড়াই we লিখতে দেয়। এখানে এমন কোনো যুক্তি নেই যে প্রথম ব্যক্তি ভুল পছন্দ; টুলটি কেবল সেই ক্ষেত্রগুলোতেই কাজ করে যেখানে সত্যিকারের তৃতীয় ব্যক্তির প্রয়োজন ইতিমধ্যেই কার্যকর।

পছন্দটি আপনার। এই study, এর ঘনিষ্ঠ আত্মীয় এই paper এবং the present analysis সহ, গবেষণা-গদ্যের জন্য মানক বিকল্প হিসেবে পড়ে, এবং কনভার্টারটি ডিফল্টভাবেই সেটিতেই থাকে। একটি প্রতিফলনমূলক বা মানবিক বিষয়ক লেখা সাধারণত ভালো কাজ করে যখন বাক্যটি বহন করে লেখক বা লেখকদ্বয়। গুণগত পদ্ধতির একটি অংশে, যেখানে প্রক্রিয়ায় গবেষকের নিজের উপস্থিতি বিবরণে গুরুত্বপূর্ণ, সেখানে researcher বা the researchers সাধারণত ভালো মানায়। আপনি যেটাই স্থির করুন না কেন, টুলটি প্রতিটি বাক্যের শুরুতে অভিন্ন noun বসিয়ে রাখে না; বরং আপনার মূল শব্দচয়ন যেখানে অনুমতি দেয়, সেখানে results বা the present study-এর মতো সম্পর্কিত বাক্যাংশের ওপর নির্ভর করে।

না, এবং ঠিক এখানেই একটি অবহেলাকারী বদল অর্থ ভেঙে দেয়। we এখনও জানি না long-term outcomes সম্পর্কে, এখানে we গবেষকদের সাধারণভাবে ক্ষেত্রকেই বোঝায়, লেখক দলের জন্য নয়, এবং এটিকে this study knows little-এ বদলালে বাক্যটি পুরোপুরি ভুলভাবে উপস্থাপিত হবে। কনভার্টারটি authorial we আলাদা করে, যেমন we recruited বা our sample-এ পাওয়া ধরনের, এই generic বা inclusive we থেকে, authorial ধরনেরটাই কনভার্ট করে, এবং সরাসরি উদ্ধৃতির ভেতরে থাকা প্রথম ব্যক্তিকে উৎস যেমন লিখেছে ঠিক তেমনভাবেই রেখে দেয়।

শুধু যেখানে ব্যাকরণ তা দাবি করে। I argue becomes this study argues, we were interviewed becomes the authors were interviewed, কারণ নতুন third-person subject-এর নিজস্ব ক্রিয়ার রূপ দরকার। বাক্যের অন্য কিছুই নড়ে না: আপনার তথ্য, আপনার hedges, আপনার citations এবং আপনার বাক্যক্রম ঠিক যেমন খসড়ায় ছিল তেমনই থাকে, এবং তালিকাভুক্ত before-and-after জোড়াগুলি আপনাকে তা সরাসরি যাচাই করতে দেয়।

না, এবং এই সীমারেখাটি ইচ্ছাকৃত। এই টুলটি প্রথম ব্যক্তি, I এবং we, কে তৃতীয় ব্যক্তির বিষয়বস্তুতে নিয়ে যায়; এটি আপনাকে স্পর্শ করে না, কারণ দ্বিতীয় ব্যক্তির সম্বোধন একটি ভিন্ন রেজিস্টার সমস্যা, যার নিজস্ব সমাধান আছে, সাধারণত নিষ্ক্রিয় বা অব্যক্তিমূলক নির্মাণে পুনর্লিখন, যা কোনো সাধারণ সর্বনাম বদল দিয়ে দেওয়া যায় না। যদি কোনো খসড়ায় I, we এবং you মিশে থাকে এবং একটি স্টাইল গাইড তিনটিকেই নিষিদ্ধ করে, তাহলে প্রথমে এখানে প্রথম-ব্যক্তির উদাহরণগুলো চালান, তারপর বাকি you-গুলো হাতে বা আরও বিস্তৃত সম্পাদনার মাধ্যমে সামলান।

এটি আমাদের server-এ পাঠানো হয় এবং converted version তৈরি করতে একবার ব্যবহার করা হয়। এরপর এর সঙ্গে আর কিছু করা হয় না।

সাধারণত না। যেখানে প্রথম ব্যক্তি সত্যিই অনুমোদিত, সেখানে এটি সাধারণত শক্তিশালী বিকল্প: we interviewed 40 participants, reads shorter and plainer, তুলনায় interviews were conducted by the researchers-এর চেয়ে। এই টুলটি নিন যখন কোথাও লেখায় প্রয়োজনটি স্পষ্টভাবে উল্লেখ আছে, যেমন একটি brief, একটি guide for authors, বা কোনো বিভাগের thesis rules, এটিকে ডিফল্ট আপগ্রেড হিসেবে প্রয়োগ না করে।

এই মুহূর্তে নয়, সরঞ্জামটি কেবল এক দিকেই কাজ করে। হাতে first person পুনরুদ্ধার করা সাধারণত সহজ, কারণ কোন subject বাক্যটি বহন করবে তা আপনি জানেন। এই সরঞ্জাম যে দিকটি কভার করে, সেটিতেই প্রকৃত ঝুঁকিগুলি অন্তর্নিহিত: generic we-কে authorial we থেকে আলাদা করা, quoted speech রক্ষা করা, এবং একই সঙ্গে verb agreement ঠিক রাখা।