Kann man in wissenschaftlichem Schreiben Ich verwenden? Eine Antwort des Stilhandbuchs

Kann man in einer APA-Arbeit „I“ verwenden? Ja, direkt und ohne Einschränkung, nach demselben Styleguide, von dem die meisten Studierenden annehmen, er verbiete es. Wer in einem Schreibkurs im ersten Studienjahr gesagt bekam, akademische Prosa müsse die Autorin oder den Autor vollständig verbergen, wiederholt eine Regel, die in der siebten Auflage des Publication Manual nirgends steht. APA Style hat diesen Glauben ausdrücklich angesprochen, mehr als einmal, und die eigene Anleitung bezeichnet ihn beim Namen als Mythos.

Dass eine Betreuungsperson jedes „I“ mit rotem Stift einkreist und am Rand „no first person“ notiert, ist eine so verbreitete Erfahrung, dass sie kaum noch beschrieben werden muss. Die Korrektur geht meist auf einen Englischunterricht an der High School oder einen einführenden Schreibkurs zurück, nicht auf einen fachspezifischen Styleguide. Promovierende tragen diese Gewohnheit noch Jahre weiter, nachdem der Kurs, der sie vermittelt hat, längst vergessen ist, und umschreiben ihre eigenen Sätze, um ein Wort zu vermeiden, das nie tatsächlich verboten war.

Kann man in einer APA-Arbeit „I“ verwenden? Was der Styleguide tatsächlich sagt

Das Redaktionsteam von APA Style hat dies auf dem eigenen Style-Blog direkt angesprochen, in einem Beitrag mit dem Titel „The No First-Person Myth“. Der erste Satz ist eindeutig: „APA Style has no such rule against using first-person pronouns and actually encourages their use to avoid ambiguity in attribution.“ Dieser Satz ist die ausdrücklich formulierte Präferenz des Guides, veröffentlicht von den Personen, die den Guide schreiben, nicht eine widerwillige Erlaubnis, die in einer Fußnote versteckt wäre.

Der Styleguide ist genau darin, welches Pronomen wann zu verwenden ist. Wenn man allein schreibt, ist das korrekte Pronomen „I“: „If you are writing a paper by yourself, use the pronoun 'I' to refer to yourself.“ Wenn man mit Mitautorinnen oder Mitautoren schreibt, wird daraus „we“, also die Bezeichnung der Autorengruppe und nicht eines allgemeinen Publikums.

Was APA aktiv davon abrät, ist die entgegengesetzte Gewohnheit, sich in der dritten Person als "the researcher" oder "the author" zu bezeichnen, um formeller zu klingen. Die eigene Richtlinie sagt das ausdrücklich: "Do not use the third person to refer to yourself." Die Begründung ist eher praktisch als stilistisch: Ein Satz wie "the researcher coded the transcripts" lässt die Leserschaft rätseln, ob dieser Forscher die Person ist, die die Arbeit schreibt, oder jemand anderes, der beschrieben wird.

Warum so viele Studierende das Gegenteil gelernt haben

Der Impuls, "I" zu verbieten, entstand nicht aus dem Nichts. Im frühen Schreibunterricht wird die erste Person oft als Abkürzung für eine unbegründete Meinung behandelt: Eine Studentin oder ein Student schreibt "I think the character is sad" statt ein Argument aus dem Text heraus aufzubauen, und die verfestigte Korrektur lautet "never use I" statt des treffenderen "support your claims." Die pauschale Regel ist leichter zu lehren und leichter durchzusetzen als die eigentliche Fähigkeit, die ihr zugrunde liegt.

Wissenschaftliches Schreiben fügte eine zweite Ebene hinzu. Ältere Konventionen für Laborberichte bevorzugten Konstruktionen wie "the sample was collected" gegenüber "I collected the sample", teilweise um den Fokus auf das Verfahren und nicht auf die Person zu legen, die es durchführt. Diese Konvention ist in einigen Disziplinen und einigen Zeitschriften real, aber sie war nie eine Regel speziell zu Pronomen, und sie galt nie für APA Style als Ganzes. Irgendwo zwischen einem Schreibkurs und einem Methodenteil verhärtete sich eine enge, fachspezifische Gewohnheit zu der Vorstellung, dass akademisches Schreiben überhaupt nirgendwo das Wort "I" zulässt.

Wann die erste Person immer noch schlecht klingt

Die Erlaubnis, "I" zu verwenden, ist keine Anweisung, es in jedem Satz zu benutzen. Ein Absatz, der jede Zeile mit "I found", "I then argue", "I believe" beginnt, wird zu einem fortlaufenden Kommentar über den Schreibprozess statt über den Text selbst und nimmt Raum ein, der sonst für den Inhalt genutzt werden könnte. Verwenden Sie das Pronomen nur, wenn es wirklich nötig ist, und lassen Sie die Sätze darum herum das Argument selbst tragen.

Die gleiche Vorsicht gilt für "we." Die eigene APA-Richtlinie warnt vor dem redaktionellen "we", das verwendet wird, um für Menschen im Allgemeinen zu sprechen, statt für die namentlich genannten Autorinnen und Autoren einer Arbeit. "We already know how stressful exams can be" setzt Zustimmung bei einer Leserin oder einem Leser voraus, die oder der nie darum gebeten wurde. Die tatsächliche Gruppe zu benennen, etwa Studierende, Klinikerinnen und Kliniker oder frühere Forschende, hält den Satz präzise, statt eine geteilte Erfahrung zu unterstellen, die möglicherweise nicht existiert.

Das Muster gilt in fast jeder Situation, die eine Arbeit wahrscheinlich aufwerfen wird:

Situation	Was APA empfiehlt
Beschreibung einer Studie mit nur einer Autorin oder einem Autor	Verwenden Sie "I": "I coded the transcripts inductively."
Beschreibung von Arbeit, die mit Mitautorinnen und Mitautoren durchgeführt wurde	Verwenden Sie "we" für Sie und Ihre namentlich genannten Mitautorinnen und Mitautoren gemeinsam
Bezug auf Menschen im Allgemeinen	Nennen Sie die Gruppe direkt, etwa "clinicians" oder "undergraduates", statt "we"
Vermeidung eines unklaren Handelnden	"I interviewed the participants," nicht "the researcher interviewed the participants"

Jede Zeile verweist auf dieselbe zugrunde liegende Regel: Benennen Sie klar, wer die Handlung ausgeführt hat, und zwar mit dem Pronomen, das tatsächlich zutrifft. Das ist ein engerer und nützlicherer Standard als ein pauschales Verbot eines einzelnen Buchstabens des Alphabets.

Wie andere Stilrichtlinien und Disziplinen im Vergleich stehen

APA ist hier kein Sonderfall. Der MLA-Stil, der in weiten Teilen der Geisteswissenschaften verwendet wird, akzeptiert im Allgemeinen die erste Person und bevorzugt sie oft gegenüber den unbeholfenen Umgehungen, die Schreibende erfinden, um sie zu vermeiden, insbesondere in argumentativen Essays, in denen die eigene Position der Schreibenden im Mittelpunkt steht. The Chicago Manual of Style vertritt eine ähnliche Haltung: Es verbietet "I" nicht und überlässt die Entscheidung dem Urteil der Autorin oder des Autors, dem Hausstil der Publikation und dem Genre des Beitrags.

Die Disziplin ist wichtiger als jeder einzelne Stilleitfaden. Eine politikwissenschaftliche Arbeit im Chicago-Stil und eine chemische Arbeit im ACS-Stil können bei der ersten Person zu entgegengesetzten Ergebnissen kommen, und keine von beiden folgt einer Regel des Zitierstils zu Pronomen. Es ist eine hausinterne Konvention des Fachs, nicht des Zitationssystems. Eine chemische Zeitschrift, die „the reaction was monitored“ gegenüber „I monitored the reaction“ bevorzugt, setzt eine Norm dafür durch, wie diese Disziplin Verfahren darstellt, und die Erlaubnis von APA zur ersten Person an anderer Stelle hebt nicht die eigenen Anweisungen einer bestimmten Zeitschrift an Autorinnen und Autoren auf.

Wie man die erste Person verwendet, ohne umgangssprachlich zu klingen

Der einfachste Weg, „I“ nicht umgangssprachlich wirken zu lassen, besteht darin, es mit einem präzisen wissenschaftlichen Verb zu verbinden. „I found“, „I argue“, „I coded“ und „I compared“ benennen jeweils eine konkrete Handlung, die eine Leserin oder ein Leser beurteilen kann. „I feel“ und „I think this is interesting“ tun dies nicht, und genau diese Sätze lassen einen Absatz in der ersten Person eher wie einen Tagebucheintrag als wie eine wissenschaftliche Arbeit klingen.

Eine Stil- oder Tonprüfung erfasst die Lücke oft schneller als ein langsames erneutes Lesen. Der kostenlose Formalitätsprüfer von TextPulse misst genau diese Registerlücke und weist auf den konkreten Satz hin, der einen Absatz stilistisch aus dem Gleichgewicht bringt, statt das Pronomen für sich allein zu markieren.

Wenn eine bestimmte Zeitschrift, ein Fachbereich oder eine Betreuungsperson tatsächlich die dritte Person verlangt, unabhängig davon, was APA erlaubt, ist es langsam und leicht inkonsistent, einen gesamten Entwurf von Hand umzustellen. Ein Konverter von der ersten in die dritte Person ändert das Pronomen und die dazugehörige Verbkongruenz gemeinsam, sodass aus „I found“ im gesamten Manuskript „the author found“ wird und nicht nur in den Absätzen, an die sich die Autorin oder der Autor beim Korrigieren erinnert hat.

Die Wahl des Pronomens ist nur ein kleiner Teil einer viel größeren Registerfrage, die sich durch ein gesamtes Manuskript zieht, nicht nur durch einen einzelnen Satz isoliert. TextPulse's Leitfaden zur Verwendung eines AI humanizer für akademisches Schreiben geht diese größere Frage Abschnitt für Abschnitt durch, von den verdichteten Aussagen des Abstracts bis zum Bedarf nach einer wirklich spezifischen Stimme in der Diskussion.

APA regelt die Referenzen ebenso streng wie die Prosa, und das Beibehalten von Zitaten in einem Umschreibungsdurchgang hat eine eigene Seite. Dasselbe gilt für die Überprüfung eines Literaturverzeichnisses auf Zitate, die ein Modell erfunden hat.

Wenn ein Detektor später einen anderen Absatz als maschinell geschrieben markiert, ist das ein völlig separates Signal, das auf Satzrhythmus und Wortwahl verweist und nicht darauf, welches Pronomen eine Autorin oder ein Autor gewählt hat. TextPulse's AI humanizer adressiert dieses separate Problem, wenn es auftritt. Ein korrekt verwendetes "I" war nie das, was die Bewertung überhaupt erst ausgelöst hat, und es lohnt sich, sich daran zu erinnern, welches Werkzeug tatsächlich welches Problem behebt.