Kann man in wissenschaftlichem Schreiben Ich verwenden? Eine Stilratgeber-Antwort

Kann man in einer APA-Arbeit „I“ verwenden? Ja, direkt und ohne Einschränkung, nach demselben Stilhandbuch, von dem die meisten Studierenden annehmen, es verbiete dies. Wer in einem Schreibkurs im ersten Studienjahr gesagt bekam, akademische Prosa müsse die Autorin oder den Autor vollständig verbergen, wiederholt eine Regel, die in der siebten Auflage des Publication Manual nirgends vorkommt. APA Style hat diese Auffassung direkt, und zwar mehr als einmal, angesprochen, und die eigene Anleitung bezeichnet sie ausdrücklich als Mythos.

Eine Betreuungsperson, die jedes „I“ mit rotem Stift einkreist und am Rand „no first person“ notiert, ist eine so häufige Erfahrung, dass sie kaum noch beschrieben werden muss. Die Korrektur geht meist auf einen Englischunterricht an der High School oder einen einführenden Schreibkurs zurück, nicht auf einen fachspezifischen Stilratgeber. Doktorandinnen und Doktoranden tragen diese Gewohnheit noch jahrelang weiter, nachdem der Kurs, der sie vermittelt hat, längst vergessen ist, und umschreiben ihre eigenen Sätze, um ein Wort zu vermeiden, das nie tatsächlich verboten war.

Kann man in einer APA-Arbeit „I“ verwenden? Was der Stilratgeber tatsächlich sagt

Das Redaktionsteam von APA Style hat dies in seinem Stilblog direkt angesprochen, in einem Beitrag mit dem Titel „The No First-Person Myth“. Der erste Satz ist eindeutig: „APA Style has no such rule against using first-person pronouns and actually encourages their use to avoid ambiguity in attribution.“ Dieser Satz ist die ausdrücklich formulierte Präferenz des Handbuchs, veröffentlicht von den Personen, die das Handbuch verfassen, nicht eine widerwillige Erlaubnis, die in einer Fußnote verborgen ist.

Der Stilratgeber ist genau darin, welches Pronomen wann zu verwenden ist. Beim Schreiben allein ist das korrekte Pronomen „I“: „If you are writing a paper by yourself, use the pronoun 'I' to refer to yourself.“ Beim Schreiben mit Mitautorinnen und Mitautoren wird daraus „we“, also die Bezeichnung der Autorengruppe und nicht eines allgemeinen Publikums.

Was APA aktiv davon abrät, ist die entgegengesetzte Gewohnheit, sich in der dritten Person als "the researcher" oder "the author" zu bezeichnen, um formeller zu klingen. Die eigene Anleitung sagt dies unmissverständlich: "Do not use the third person to refer to yourself." Die Begründung ist eher praktisch als stilistisch: Ein Satz wie "the researcher coded the transcripts" lässt die Leserschaft rätseln, ob dieser researcher die Person ist, die die Arbeit schreibt, oder jemand anderes, der beschrieben wird.

Warum so viele Studierende das Gegenteil gelernt haben

Der Impuls, "I" zu verbieten, entstand nicht aus dem Nichts. Im frühen Schreibunterricht wird die erste Person oft als Abkürzung für unbegründete Meinung behandelt: Eine Studentin oder ein Student schreibt "I think the character is sad" statt ein Argument aus dem Text heraus zu entwickeln, und die verfestigte Korrektur lautet "never use I" statt des genaueren "support your claims." Die pauschale Regel ist leichter zu lehren und leichter durchzusetzen als die eigentliche Fähigkeit, die ihr zugrunde liegt.

Wissenschaftliches Schreiben fügte eine zweite Ebene hinzu. Ältere Konventionen für Laborberichte bevorzugten Konstruktionen wie "the sample was collected" gegenüber "I collected the sample", teilweise um den Fokus auf das Verfahren und nicht auf die Person zu richten, die es ausführt. Diese Konvention ist in einigen Disziplinen und einigen Zeitschriften real, aber sie war nie eine Regel speziell über Pronomen, und sie galt nie für APA Style als Ganzes. Irgendwo zwischen einem Schreibkurs und einem Methodenteil verhärtete sich eine enge, fachspezifische Gewohnheit zu der Überzeugung, dass in keinem akademischen Text irgendwo das Wort "I" erlaubt sei.

Wann die erste Person immer noch schlecht klingt

Die Erlaubnis, "I" zu verwenden, ist keine Anweisung, es in jedem Satz zu benutzen. Ein Absatz, der jede Zeile mit "I found", "I then argue", "I believe" beginnt, wird zu einem fortlaufenden Kommentar über den Schreibprozess statt über den Text selbst und nimmt Raum ein, der sonst für den Text genutzt werden könnte. Verwenden Sie das Pronomen nur, wenn es wirklich nötig ist, und lassen Sie die Sätze darum herum das Argument selbst tragen.

Die gleiche Vorsicht gilt für "we." Die eigene APA-Richtlinie warnt vor dem redaktionellen "we", das verwendet wird, um für Menschen im Allgemeinen zu sprechen, statt für die namentlich genannten Autorinnen und Autoren einer Arbeit. "We already know how stressful exams can be" setzt Zustimmung von einer Leserin oder einem Leser voraus, die oder der nie darum gebeten wurde, sie zu geben. Die tatsächliche Gruppe zu benennen, etwa Studierende, Klinikerinnen und Kliniker oder frühere Forschende, hält den Satz präzise, statt eine gemeinsame Erfahrung vorauszusetzen, die möglicherweise nicht existiert.

Das Muster gilt in nahezu jeder Situation, die in einer Arbeit auftreten kann:

Situation	Was APA empfiehlt
Beschreibung einer Studie mit einer einzelnen Autorin oder einem einzelnen Autor	Verwenden Sie "I": "I coded the transcripts inductively."
Beschreibung von Arbeit, die mit Mitautorinnen und Mitautoren durchgeführt wurde	Verwenden Sie "we" für Sie und Ihre namentlich genannten Mitautorinnen und Mitautoren zusammen
Bezug auf Menschen im Allgemeinen	Nennen Sie die Gruppe direkt, etwa "clinicians" oder "undergraduates", statt "we"
Vermeidung eines mehrdeutigen Handelnden	"I interviewed the participants," nicht "the researcher interviewed the participants"

Jede Zeile verweist auf dieselbe zugrunde liegende Regel: Nennen Sie klar, wer die Handlung ausgeführt hat, in genau dem Pronomen, das tatsächlich zutreffend ist. Das ist ein engerer, nützlicherer Standard als ein pauschales Verbot eines einzelnen Buchstabens des Alphabets.

Wie andere Stilrichtlinien und Disziplinen im Vergleich abschneiden

APA ist hier kein Sonderfall. Der MLA-Stil, der in weiten Teilen der Geisteswissenschaften verwendet wird, akzeptiert im Allgemeinen die erste Person und bevorzugt sie oft gegenüber den unbeholfenen Umgehungen, die Schreibende erfinden, um sie zu vermeiden, insbesondere in argumentativen Essays, in denen die eigene Position der Schreibenden der zentrale Punkt ist. The Chicago Manual of Style vertritt eine ähnliche Haltung: Es verbietet "I" nicht und überlässt die Entscheidung dem Urteil der Autorin oder des Autors, dem Hausstil der Publikation und dem Genre des Textes.

Die Disziplin ist wichtiger als jeder einzelne Stilleitfaden. Eine politikwissenschaftliche Arbeit im Chicago-Stil und eine chemische Arbeit im ACS-Stil können bei der ersten Person zu entgegengesetzten Ergebnissen kommen, und keine von beiden folgt einer Regel des Zitierstils zu Pronomen. Es ist eine hausinterne Konvention des Fachs, nicht des Zitationssystems. Eine chemische Zeitschrift, die „the reaction was monitored“ gegenüber „I monitored the reaction“ bevorzugt, setzt eine Norm dafür durch, wie diese Disziplin das Verfahren darstellt, und dass APA an anderer Stelle die erste Person erlaubt, hebt nicht die eigenen Anweisungen einer bestimmten Zeitschrift an Autorinnen und Autoren auf.

Wie man die erste Person verwendet, ohne umgangssprachlich zu klingen

Der einfachste Weg, damit „I“ nicht umgangssprachlich wirkt, besteht darin, es mit einem präzisen wissenschaftlichen Verb zu verbinden. „I found“, „I argue“, „I coded“ und „I compared“ benennen jeweils eine konkrete Handlung, die eine Leserin oder ein Leser beurteilen kann. „I feel“ und „I think this is interesting“ tun das nicht, und genau diese Sätze lassen einen Absatz in der ersten Person wie einen Tagebucheintrag statt wie eine wissenschaftliche Arbeit klingen.

Eine Prüfung von Stil oder Tonfall erkennt die Lücke oft schneller als ein langsames erneutes Lesen. Der free formality checker von TextPulse misst genau diese Registerlücke und weist auf den konkreten Satz hin, der einen Absatz stilistisch verschiebt, statt das Pronomen für sich allein zu markieren.

Wenn eine bestimmte Zeitschrift, ein Fachbereich oder eine Betreuungsperson tatsächlich die dritte Person verlangt, unabhängig davon, was APA erlaubt, ist es langsam und leicht inkonsistent, einen gesamten Entwurf von Hand umzustellen. Ein first-to-third-person converter ändert das Pronomen und die dazugehörige Verbkongruenz gemeinsam, sodass aus „I found“ im gesamten Manuskript „the author found“ wird und nicht nur in den Absätzen, an die sich die Autorin oder der Autor beim Korrigieren erinnert hat.

Die Wahl des Pronomens ist nur ein kleiner Teil einer viel größeren Registerfrage, die sich durch ein gesamtes Manuskript zieht, nicht nur durch einen einzelnen Satz isoliert. Der Leitfaden von TextPulse zur Verwendung eines AI humanizer für akademisches Schreiben geht diese größere Frage Abschnitt für Abschnitt durch, von den verdichteten Aussagen des Abstracts bis zum Bedarf des Discussion-Teils an einer wirklich spezifischen Stimme.

APA regelt die Referenzen ebenso streng wie die Prosa, und das Beibehalten von Zitaten in einem Umschreibungsdurchgang hat eine eigene Seite. Dasselbe gilt für die Prüfung eines Literaturverzeichnisses auf Zitate, die ein Modell erfunden hat.

Wenn ein Detektor später einen anderen Absatz als maschinell geschrieben markiert, ist das ein völlig separates Signal, das auf Satzrhythmus und Wortwahl verweist und nicht darauf, welches Pronomen eine Autorin oder ein Autor gewählt hat. Der AI humanizer von TextPulse adressiert dieses separate Problem, wenn es auftritt. Ein korrekt verwendetes "I" war nie das, was die Bewertung überhaupt erst ausgelöst hat, und es lohnt sich, sich daran zu erinnern, welches Werkzeug tatsächlich welches Problem behebt.