Ihr Paper wurde abgelehnt: Wie Sie es für das nächste Journal umformatieren

Die Ablehnungs-E-Mail trifft elf Wochen nach der Einreichung ein und umfasst vier Zeilen. Zwei Gutachter lesen die Arbeit, der Herausgeber dankt Ihnen für die Einreichung, und die Entscheidung lautet nein. Beigefügt sind sechs Seiten mit Kommentaren der Gutachter, die die nächste Zeitschrift nie sehen wird.

Die meisten Autoren erledigen diese beiden Aufgaben in der falschen Reihenfolge. Wie man eine abgelehnte Arbeit bei einer anderen Zeitschrift erneut einreicht, sind zwei Aufgaben, die die meisten Autoren an einem Nachmittag erledigen. Eine Umformatierungsaufgabe, die einen Nachmittag dauert, und eine Abwägungsentscheidung darüber, welche Zeitschrift als Nächstes kommt, die mehr Zeit verdient. Erst umformatieren, bevor das Ziel feststeht, so wird aus dem Nachmittag eine vierzehntägige Frist.

Der weitere journal submission process, von der redaktionellen Vorprüfung bis zu den vier Entscheidungen, die ein Herausgeber zurückgeben kann, ist an anderer Stelle dargestellt. Dieser Beitrag setzt an dem Punkt ein, an dem eine dieser Entscheidungen bereits als nein zurückgekommen ist und die Arbeit ein anderes Zuhause braucht.

Wie man eine abgelehnte Arbeit bei einer anderen Zeitschrift erneut einreicht: Was sich ändert und was bleibt

Der größte Teil des Manuskripts bleibt genau so, wie er ist. Die Ergebnisse, die Methoden, die Abbildungen und das Argument sind die Arbeit. Eine Ablehnung bei einer Zeitschrift ist gewöhnlich eine Aussage über die Passung oder über einen Einwand, nicht ein Urteil über alles. Was sich ändert, ist die Aufbereitung: Zitierstil, Abschnittsstruktur, Wortgrenzen, die Rahmung von Einleitung und Diskussion für eine andere Leserschaft und das Anschreiben.

Die Neurahmung ist der Teil, den Autoren unterschätzen. Eine Einleitung, die geschrieben wurde, um einen Herausgeber einer allgemeinen Wissenschaftszeitschrift davon zu überzeugen, dass ein Ergebnis breit relevant ist, muss umgeschrieben werden, um einen Fachherausgeber davon zu überzeugen, dass es präzise relevant ist. An AI humanizer arbeitet an Sätzen, die Sie bereits entworfen haben, statt für Sie Behauptungen zu erzeugen, wodurch das Argument Ihres bleibt, während sich die Formulierung darum herum verändert.

Teil der Einreichung	Was damit zu tun ist	Warum
Ergebnisse, Methoden, Abbildungen, Daten	Unverändert lassen	Eine Ablehnung wegen mangelnder Passung sagt nichts über eine Arbeit aus, die bereits solide war
Literaturverzeichnisstil und Zitate im Text	Anpassen	Jede Zeitschrift nennt einen Stil, und der falsche ist auf der ersten Seite sichtbar
Abschnittsstruktur und Wortgrenzen	Neu aufbauen	Überschriften, die Struktur des Abstracts und Längenbegrenzungen werden von Zeitschrift zu Zeitschrift festgelegt
Rahmung von Einleitung und Diskussion	Neu schreiben	Eine andere Leserschaft braucht eine andere Darstellung davon, warum das Ergebnis wichtig ist
Anschreiben	Ein neues schreiben	Es nennt die Zeitschrift, die Redaktion und die Passung, und alle drei haben sich geändert
Einen methodischen Fehler, den ein Gutachter identifiziert hat	Beheben	Die nächsten Gutachter kommen aus demselben Fachgebiet und achten auf dieselben Dinge

Sollten Sie auf die Kommentare der Gutachter der ersten Zeitschrift reagieren?

Ja, auf die inhaltlichen, auch wenn die nächste Zeitschrift sie niemals lesen wird und Sie dazu nichts verpflichtet. Gutachter bei der zweiten Zeitschrift kommen aus demselben kleinen Fachgebiet wie die der ersten, lesen nach denselben Schwächen, und ein einmal erhobener Einwand wird von jemand anderem oft erneut erhoben.

Das Sortieren der Kommentare ist die eigentliche Arbeit, und die Sortierregel ergibt sich aus der Ablehnung selbst. Ein Gutachterleitfaden von Elsevier, geschrieben für das American Journal of Preventive Medicine, sagt den Gutachtern, dass eine Ablehnung "may be appropriate if a paper adds nothing to the existing literature, if there are fatal flaws in the methodology, or if it is inappropriate for the journal's audience." Diese drei Gründe verlangen drei unterschiedliche Reaktionen, und nur einer wird dadurch beantwortet, dass man eine andere Zeitschrift wählt.

Ein Missverhältnis zum Publikum ist dasjenige, das Ihre nächste Wahl des Journals von selbst behebt. Ein schwerwiegender methodischer Fehler wird durch mehr Arbeit oder durch eine engere Behauptung beantwortet, und kein Journal auf irgendeiner Stufe wird ihn anders lesen. Nichts zur vorhandenen Literatur hinzuzufügen liegt zwischen diesen beiden Fällen: manchmal hat die Rahmung den Beitrag verdeckt, was eine Überarbeitung erfordert, und manchmal ist der Beitrag gering, was ein Gespräch mit Ihren Mitautorinnen und Mitautoren ist.

Senden Sie die Gutachten des vorherigen Journals nicht mit der neuen Einreichung mit, es sei denn, das neue Journal verlangt sie. Ein ungefragtes Bündel der Korrespondenz eines anderen Journals teilt einer neuen Redaktion mit, dass das Paper bereits abgelehnt wurde, und gibt ihr nichts, womit sie dies abwägen könnte.

Die Umformatierungsarbeit: Literaturverzeichnis, Struktur und Wortgrenzen

Der Zitierstil ist der größte einzelne Teil der Umformatierung und derjenige, der am häufigsten bis Mitternacht aufgeschoben wird. Die Umstellung einer nummerierten Vancouver-Liste auf APA Autor-Jahr verändert jede In-Text-Zitation ebenso wie die Liste selbst, und halb umgestellte Zitationen wirken nachlässig in einer Weise, die nichts mit der Wissenschaft zu tun hat. Die Umformatierung eines Literaturverzeichnisses für ein anderes Journal hat ihre eigene Logik, und die Einträge, die stillschweigend fehlschlagen, sollte man im Voraus kennen.

Ein Konverter für Zitierformate übernimmt die Hauptumwandlung und lässt Ihnen die Ausnahmen, und genau dort liegen die Fehler: Preprints, Konferenzbeiträge, Kapitel in herausgegebenen Sammelbänden, übersetzte Werke und alles mit einem Körperschaftsautor. Prüfen Sie diese jedes Mal von Hand mit dem Zielstil ab.

Strukturelle Anforderungen sind die andere Hälfte, und sie werden pro Journal und nicht pro Verlag festgelegt. Die Länge des Abstracts, Zeichenbegrenzungen für Titel und Kurztitel sowie die Frage, ob überhaupt ein strukturierter Abstract gewünscht ist, können sich zwischen zwei Journals im selben Fach unterscheiden. Die Zahlen unten zeigen, wie weit diese Anforderungen auseinanderliegen. Jede einzelne steht in den eigenen Autorenrichtlinien des Zieljournals.

Anforderung	Ein benanntes Beispiel	Wo die Zahl steht
Umfang und Format des Abstracts	IEEE: ein Absatz mit 150 bis 250 Wörtern, keine nummerierten Gleichungen, Literaturverweise oder Fußnoten	IEEE Editorial Style Manual for Authors
Umfang des Abstracts, unstrukturiert	PLOS ONE: 300 Wörter, keine vorgeschriebenen Überschriften	PLOS ONE submission guidelines
Eine verlagsweite Obergrenze für Abstracts	Elsevier veröffentlicht keine; jeder Titel legt seine eigene Zahl fest	The journal's own Guide for Authors
Länge von Titel und Kurztitel	PLOS ONE: 250 Zeichen für den Titel, 100 für den Kurztitel	PLOS ONE submission guidelines
Konvention für den Kurztitel	ICMJE: Einige Zeitschriften begrenzen einen Kurztitel auf 40 Zeichen, einschließlich Buchstaben und Leerzeichen	ICMJE recommendations
Zitierstil	Wird je nach Zeitschrift festgelegt, und eine Änderung verändert auch die Zitate im Text	The target journal's author guidelines

Eine Sorge, die sich gewöhnlich als unbegründet erweist, ist das Preprint. Elsevier behandelt ein elektronisches Preprint als etwas anderes als eine frühere Veröffentlichung, und die eigene Support-Seite von Springer Nature sagt, dass "Posting of preprints is not considered to be a prior publication and will not jeopardize being considered for publication in Springer Nature journals." PLOS und Wiley vertreten vergleichbare Positionen, andere Verlage setzen ihre eigenen fest, daher sollten Sie die Richtlinien der Zielzeitschrift lesen.

Transfer und Cascade: Wenn der Verlag anbietet, es für Sie zu verschieben

Große Verlage betreiben interne Transferwege, die ein abgelehntes Manuskript ohne erneute Einreichung zu einer anderen Zeitschrift auf ihrer eigenen Liste verschieben. PLOS macht daraus eine formale Entscheidungskategorie, Reject and Transfer, die seine Editor-Ressourcen als ein Manuskript definieren, das "more suitable for another PLOS journal." Springer Nature betreibt zu demselben Zweck einen Transfer Desk über seine Titel hinweg. Der Verlag initiiert die Verschiebung, und genau das macht sie schnell.

Was ein Transfer bietet, ist Zeit. Die Einreichung wandert innerhalb des eigenen Systems des Verlags weiter, statt wieder bei einem leeren Formular zu beginnen, das darauf ausgelegt ist, Ihnen den größten Teil der Umformatierung abzunehmen. Was er kostet, ist Auswahl. Das Ziel steht auf derselben Verlagsliste, Ihnen vorgelegt, weil es verfügbar ist, nicht weil Sie es mit etwas verglichen haben.

Transfer ist etwas anderes als reject and resubmit, ein Begriff, der in diesem Bereich locker verwendet wird. Weder Elsevier, Springer Nature, Wiley, PLOS noch Taylor and Francis definiert reject and resubmit in seinen veröffentlichten Materialien formell als Entscheidungskategorie. Die akademische Kommentarliteratur beschreibt es als Ablehnung einer Einreichung bei gleichzeitiger Einladung zu einem in erheblichem Umfang neuen Artikel, der Teile des alten wiederverwendet und als neue Einreichung behandelt wird. Der eigene Herausgeber des Journal of Finance schrieb, dass die Zeitschrift die Kategorie 2016 nicht mehr verwendet, teilweise weil sie keine formale Definition hat und den Autorinnen und Autoren unklar lässt, wie sie weiter vorgehen sollen.

Wenn die angebotene Zeitschrift ein angemessener Ort für den Artikel ist, sind die eingesparten Wochen real und der größte Teil der Umformatierung entfällt. Wenn es sich um einen breiten Auffangtitel mehrere Stufen unterhalb des eigentlichen Niveaus der Arbeit handelt, ist das Angebot bequem, aber nicht passend, und die Bequemlichkeit leistet den größten Teil der Überzeugungsarbeit. Aber die Annahme eines Transfers ist dennoch eine Entscheidung über die Passung.

Wie weit sollten Sie auf der Leiter hinabsteigen?

Das Ausmaß des Schritts ergibt sich aus dem Ablehnungsgrund und nicht daraus, wie entmutigt Sie sind. Eine Nichtübereinstimmung von Thema oder Zielgruppe verlangt einen seitlichen Wechsel, gewöhnlich zu einer Fachzeitschrift im richtigen Teilgebiet auf einem ähnlichen Niveau. Eine Ablehnung wegen Reichweite oder Interesse ist ein echter Abstieg, im Allgemeinen um eine Stufe, zu einem Titel, dessen Leserschaft sich für eine engere Frage interessiert. Ein methodischer Einwand ist kein Leiterproblem, und ein Abstieg, um ihm zu entgehen, bedeutet, dass derselbe Einwand Monate später von anderen Gutachterinnen und Gutachtern erneut vorgebracht wird.

Der Schritt, den Autoren bereuen, ist der lange Abstieg, von einer selektiven Zeitschrift direkt zu derjenigen, die das Manuskript schnell annimmt. Geschwindigkeit ist das, was eine predatory journal verkauft, und eine Ablehnung ist der Moment, in dem ihr Versprechen einer Begutachtung innerhalb weniger Tage am plausibelsten wirkt. Think. Check. Submit., eine branchenübergreifende Initiative unter Leitung von zehn wissenschaftlichen Organisationen, darunter COPE, DOAJ und ISSN, rät Autoren, zu prüfen, wie viele Gutachter eine Zeitschrift nach eigener Angabe pro Artikel einsetzt und ob sie derzeitiges COPE-Mitglied ist oder in DOAJ gelistet ist, und erst dann einzureichen, wenn die Antworten der Checkliste ja lauten. Zu lernen, wie eine predatory journal aussieht, ist vor einer Ablehnung sehr viel einfacher als in der Woche danach.

Die nächste Zeitschrift auszuwählen ist eine eigene Entscheidung, und die Einreichungs-Checkliste deckt ab, wonach das neue Portal fragen wird.

Wählen Sie die nächste Zeitschrift, bevor Sie mit der Umformatierung beginnen. Das Ziel bestimmt den Zitierstil, die Wortgrenzen und die Rahmung, sodass die Arbeit zuerst zu erledigen und erst danach die Zeitschrift zu wählen bedeutet, das meiste davon zweimal zu machen, und so wird aus einer zweiwöchigen Lücke zwischen Ablehnung und Wiedereinreichung eine von zwei Monaten.