Τι Συμβαίνει Αν Ένας Κριτής Εντοπίσει Μια Κατασκευασμένη Παράθεση

Ένας επιμελητής που ελέγχει τον κατάλογο αναφορών ενός αποδεκτού χειρογράφου επικολλά το DOI της εικοστής τρίτης παραπομπής του σε ένα πρόγραμμα περιήγησης και λαμβάνει μια σελίδα που αναφέρει ότι το αναγνωριστικό δεν υπάρχει. Η αναφορά φαίνεται αληθινή, ένα εύλογο περιοδικό, ένα εύλογο έτος, τρία εύλογα επώνυμα συγγραφέων. Δεν συνδέεται με τίποτα που να έχει ποτέ ευρετηριαστεί από κάποια βάση δεδομένων. Το χειρόγραφο απέχει δύο εβδομάδες από την εκτύπωση.

Ένα DOI που δεν επιλύεται είναι συνήθως το πρώτο σημάδι αυτού που ένας επιμελητής θα κατατάξει τελικά ως κατασκευασμένες παραπομπές, ακαδημαϊκή παρατυπία, όχι ως σφάλμα μορφοποίησης που πρέπει να διορθωθεί αθόρυβα στις δοκιμές. Μια αναφορά σε πηγή που δεν υπάρχει ανήκει, μαζί με τα κατασκευασμένα δεδομένα και τα παραποιημένα αποτελέσματα, στην κλίμακα σοβαρότητας που χρησιμοποιούν στην πράξη τα περιοδικά, πολύ πάνω από έναν λανθασμένο αριθμό σελίδας ή ένα ελλιπές αρχικό, και οι αξιολογητές πλέον ελέγχουν ακριβώς αυτό πριν ένα χειρόγραφο φτάσει ποτέ σε εκείνο το στάδιο.

Το παρόν κείμενο ακολουθεί αυτή τη διαδρομή από την πλευρά του αξιολογητή, πώς μια κατασκευασμένη αναφορά εισέρχεται εξαρχής σε ένα χειρόγραφο, τι κάνει ένας επιμελητής όταν ένα DOI δεν επιλύεται, τη διαδικασία που ορίζει το Committee on Publication Ethics, και τι πραγματικά συμβαίνει στο άρθρο στη συνέχεια. Ο οδηγός του TextPulse για το πώς τα πανεπιστήμια και τα περιοδικά καθορίζουν την πολιτική για την AI καλύπτει τους κανόνες γνωστοποίησης που προορίζονται να το αποτρέψουν αυτό πριν από την υποβολή. Το παρόν κείμενο συνεχίζει από το σημείο όπου αυτοί οι κανόνες έχουν ήδη αποτύχει.

Πώς Εισέρχονται Κατασκευασμένες Παραπομπές σε Ένα Χειρόγραφο;

Σχεδόν ποτέ μέσω σκόπιμης επινόησης από το μηδέν. Ένας συγγραφέας που συντάσσει μια βιβλιογραφική ανασκόπηση με ένα εργαλείο AI του ζητά να συνοψίσει το έργο πάνω σε ένα θέμα, και το εργαλείο επιστρέφει μια παράγραφο με παραπομπές, επειδή μια αναφορά που ακούγεται εύλογη αποτελεί μέρος του πώς μοιάζει σε ένα μοντέλο που προβλέπει την επόμενη πιθανή λέξη το μοτίβο της ακαδημαϊκής γραφής. Η αναφορά έχει τη μορφή μιας πραγματικής, ένα κατονομαζόμενο συγγραφέα, έναν πραγματικό τίτλο περιοδικού, ένα έτος μέσα σε λογικό εύρος. Απλώς δεν παραπέμπει σε τίποτα που να έχει ποτέ δημοσιευθεί.

Ο συγγραφέας αντιγράφει την παράγραφο, εμπιστεύεται την παραπομπή επειδή το γύρω κείμενο διαβάζεται με επάρκεια, και δεν ανοίγει ποτέ την πηγή για να ελέγξει αν υπάρχει. Η χρονική πίεση εξηγεί τα περισσότερα από όσα ακολουθούν: μια λίστα αναφορών είναι συνήθως το τελευταίο πράγμα που ελέγχεται πριν από την υποβολή, όχι το πρώτο, και μια κατασκευασμένη καταχώριση ανάμεσα σε ενενήντα πραγματικές είναι εύκολο να διαφύγει σε μια ανάγνωση που στοχεύει στο επιχείρημα και στη δομή και όχι σε κάθε υποσημείωση. Η εκτέλεση μιας ολοκληρωμένης λίστας αναφορών μέσω του an AI citation checker πριν από την υποβολή εντοπίζει ένα καλό ποσοστό από αυτές πριν χρειαστεί ποτέ ένας αξιολογητής να επικολλήσει ένα DOI σε έναν περιηγητή.

Το πώς και γιατί ένα μοντέλο επινοεί εξαρχής μια πηγή που φαίνεται πειστική είναι δικό του ερώτημα, με τους δικούς του μηχανισμούς. Η επεξηγηματική ανάλυση του TextPulse για το αν το ChatGPT επινοεί αναφορές walks through that part in more depth than this piece needs.

Είναι οι κατασκευασμένες παραπομπές ακαδημαϊκή παρατυπία;

Ναι, και τα περιοδικά δεν το αντιμετωπίζουν ως ζήτημα ύφους. Η ερευνητική παρατυπία διαιρείται συμβατικά σε fabrication, falsification και λογοκλοπή, και μια παραπομπή σε πηγή που δεν υπάρχει εμπίπτει στην πρώτη από αυτές, η ίδια η παραπομπή είναι επινοημένη, και η παρουσία της παραποιεί ποια τεκμήρια στηρίζουν πραγματικά το επιχείρημα που βρίσκεται από πάνω της στο κείμενο. Αυτό κατατάσσει μια κατασκευασμένη παραπομπή στην ίδια κατηγορία με επινοημένα δεδομένα, όχι δίπλα σε ένα ελλείπον κόμμα ή σε ένα ασυνεπές στυλ επικεφαλίδας.

Η ίδια η πολιτική του Elsevier δηλώνει το ζήτημα με σαφήνεια για όποιον συντάσσει με βοήθεια AI: τα γενετικά εργαλεία μπορεί να βοηθήσουν με τη δομή και τη γλώσσα, αλλά η κατασκευή ή η αλλοίωση δεδομένων ή αναφορών καταγράφεται ως απαγορευμένη χρήση, χωρίς να προβλέπεται ηπιότερη κατηγορία για μια αναφορά που αποδεικνύεται επινοημένη και όχι αλλοιωμένη. Το Wiley, το Springer Nature και το Taylor and Francis θέτουν όλοι την ίδια γραμμή στις δικές τους οδηγίες προς συγγραφείς. Οι αξιολογητές ελέγχουν ακριβώς αυτό πλέον, και ένα DOI που δεν επιλύεται είναι συνήθως το πρώτο στοιχείο που προδίδει μια κατασκευασμένη αναφορά.

Τι συμβαίνει όταν ένας αξιολογητής δεν μπορεί να επιλύσει ένα DOI;

Αυτός ο μηχανικός έλεγχος είναι αρκετά απλός ώστε να εκτελεστεί σε λιγότερο από ένα λεπτό: επικολλήστε το DOI στο doi.org και δείτε πού οδηγεί. Όταν το DOI παραπέμπει σε σελίδα που δεν βρέθηκε ή σε ένα εντελώς διαφορετικό άρθρο από εκείνο που παρατίθεται, αυτό αποτελεί ισχυρή ένδειξη ότι η παραπομπή δεν υπήρξε ποτέ πραγματική, ιδίως αν βρίσκεται μέσα σε έναν κατάλογο αναφορών τον οποίο βοήθησε στη σύνταξη ένα εργαλείο AI.

Ένα μόνο ελαττωματικό DOI δεν τερματίζει από μόνο του τις πιθανότητες ενός χειρογράφου, καθώς ένας πραγματικός αναγνωριστικός κωδικός πράγματι μερικές φορές πληκτρολογείται λανθασμένα. Αυτό που αλλάζει την αντίδραση είναι η κλίμακα και το μοτίβο. Μία ελαττωματική αναφορά συνήθως οδηγεί σε ερώτημα προς τον συγγραφέα, με αίτημα για διορθωμένο DOI ή για την αρχική πηγή. Αρκετές ελαττωματικές αναφορές στον ίδιο κατάλογο αναφορών, ιδίως όταν συγκεντρώνονται σε μια ενότητα ανασκόπησης της βιβλιογραφίας που γράφτηκε βιαστικά, παραπέμπονται πέρα από ένα συνηθισμένο ερώτημα και περνούν στο είδος του ελέγχου ακεραιότητας των παραπομπών που διενεργεί ένας συντάκτης πριν αποφασίσει οτιδήποτε περαιτέρω.

Η διαδικασία COPE που ακολουθεί ένας συντάκτης

COPE, the Committee on Publication Ethics, παρέχει στους συντάκτες έναν δομημένο τρόπο να σταθμίσουν ένα πρόβλημα παραπομπής, αντί για έναν μόνο σταθερό κανόνα. Οι οδηγίες του για την ακεραιότητα των παραπομπών ορίζουν τέσσερις παράγοντες που αναμένεται να σταθμίσει ένας συντάκτης πριν αποφασίσει τι θα συμβεί στη συνέχεια.

• Φύση: αν η αναφορά είναι εν μέρει γνήσια ή εξ ολοκλήρου κατασκευασμένη
• Θέση: πού βρίσκεται στο άρθρο, για παράδειγμα μέσα σε μια μετα-ανάλυση ή σε μία μόνο παράγραφο συζήτησης
• Κατηγορία: αν πρόκειται για αναφορά που δεν μπορεί να εντοπιστεί ή για μια γνήσια αναφορά που παρατίθεται για κάτι που στην πραγματικότητα δεν λέει
• Κλίμακα: αν πρόκειται για μία ή δύο επηρεασμένες αναφορές ή για μεγάλο μέρος ολόκληρου του καταλόγου

Το πώς ένας συντάκτης σταθμίζει αυτούς τους τέσσερις παράγοντες καθορίζει ποια απόκριση ταιριάζει, μια απλή διόρθωση, μια δημοσιευμένη έκφραση ανησυχίας ενώ διεξάγεται έρευνα, ή, για το σοβαρότερο μοτίβο, άμεση επικοινωνία με το ίδρυμα του συγγραφέα. Η συλλογιστική που δίνει το COPE για το γιατί ένα εργαλείο AI δεν μπορεί να αναλάβει την ευθύνη είναι η ίδια συλλογιστική που εφαρμόζει γενικά στην ιδιότητα του συγγραφέα, η ευθύνη για ένα υποβληθέν χειρόγραφο ανήκει στους κατονομαζόμενους συγγραφείς, οι οποίοι αποδέχθηκαν αυτή την ευθύνη τη στιγμή που το υπέβαλαν, όχι σε οποιοδήποτε εργαλείο βοήθησε να συνταχθεί μια παράγραφος στην πορεία.

"The model made it up" εξηγεί πώς μια κατασκευασμένη αναφορά εισήλθε στο χειρόγραφο. Δεν το δικαιολογεί. Η διαδικασία υποβολής κάθε εκδότη απαιτεί από τον αντίστοιχο συγγραφέα να επιβεβαιώσει ότι το χειρόγραφο είναι ακριβές και να αναλάβει την ευθύνη για το περιεχόμενό του, και αυτό ακριβώς είναι το βήμα που μετατρέπει το σφάλμα ενός εργαλείου AI σε δικό του σφάλμα του συγγραφέα.

Ο δικός του οδηγός για το ηθικό όριο της ακαδημαϊκής γραφής με υποστήριξη AI του TextPulse διατυπώνει την ίδια αρχή ευθύνης, η γνωστοποίηση και η επαλήθευση πραγματοποιούνται πριν από την υποβολή, όχι αφού ένας κριτής εντοπίσει το κενό.

Από τη διόρθωση στην απόσυρση: Τι πραγματικά συμβαίνει στο άρθρο

Η διόρθωση είναι το ηπιότερο αποτέλεσμα. Ο εκδότης εκδίδει μια σημείωση που διορθώνει τη συγκεκριμένη αναφορά, το ίδιο το άρθρο παραμένει στη θέση του, και το δημοσιευμένο αρχείο δείχνει ακριβώς τι άλλαξε και γιατί. Αυτό είναι συνήθως το σημείο όπου καταλήγει μια μεμονωμένη κατασκευασμένη παραπομπή όταν εμφανίζεται σε μια ενότητα που δεν επηρεάζει τα πραγματικά ευρήματα του άρθρου, και ο συγγραφέας συνεργάζεται και παρέχει μια πραγματική πηγή ή αφαιρεί τον ισχυρισμό που αυτή στήριζε.

Στο άλλο άκρο του φάσματος βρίσκεται η ανάκληση. Το πρώτο κιόλας σύνολο κατευθυντήριων γραμμών για τις ανακλήσεις, από το COPE, απαριθμεί επίσης τη δημιουργία και την παραποίηση, πάλι τις κατηγορίες στις οποίες εμπίπτει μια κατασκευασμένη αναφορά, ως έναν από τους σαφείς λόγους για την ανάκληση ενός άρθρου, μαζί με τη λογοκλοπή και τη διαπίστωση αναξιόπιστων αποτελεσμάτων. Η διαδικασία δεν εξαφανίζεται αθόρυβα. Ένα ανακληθέν άρθρο παραμένει ορατό, με το ίδιο το περιοδικό και στους δείκτες που χρησιμοποιούν άλλοι ερευνητές να επισημαίνονται ως ανακληθέντα. Γι' αυτό μια κατασκευασμένη αναφορά είναι τόσο δαπανηρή, η διόρθωση είναι μόνιμη και δημόσια, και συνδέεται με το όνομα του συγγραφέα για όσο διάστημα το άρθρο είναι καθόλου ανιχνεύσιμο.

Η αποκάλυψη είναι η πρακτική άμυνα, και πώς να αποκαλύψετε τη χρήση AI σε ένα άρθρο παρουσιάζεται ξεχωριστά, μαζί με ένα πρότυπο δήλωσης αποκάλυψης που μπορείτε να προσαρμόσετε αντί να συντάξετε από την αρχή.

Ο έλεγχος των αναφορών ήταν κάποτε το λιγότερο ενδιαφέρον μέρος της δουλειάς ενός κριτή, μια τυπική διαδικασία πριν αρχίσει η πραγματική κριτική. Ένα DOI που δεν επιλύεται το έχει μετατρέψει στο αντίθετο, συχνά το ταχύτερο και καθαρότερο σήμα ότι ένα χειρόγραφο χρειάζεται πολύ πιο προσεκτική ανάγνωση από όση έλαβε το υπόλοιπο κείμενο.