Πώς να αποφύγετε μια απόρριψη χωρίς κρίση

Ένας συντάκτης με σαράντα χειρόγραφα στην ουρά εκείνη την εβδομάδα δεν διαβάζει το άρθρο σας από την αρχή ως το τέλος πριν αποφασίσει αν θα σταλεί σε αξιολόγηση από ομοτίμους. Στα πρώτα λίγα λεπτά, διαβάζει τον τίτλο, ρίχνει μια ματιά στην περίληψη, κοιτάζει συνοπτικά τη συνοδευτική επιστολή και αποφασίζει αν το άρθρο αξίζει καθόλου τον χρόνο ενός αξιολογητή. Τα περισσότερα από όσα οδηγούν στην απόρριψη ενός χειρογράφου σε αυτό το στάδιο δεν έχουν καμία σχέση με την ποιότητα της υποκείμενης έρευνας.

Το να γνωρίζετε πώς να αποφύγετε την απόρριψη από το γραφείο σημαίνει να κατανοείτε τι ακριβώς ελέγχει αυτή η πρώτη ανάγνωση, αφού σχεδόν τίποτε από αυτά δεν εξαρτάται από το αν τα αποτελέσματά σας είναι ενδιαφέροντα. Η ασυμφωνία με το πεδίο είναι η μεγαλύτερη μεμονωμένη αιτία, και είναι επίσης η πιο εύκολη να προληφθεί. Τα υπόλοιπα είναι επίσης αποτρέψιμα, μόλις γνωρίζετε ότι ένας συντάκτης τα ελέγχει ειδικά σε αυτό το στάδιο, αντί να εμπιστεύεται την αξιολόγηση από ομοτίμους για να τα εντοπίσει αργότερα.

Η ευρύτερη διαδικασία υποβολής σε journal submission process, ο έλεγχος, τα χρονοδιαγράμματα, τι συμβαίνει μετά την αποδοχή, έχει τον δικό της οδηγό. Αυτό το κείμενο παραμένει σε μία στιγμή μέσα σε αυτή τη διαδικασία, την ανάγνωση που συμβαίνει πριν αρχίσει οτιδήποτε από αυτά, και ακριβώς τι κάνει έναν συντάκτη να σταματήσει εκεί αντί να προωθήσει ένα χειρόγραφο.

Πώς να Αποφύγετε την Απόρριψη από το Γραφείο, Τι Ελέγχει η Πρώτη Ανάγνωση

Ο συντακτικός έλεγχος βασίζεται στον τίτλο, την περίληψη και τη συνοδευτική επιστολή, περίπου με αυτή τη σειρά, πολύ πριν κάποιος διαβάσει προσεκτικά την ενότητα της μεθοδολογίας σας. Ένας συντάκτης ελέγχου, ή ένας βοηθός σύνταξης που εργάζεται με βάση τις οδηγίες ενός συντάκτη, θέτει σε αυτό το στάδιο ένα ερώτημα, αν αυτό το χειρόγραφο ανήκει εδώ και αν είναι αρκετά συνεκτικό ώστε να αξίζει τον χρόνο ενός αξιολογητή; Όλα όσα ακολουθούν είναι στην πραγματικότητα μια απάντηση στο τι κάνει αυτή την ερώτηση να επιστρέφει ως όχι.

Το Elsevier είναι το πιο σαφές, και το πιο αντιφατικό, παράδειγμα του πόσο ασαφές είναι στην πραγματικότητα το ποσοστό απόρριψης σε αυτό το πρώτο πέρασμα. Δύο από τις δικές της σελίδες αναφέρουν δύο διαφορετικά στοιχεία, και καμία από τις δύο δεν παραπέμπει στην άλλη.

Εκδότης ή περιοδικό	Τι δηλώνουν	Ημερομηνία	Σημείωση
Elsevier, σελίδα καθοδήγησης 2015	Οι συντάκτες απορρίπτουν το 30 έως 50 τοις εκατό των υποβολών πριν από την αξιολόγηση από ομοτίμους	10 April 2015	Συγκεκριμένο ποσοστό desk rejection
Elsevier, σελίδα πνευματικών δικαιωμάτων 2024	Οι συντάκτες απορρίπτουν έως και το 70 τοις εκατό των χειρογράφων	Χωρίς ημερομηνία, copyright 2024	Συνδυάζει το desk rejection με απορρίψεις μετά την αξιολόγηση, όχι το ίδιο μέτρο με το ποσοστό του 2015
PLOS ONE	Περίπου το 20 τοις εκατό απορρίπτεται χωρίς αξιολόγηση	2021, από τον τότε αρχισυντάκτη	Ένα ονομασμένο περιοδικό, επίσημα καταγεγραμμένο, όχι ποσοστό σε επίπεδο εταιρείας
Springer Nature	Δεν δημοσιεύεται ποσοστό	Δεν αναφέρεται	Παραθέτει λόγους απόρριψης, αλλά όχι ποσοστό

Όποιο ποσοστό κι αν είναι πιο κοντά στην αλήθεια για ένα δεδομένο περιοδικό, ένα πραγματικό μέρος των απορρίψεων συμβαίνει σε αυτό το διοικητικό πρώτο στάδιο, πριν επιλεγεί ποτέ αξιολογητής. Κάθε αιτία παρακάτω είναι κάτι που μπορείτε να ελέγξετε μόνοι σας πριν υποβάλετε το άρθρο, και όχι κάτι που θα μάθετε έξι εβδομάδες μέσα σε μια αξιολόγηση.

Η ασυμφωνία με το πεδίο είναι το βασικό ζήτημα, και είναι απολύτως αποτρέψιμη

Ασυμφωνία με το πεδίο σημαίνει ότι η εργασία είναι ουσιαστική, αλλά απευθύνεται στη λάθος διεύθυνση. Μια προσεκτικά εκτελεσμένη μελέτη που υποβάλλεται σε περιοδικό του οποίου το δηλωμένο πεδίο δεν καλύπτει το αντικείμενό της δεν αποτελεί οριακή περίπτωση για έναν συντάκτη, είναι άμεση απόρριψη, όσο καλά κι αν σχεδιάστηκε η μελέτη, επειδή το περιοδικό δεν μπορεί να εξυπηρετήσει αναγνώστες που δεν επρόκειτο ποτέ να την αναζητήσουν εκεί. Η ίδια η καθοδήγηση της Elsevier αναφέρει την ακαταλληλότητα ενός χειρογράφου ως προς το πεδίο ή τα κριτήρια του περιοδικού ως σταθερό λόγο απόρριψης πριν από την αξιολόγηση, και οι συντακτικοί λόγοι της Springer Nature απαριθμούν ξεχωριστά το ότι το άρθρο είναι εκτός πεδίου για το περιοδικό ως δική του ονομασμένη αιτία.

Το δικό του journal finder του TextPulse συγκρίνει το αντικείμενο και τους δηλωμένους στόχους του χειρογράφου σας με το πεδίο κάλυψης του ίδιου του περιοδικού πριν από την υποβολή, κάτι που είναι ο φθηνότερος τρόπος να εντοπίσετε μια ασυμφωνία πριν το κάνει ένας συντάκτης για εσάς.

Η μορφή, το μήκος και οι ελλείπουσες δηλώσεις σταματούν την ανάγνωση πριν το κάνει η επιστήμη

Τα προβλήματα μορφής και μήκους είναι η πιο μηχανική αιτία σε αυτή τη λίστα, και ούτως ή άλλως η πιο εύκολη να παραβλεφθεί. Ένας αριθμός λέξεων που περιλαμβάνει τις αναφορές για ένα περιοδικό τις αποκλείει για το επόμενο, μια σειρά ενοτήτων που αναμένει ένα περιοδικό μπορεί να είναι απολύτως λανθασμένη για ένα άλλο, και ένα χειρόγραφο που εξακολουθεί να φέρει το πρότυπο ή το στυλ παραπομπών ενός άλλου περιοδικού δείχνει ότι ο οδηγός για τους συγγραφείς δεν διαβάστηκε καθόλου. Το Elsevier ονομάζει ρητά τη μη συμμόρφωση με τη μορφή ως σταθερό λόγο απόρριψης πριν από την αξιολόγηση.

Οι δηλώσεις αποτελούν τη δική τους παγίδα. Μια ελλείπουσα δήλωση σύγκρουσης συμφερόντων, ένας αριθμός έγκρισης δεοντολογίας, μια δήλωση διαθεσιμότητας δεδομένων ή μια δήλωση σχετικά με τη χρήση γενετικής AI μπορεί να σταματήσει ένα χειρόγραφο πριν καν ένας συντάκτης ανοίξει το αρχείο, επειδή το συντακτικό προσωπικό ελέγχει πρώτα τις υποβολές σε σχέση με έναν υποχρεωτικό κατάλογο. Οι εκδότες διατυπώνουν πλέον διαφορετικά μεταξύ τους αυτή τη δήλωση χρήσης AI, κάτι που είναι ακόμη ένας λόγος για τον οποίο μια δήλωση αντιγραμμένη από την τελευταία σας υποβολή μπορεί να καταλήξει στη λάθος ενότητα ή να παραλείψει εντελώς μια απαιτούμενη φράση.

Γιατί οι συντάκτες εγκαταλείπουν τα αγγλικά πριν φτάσουν στα αποτελέσματά σας

Η ποιότητα της γλώσσας δεν βαθμολογείται με βάση την κομψότητα. Ένας συντάκτης προσπαθεί να καταλάβει τι ισχυρίζεστε και αν αυτό στέκει, και η πρόζα που είναι πυκνή, ακατάληπτη ή φορτωμένη με γενικές διατυπώσεις επιβραδύνει αυτό το έργο αρκετά ώστε ένα χειρόγραφο με σαράντα ανταγωνιστές εκείνη την εβδομάδα να μην παίρνει το όφελος της αμφιβολίας. Το Elsevier καταγράφει τα κακά αγγλικά και αυτό που αποκαλεί πρόχειρο κείμενο, δηλαδή τυπογραφικά λάθη, γραμματική και στίξη, ως σταθερούς λόγους απόρριψης πριν από την αξιολόγηση, και το Springer Nature ονομάζει ξεχωριστά την ποιότητα της γλώσσας μεταξύ των δικών του συντακτικών λόγων. Είναι επίσης το πιο αποτρέψιμο στοιχείο της λίστας, μια διόρθωση από επαγγελματική ακαδημαϊκή επιμέλεια πριν από την υποβολή κοστίζει ημέρες, ενώ μια απόρριψη από το γραφείο κοστίζει μήνες.

Αυτό λειτουργεί και προς τις δύο κατευθύνσεις. Ένα άρθρο που έχει μεταφραστεί πρόχειρα από άλλη γλώσσα και ένα άρθρο που έχει επιμεληθεί από ένα εργαλείο συγγραφής AI μέχρι κάθε πρόταση να ακούγεται ίδια μπορούν και τα δύο να χάσουν την προσοχή ενός επιμελητή για τον ίδιο υποκείμενο λόγο, η ισχυριστική θέση από κάτω είναι δύσκολο να φανεί καθαρά, ακόμη και όταν τίποτα στο άρθρο δεν είναι τεχνικά λανθασμένο.

Αν τα αγγλικά δεν είναι η πρώτη σας γλώσσα, ή αν χρησιμοποιήσατε ένα εργαλείο AI για να συντάξετε ή να τακτοποιήσετε ένα τμήμα, αξίζει τα δέκα λεπτά που χρειάζεται να περάσετε αυτό το κείμενο από ένα AI humanizer πριν το υποβάλετε. Αναδιατυπώνει προτάσεις που έχουν ισοπεδωθεί και ακούγονται γενικές σε προτάσεις που διαβάζονται ως συγκεκριμένες και προσεγμένες, χωρίς να αλλάζει τα αποτελέσματα ή τις παραπομπές που αναφέρετε, κάτι που είναι ακριβώς το είδος του λόγου που ένας επιμελητής μπορεί πράγματι να αξιολογήσει.

Η συμβολή που δεν μπορεί να εντοπίσει ένας επιμελητής και ένας σχεδιασμός μελέτης που δεν μπορεί να στηρίξει το συμπέρασμα

Μια συμβολή που ένας επιμελητής δεν μπορεί να βρει στον τίτλο, την περίληψη ή την εναρκτήρια παράγραφο, είναι σαν να μην υπάρχει για εκείνη την πρώτη ανάγνωση, αφού μια διαδικασία αρχικής διαλογής δεν αφήνει χρόνο για συμπερασμό. Η Springer Nature αναφέρει την ανεπαρκή προέκταση ή επίδραση για το περιοδικό ως βασικό συντακτικό λόγο απόρριψης, και η Elsevier απαριθμεί ξεχωριστά την ασαφή πρωτοτυπία μεταξύ των δικών της λόγων. Ο οδηγός του TextPulse για το πώς να γράψετε μια περίληψη για ερευνητικό άρθρο καλύπτει το πώς να διατυπώσετε αυτή τη συμβολή στις δύο πρώτες προτάσεις, ακριβώς εκεί όπου θα την αναζητήσει ένας επιμελητής.

Δεν χρειάζεται πάντα ένας αξιολογητής για να εντοπίσει έναν σχεδιασμό μελέτης που δεν μπορεί να δικαιολογήσει το ίδιο του το συμπέρασμα. Αυτό είναι απλώς μια πιο τεχνική εκδοχή του ίδιου πράγματος. Και υπάρχουν ορισμένοι τεχνικοί λόγοι για τους οποίους τα περιοδικά απορρίπτουν άρθρα, η Springer Nature αναφέρει ελλιπή δεδομένα, πολύ μικρό μέγεθος δείγματος, ελλείποντες μάρτυρες, ακατάλληλες ή παρωχημένες μεθόδους και συμπεράσματα που βασίζονται σε υποθέσεις τις οποίες τα δεδομένα δεν υποστηρίζουν. Η Elsevier αναφέρει ως πάγιο λόγο απόρριψης μια αδύναμη ή υπερβολικά απλοϊκή μέθοδο. Κανένα από αυτά δεν χρειάζεται έξι εβδομάδες αξιολόγησης από ειδικούς για να εντοπιστεί, όταν η ασυμφωνία είναι ορατή με την πρώτη ανάγνωση. Αυτός είναι ακριβώς ο λόγος για τον οποίο ένας επιμελητής θα ενεργήσει αμέσως και δεν θα στείλει καθόλου το άρθρο προς κρίση.

Η προ της υποβολής ανάγνωση που εντοπίζει τα περισσότερα από αυτά

Η ανάγνωση που εντοπίζει τα περισσότερα από αυτά διαρκεί περίπου δεκαπέντε λεπτά και σας ζητά να κάνετε κάτι πραγματικά αφύσικο, να διαβάσετε τον δικό σας τίτλο, περίληψη και πρώτη παράγραφο όπως θα τα διάβαζε ένας ξένος, συγκεκριμένα ως συντάκτης που κρατά σαράντα άλλα χειρόγραφα εκείνη την εβδομάδα και δεν έχει ξαναδεί ποτέ το έργο σας. Θα μπορούσε αυτός ο ξένος να διατυπώσει τη συμβολή σας σε μία πρόταση, χρησιμοποιώντας μόνο την περίληψη; Συμπίπτουν τόσο ο τίτλος όσο και η περίληψη με το δηλωμένο πεδίο του περιοδικού, όχι μόνο με το γενικό του αντικείμενο; Θα διαβαζόταν η αρχική παράγραφος ως σαφής αγγλική γλώσσα από κάποιον που δεν έχει ήδη περάσει μήνες μέσα στο μυαλό σας πάνω σε αυτό το έργο;

Πέρα από το γραφείο του συντάκτη, η απάντηση στα σχόλια των κριτών είναι το επόμενο έγγραφο που θα γράψετε, και η διαφορά μεταξύ σημαντικών και δευτερευουσών αναθεωρήσεων καθορίζει πόσο εκτενές θα είναι.

Τίποτε από αυτά δεν αντικαθιστά την αξιολόγηση από ομοτίμους, και δεν θα διασώσει έναν σχεδιασμό μελέτης που αποφασίστηκε μήνες πριν από την υποβολή. Αυτό που εντοπίζει είναι το χειρόγραφο που θα είχε περάσει την αξιολόγηση με βάση την ουσία του, αν είχε φτάσει ποτέ σε κριτή.