Alternativas a Grammarly para escritores académicos

Una candidata a doctorado pega su sección de métodos en Grammarly y observa cómo marca diecinueve casos de voz pasiva en un párrafo en el que la voz pasiva es exactamente lo que exige la convención. No acepta ninguna de las diecinueve sugerencias, cierra la pestaña y se pregunta cuál era, en primer lugar, el sentido de ejecutar un corrector gramatical. Existen alternativas a Grammarly para escritores académicos precisamente por ese momento, una herramienta de propósito general construida para el correo electrónico empresarial y las entradas de blog, aplicada a un registro para el que nunca fue entrenada.

Nada de lo que sigue afirma que Grammarly esté roto. Funciona según lo previsto para la escritura que fue creada para revisar. Este texto aborda qué sale mal específicamente cuando una herramienta de propósito general se encuentra con una oración académica, la cuestión del registro que se sitúa dentro del conjunto más amplio de mecánicas de la escritura académica sobre el que se juzga un artículo, y qué alternativas con nombre propio están realmente construidas para ese registro, junto con lo que cuesta cada una en su propia página de precios.

Qué hacen mal las herramientas gramaticales de propósito general respecto a la prosa académica

Una herramienta gramatical de propósito general está entrenada para señalar aquello que es poco frecuente en la escritura que fue creada para revisar, correo electrónico cotidiano, texto de marketing, informes empresariales, publicaciones en redes sociales. La prosa académica no pertenece a esa población. Usa la voz pasiva a propósito, matiza las afirmaciones a propósito, y se juzga por la solidez de un argumento más que por la rapidez con que puede leerse. Una herramienta ajustada a la primera población señala exactamente los rasgos que hacen funcionar a la segunda, porque está midiendo tu párrafo con respecto a una referencia equivocada, no porque el párrafo esté mal.

Voz pasiva en una sección de métodos

Una sección de métodos se escribe deliberadamente en voz pasiva, para mantener el procedimiento en foco y no a la persona que lo realiza: la muestra fue centrifugada, no centrifugamos la muestra. Una herramienta gramatical de uso general marca la voz pasiva porque, en su población de entrenamiento de textos empresariales y de uso cotidiano, las construcciones pasivas por lo general sí hacen que una oración sea más débil o más vaga. Aplicado a una sección de métodos, la misma marca mide la cosa equivocada: la construcción pasiva allí es una convención, no una debilidad, y reescribirla en voz activa puede ir en contra del registro que un revisor espera. El comprobador gratuito de voz pasiva de TextPulse explica qué está haciendo una construcción pasiva en una oración dada en lugar de marcar cada instancia como un error, lo cual importa precisamente por esta razón.

Lenguaje de cautela que un revisor espera

Las afirmaciones académicas se matizan a propósito: los resultados sugieren en lugar de probar, los hallazgos parecen coherentes con en lugar de confirmar. Una herramienta de uso general entrenada con una escritura segura y directa a menudo marca esta cautela como lenguaje débil y sugiere eliminarla, con el razonamiento de que una oración más directa se lee como más segura. En una sección de discusión, la cautela no es debilidad. Es una descripción exacta de lo que la evidencia realmente respalda, y eliminarla hace que la afirmación diga más de lo que los datos justifican, un problema de precisión disfrazado de corrección de estilo.

Puntuaciones de legibilidad diseñadas para entradas de blog, no para argumentos

Las puntuaciones de legibilidad como Flesch-Kincaid recompensan las frases cortas y las palabras comunes, lo cual es exactamente adecuado para una entrada de blog que intenta mantener la atención de un lector que hojea el texto. Un argumento académico no está optimizando para lo mismo. Una frase que reúne una población, una condición, una comparación y un matiz en una sola cláusula está realizando un trabajo real que una frase más breve tendría que dividir en tres frases, perdiendo la relación entre las partes. Perseguir una puntuación de legibilidad más baja en una sección de discusión puede aplanar precisamente la precisión que un revisor está buscando. El comprobador de legibilidad gratuito de TextPulse informa la puntuación sin tratar un número más bajo como el objetivo, ya que un argumento académico no está siendo evaluado frente al público objetivo de una entrada de blog.

Alternativas específicas para el ámbito académico: ProofreaderPro, Trinka, Paperpal y Writefull

Estas herramientas incorporan el registro académico en el propio producto, en lugar de aplicar un modelo de propósito general a un párrafo académico y esperar que las marcas coincidan por casualidad.

ProofreaderPro es aquí el sustituto más cercano de Grammarly, porque hace el mismo trabajo, corregir el texto que usted ha producido, sin los supuestos de propósito general que hay debajo. Aplica niveles de edición en lugar de un único flujo de sugerencias, convierte los tiempos verbales, cambia entre inglés británico y estadounidense, y gestiona citas en APA, MLA, Chicago, IEEE y Turabian, que es la parte que un corrector general deja intacta. El control de cambios le permite ver cada edición antes de aceptarla, y admite la carga de documentos en lugar de solo texto pegado. El plan gratuito cubre 250 palabras al mes, Academic cuesta $19 al mes o $169 al año, y Academic Plus cuesta $29 al mes o $259 al año. Si el problema que intenta resolver es un corrector que sigue marcando la voz pasiva que necesita una sección de métodos, un corrector y editor académico es la respuesta directa a ello.

Trinka dice que es un corrector gramatical y asistente de mejora de la escritura centrado en la privacidad, orientado a académicos y profesionales que escriben documentos técnicos, más que a consumidores de todo tipo de contenido. La versión gratuita ofrece 5,000 palabras de asistencia de escritura, cinco solicitudes de escritura con IA al mes, corrección gramatical en un modo lite y una puntuación de plagio gratuita sin necesidad de tarjeta de crédito. Está entrenado específicamente con texto académico y técnico, por lo que sus sugerencias sobre voz pasiva y atenuación comenzarán desde un punto distinto al que tendría una herramienta general de uso amplio.

Paperpal, desarrollado por Cactus Communications, se presenta como la herramienta de escritura con IA creada para la investigación académica, con una paráfrasis que, según afirma, se basa en más de 250 million research papers y en comprobaciones previas al envío alineadas con más de 1,500 journals. Se dirige directamente a investigadores, profesorado y estudiantes, incluidos los hablantes no nativos de inglés que preparan un manuscrito para su envío. Las propias páginas de soporte de Paperpal indican un plan Prime desde $12 al mes facturado anualmente, o $25 al mes facturado mensualmente, y un plan Pro desde $29 al mes facturado anualmente, o $59 al mes facturado mensualmente, junto con un nivel gratuito.

Writefull funciona dentro de Word y Overleaf, en lugar de ser una extensión del navegador. La descripción del producto en sus propias páginas dice que está dirigido a estudiantes, investigadores, instituciones y editoriales, y que tiene productos separados para la paráfrasis (Revise) y las sugerencias de citas (Cite). Lo que ofrece son ediciones lingüísticas ajustadas a la escritura académica, además de herramientas que un corrector gramatical general no ofrece en absoluto, como la generación automática de títulos y resúmenes.

Alternativas de uso general con más control: ProWritingAid y LanguageTool

Hay dos herramientas más que no están diseñadas específicamente para la escritura académica, pero ofrecen algo que el estilo único de sugerencias de Grammarly no ofrece: suficiente capacidad de configuración para que un autor académico pueda decidir qué se marca.

ProWritingAid se comercializa principalmente entre novelistas, promocionando un Storyteller's Toolkit con análisis de trama y personajes, algo que conviene conocer antes de elegirlo para una tesis. El producto ofrece más de 25 informes de escritura y permite establecer el tipo de documento, incluido el académico, en más de 40 opciones, lo que da a quien escribe un control más granular sobre lo que se marca que una sola secuencia general de sugerencias. En su propio sitio, los precios van desde $30 al mes o $120 al año para Premium, hasta $36 al mes o $144 al año para Premium Pro, con opciones de pago único de por vida de $399 y $699. ProWritingAid se comercializa principalmente entre novelistas.

LanguageTool es de código abierto en su núcleo, con su motor de revisión publicado en GitHub, y su propio sitio afirma compatibilidad con más de 30 idiomas y dialectos, incluidas seis variedades de English. El nivel gratuito revisa hasta 2,000 caracteres por pasada, lo que se adapta a una revisión párrafo por párrafo más que a un capítulo completo de una sola vez. Se ofrece un nivel Premium en modalidades mensual, trimestral, anual y de dos años.

Alternativas a Grammarly: precios y niveles gratuitos

Cada precio que aparece a continuación procede del propio sitio del proveedor, comprobado directamente y no tomado de un resumen de reseñas. Cuando la página propia de una herramienta no mostraba una cifra, la tabla lo indica en lugar de estimarla.

Tool	Built for	Free tier	Paid pricing
Grammarly	Redacción empresarial general y escritura cotidiana	Comprobaciones de ortografía, gramática y tono, 100 indicaciones de IA al mes	Plan Pro listado a $12 al mes en la propia página de precios de Grammarly
ProofreaderPro	Corrección y edición académicas, con estilos de cita gestionados en el editor	250 palabras al mes, no se requiere tarjeta	Academic $19/month o $169/year; Academic Plus $29/month o $259/year
Trinka	Escritura académica y técnica, un enfoque explícito del proveedor	5,000 palabras y 5 solicitudes de IA al mes, comprobación gramatical en Lite Mode, no se requiere tarjeta	Niveles Premium, Premium Plus y Confidential Data por encima del plan Basic gratuito
Paperpal	Escritura de investigación académica, preparación para envío a revistas	Plan gratuito junto con Prime y Pro	Prime desde $12/month facturado anualmente ($144/yr) o $25/month facturado mensualmente; Pro desde $29/month facturado anualmente ($348/yr) o $59/month facturado mensualmente
Writefull	Manuscritos académicos dentro de Word y Overleaf	Uso gratuito limitado en Word y Overleaf	Planes Premium mensuales y anuales
ProWritingAid	Manuscritos de formato largo y de ficción, con una configuración de tipo de documento académico disponible	500 palabras por comprobación, 2 ejecuciones de informes al día	Premium $30/month o $120/year; Premium Pro $36/month o $144/year; opciones de por vida a $399 y $699
LanguageTool	Comprobación general de gramática y estilo, multilingüe, con respaldo de código abierto	2,000 caracteres por comprobación	Nivel Premium en modalidades mensual, trimestral, anual y de dos años

Qué alternativa se ajusta a qué tarea

Un investigador no nativo de inglés que prepara una presentación para una revista está mejor servido por Trinka o Paperpal que por una herramienta general, ya que ambas están entrenadas en el registro académico y técnico en el que está escrito realmente el manuscrito. Un investigador que quiere el flujo de trabajo de Grammarly, pegar un borrador y recuperarlo limpio, pero con reglas académicas y gestión de citas en lugar de valores predeterminados de redacción empresarial, es el caso para el que se creó ProofreaderPro. Un escritor que quiere ver y ajustar qué categorías de reglas se activan, en lugar de aceptar un único flujo de sugerencias, obtiene más de ese control con ProWritingAid o LanguageTool. Una tesis o un manuscrito que ya vive en Word o Overleaf es el caso en torno al cual se creó Writefull, incluidas sus herramientas separadas de paráfrasis y citas. Ninguna de estas necesidades tiene que sustituir a las demás. Un investigador que pasa entre un borrador en el navegador, un manuscrito en Word y una presentación en Overleaf puede usar razonablemente una herramienta distinta en cada etapa.

Dónde encajan las herramientas gratuitas de TextPulse

La comparación directa entre TextPulse y Grammarly trata con más detalle el lado de humanización de esto. En cuanto a la mecánica en sí, corregir una coma espuria y elegir un punto y coma en lugar de una coma tienen cada una su propia página.

TextPulse no compite con las herramientas anteriores en la revisión general de gramática. Sus herramientas gratuitas cubren un conjunto más limitado, construido en torno a la misma pregunta a la que este texto vuelve una y otra vez, si una sugerencia se ajusta al registro en el que realmente está escribiendo. La colección de herramientas gratuitas cubre comprobaciones de gramática, voz pasiva y legibilidad desde ese mismo punto de partida, y cada una puede usarse sin una cuenta. Elegir entre cualquiera de estas seis, o las propias herramientas gratuitas de TextPulse, importa menos por el logotipo que aparece en ellas que por si fueron creadas para comprobar la frase que usted escribió realmente.