Cuándo la voz pasiva es correcta en la sección de métodos

Un supervisor devuelve una sección de métodos, con cada oración en voz pasiva rodeada con un círculo, y una nota: haz esto en voz activa. El estudiante pasa una tarde reescribiendo "Participants were randomly assigned to one of two conditions" como "We randomly assigned participants to one of two conditions," repite el cambio en otras veinte oraciones, y entrega una sección de métodos que ahora se lee peor que la que fue rodeada con un círculo.

Ese supervisor está repitiendo una regla que solo es correcta a medias. ¿Debe escribirse la sección de métodos en voz pasiva? A veces: la voz pasiva es correcta siempre que la persona que realiza una acción sea irrelevante, obvia o no venga al caso, y eso describe una gran parte de una sección de métodos. La voz activa es correcta siempre que se tomó una decisión y alguien tiene que asumirla. La mayor parte de los consejos que dicen a los autores que eliminen toda oración pasiva omiten por completo esa distinción, incluida una buena parte de ellos que persigue una puntuación más baja de detección de IA en lugar de una oración más clara.

Parte de esa presión proviene de los detectores de IA, que señalan una sección de métodos más que casi cualquier otra parte de un artículo, precisamente porque la voz pasiva y el lenguaje procedimental fijo son la convención allí. La propia guía de TextPulse para usar un humanizador de IA para la escritura académica sección por sección plantea ese mismo punto desde el lado de la detección: una puntuación alta en métodos es normal y no es, por sí sola, prueba de nada. Este texto se mantiene en una pregunta más antigua y más estrecha que no tiene nada que ver con ningún detector: qué oraciones en una sección de métodos deberían ser realmente pasivas, por razones gramaticales, y cuáles se leen mejor en voz activa.

¿Debe escribirse la sección de métodos en voz pasiva?

La mayor parte de una sección de métodos necesita permanecer en voz pasiva porque la mayor parte de una sección de métodos describe un proceso realizado sobre materiales o participantes, y la persona que lo realiza no es la parte interesante de la oración. Un conjunto más pequeño y específico de oraciones debería pasar a la voz activa: las que describen decisiones, que realmente podrían haber ido en cualquier dirección, donde importa quién hizo qué. Ocultar a la persona que lo hizo le costará algo al lector.

Dos preguntas resuelven la mayoría de las oraciones individuales. Primero, ¿nombrar quién realizó la acción añade algo que un lector necesite? Si un asistente de investigación específico, un kit o una pieza de equipo no importan para repetir el paso, la voz pasiva está cumpliendo su función al omitir ese detalle. Segundo, ¿fue esta una decisión entre alternativas reales, del tipo que un revisor podría razonablemente pedirle que justificara? Si es así, nombrar a la persona que la tomó, casi siempre "I" o "we", es para lo que sirve la voz activa.

Cuándo la voz pasiva es la elección correcta

La mayor parte de una sección de métodos informa una secuencia fija de pasos aplicada a una muestra, un instrumento o un conjunto de materiales, y el agente que realiza cada paso es realmente irrelevante. "Blood samples were centrifuged at 3,000 rpm for ten minutes" no necesita "a lab technician centrifuged the blood samples" para poder reproducirse; los parámetros son lo que otro investigador necesita, no la identidad de quien pulsó el botón.

La voz pasiva también mantiene estable el sujeto de un párrafo, lo que importa más de lo que admite la mayoría de los consejos de estilo. Una vez que un párrafo ha establecido a los participantes como sujeto, "participants completed a battery of three questionnaires" mantiene la atención del lector donde la dejó la oración anterior. Cambiar a "we administered a battery of three questionnaires" arrastra el sujeto de vuelta al investigador en cada oración, lo que constituye su propia forma de desorden a lo largo de un párrafo completo.

Cuándo la voz activa es la elección correcta

La voz activa se gana su lugar siempre que una oración informa una decisión y no un paso. "Outliers more than three standard deviations from the mean were excluded" es gramatical y común, pero presenta una decisión, qué cuenta como outlier y si debe eliminarse uno, como si hubiera ocurrido por sí sola. "We excluded outliers more than three standard deviations from the mean" mantiene visible y atribuible esa decisión, que es exactamente lo que un revisor que comprueba sus elecciones analíticas quiere ver.

Ese "we" está haciendo un trabajo real, y toca una cuestión aparte que muchos autores llevan a una sección de métodos sin examinarla: si la escritura académica permite la palabra "I" en absoluto. Sí la permite, de forma más directa de lo que la mayoría de los autores espera, y la pieza de TextPulse sobre si puedes usar I en un trabajo APA aborda esa cuestión en sus propios términos. Aquí, el punto es más limitado: una vez que una oración informa algo que usted decidió, en lugar de algo que hizo a una muestra, nombrarse a sí mismo como quien lo decidió suele ser la opción más clara.

El mismo procedimiento, escrito de ambas maneras

Aquí hay un párrafo de métodos, oración por oración, escrito en voz pasiva y luego en voz activa, para que la diferencia sea visible en lugar de simplemente afirmada.

Versión pasiva	Versión activa	Cuál se lee mejor, y por qué
Los participantes fueron asignados aleatoriamente a una de tres condiciones.	Asignamos aleatoriamente a los participantes a una de tres condiciones.	Muy parecidas. La pasiva mantiene a "participants" como el sujeto en torno al cual el párrafo ya se había construido; la activa es ligeramente más directa. Ambas funcionan.
Las muestras de sangre fueron centrifugadas a 3,000 rpm durante diez minutos.	Un técnico de laboratorio centrifugó las muestras de sangre a 3,000 rpm durante diez minutos.	Gana la pasiva. Quién manejó la centrífuga es irrelevante, la velocidad y la duración son lo que un lector necesita para repetir el paso.
Los valores atípicos a más de tres desviaciones estándar de la media fueron excluidos del análisis.	Excluimos los valores atípicos a más de tres desviaciones estándar de la media.	La activa es la mejor opción. La exclusión es una decisión de juicio, y nombrar quién la tomó mantiene visible esa elección en lugar de hacerla sonar automática.
Se utilizó un protocolo de entrevista semiestructurada, adaptado de trabajos previos.	Adaptamos el protocolo de entrevista semiestructurada de Okafor y Lin (2021), modificando tres preguntas para una población clínica.	La activa gana con claridad. La modificación es una decisión específica y atribuible, que la voz pasiva difuminaría en el fondo.

Toda oración activa en esa tabla seguiría analizando como pasiva gramatical, y toda oración pasiva seguiría analizando como activa gramatical. Lo que realmente difiere entre las dos columnas es qué versión le dice al lector qué importa más en esa oración, el procedimiento o la persona que lo elige, y eso no tiene nada que ver con la corrección gramatical. Pasar un borrador completo por un passive voice checker encuentra todas las oraciones pasivas que contiene, pero no puede decirle cuáles son correctas. Solo las dos preguntas anteriores pueden hacerlo.

Qué dice realmente APA Style sobre la voz activa y la voz pasiva

La mayoría de los autores supone lo contrario, dado cómo se leen en realidad las secciones de métodos, pero la propia guía de APA Style se inicia con la voz activa como norma predeterminada. Su instrucción es directa: "Use the active voice as much as possible to create direct, clear, and concise sentences, especially when you are writing about the actions of people." La voz pasiva sigue estando permitida. APA la presenta como la excepción, no como el estilo interno.

La excepción que APA menciona es casi una descripción de una sección de métodos por sí sola: "Use the passive voice when it is more important to focus on the recipient of an action than on who performed the action, such as when describing an experimental setup." Ese único ejemplo, un experimental setup, explica por qué una sección de métodos construida a partir de la propia preferencia general de APA por la voz activa termina siendo en su mayor parte pasiva en la práctica: describir un setup es la mayor parte de lo que hace la sección.

Por qué el estilo interno de la revista tiene la última palabra

Nada de esto opera por encima de las instrucciones de una revista concreta para los autores. Una revista que ha mantenido secciones de métodos en voz pasiva durante cuarenta años suele conservar esa convención en su redacción, con independencia de lo que APA o cualquier guía general de estilo recomiende por defecto. Compruebe la propia orientación de la revista objetivo antes de reescribir una sección de métodos basándose en una regla general, incluida esta. Corregir aquí las oraciones individuales es una decisión gramatical. Un borrador completo que necesita más que eso es un trabajo distinto, y el humanizador de IA de TextPulse AI humanizer funciona sobre secciones completas a la vez, en lugar de una oración cada vez.

El tiempo verbal es la cuestión que acompaña a esta, y los verb tenses across a research paper se exponen sección por sección. La sección de discusión, donde ambas opciones vuelven a cambiar, tiene su propia página.

El hábito más útil es leer cada oración por separado y preguntarse qué está informando realmente, si se trata de un paso que ocurrió a una muestra o de una decisión que alguien tomó, y luego dejar que esa respuesta elija la voz, una oración a la vez, en lugar de escoger una sola voz para toda la sección de antemano.