Pouvez-vous utiliser « I » dans la rédaction académique ? Une réponse de guide de style

Pouvez-vous utiliser « I » dans un article en APA ? Oui, directement et sans réserve, selon le même guide de style que la plupart des étudiants supposent l’interdire. Quiconque a entendu, dans un cours de rédaction de première année, que la prose académique doit dissimuler entièrement l’auteur répète une règle qui n’apparaît nulle part dans la septième édition du Publication Manual. APA Style a abordé cette croyance directement, plus d’une fois, et ses propres recommandations la qualifient de mythe, explicitement.

Un superviseur qui entoure chaque « I » d’un trait de stylo rouge, avec « no first person » écrit dans la marge, est une expérience assez courante pour qu’elle n’ait presque pas besoin d’être décrite. La correction remonte généralement à un cours d’anglais au lycée ou à un cours d’initiation à la composition, et non à un guide de style propre à une discipline. Les étudiants de troisième cycle conservent cette habitude pendant des années après avoir oublié depuis longtemps le cours qui la leur a enseignée, tournant autour de leurs propres phrases pour éviter un mot qui n’a jamais été réellement interdit.

Pouvez-vous utiliser I dans un article en APA ? Ce que dit réellement le guide de style

L’équipe éditoriale d’APA Style a abordé cette question directement sur son blog de style, dans un billet intitulé « The No First-Person Myth ». Sa première phrase est sans ambiguïté : « APA Style has no such rule against using first-person pronouns and actually encourages their use to avoid ambiguity in attribution. » Cette phrase exprime la préférence déclarée du guide, publiée par les personnes qui rédigent le guide, et non une permission accordée à contrecœur et reléguée dans une note de bas de page.

Le guide de style précise quel pronom utiliser et dans quelles circonstances. Lorsque l’on écrit seul, le pronom correct est « I » : « If you are writing a paper by yourself, use the pronoun 'I' to refer to yourself. » Lorsque l’on écrit avec des co-auteurs, il devient « we », désignant le groupe d’auteurs plutôt qu’un public général.

Ce que APA déconseille activement, c’est l’habitude inverse, se référer à soi-même à la troisième personne comme « the researcher » ou « the author » pour paraître plus formel. Sa propre recommandation le dit clairement : « Do not use the third person to refer to yourself. » Le raisonnement est pratique plutôt que stylistique : une phrase comme « the researcher coded the transcripts » laisse le lecteur se demander si ce chercheur est la personne qui rédige l’article ou quelqu’un d’autre qui est décrit.

Pourquoi tant d’étudiants ont-ils appris l’inverse

L’instinct d’interdire « I » n’est pas apparu de nulle part. L’enseignement प्रारंभिक de la rédaction traite souvent la première personne comme un raccourci vers une opinion non étayée : un étudiant écrit « I think the character is sad » au lieu de construire un argument à partir du texte, et la correction qui s’impose est « never use I » plutôt que le plus exact « support your claims ». La règle générale est plus facile à enseigner et plus facile à faire appliquer que la compétence réelle qui la sous-tend.

L’écriture scientifique a ajouté un second niveau. Les anciennes conventions du compte rendu de laboratoire privilégiaient des formulations comme « the sample was collected » plutôt que « I collected the sample », en partie pour maintenir l’attention sur la procédure plutôt que sur la personne qui l’exécute. Cette convention existe réellement dans certaines disciplines et dans certaines revues, mais elle n’a jamais été une règle portant spécifiquement sur les pronoms, et elle n’a jamais concerné APA Style dans son ensemble. Quelque part entre une salle de cours de rédaction et une section de méthodes, une habitude étroite, propre à une discipline, s’est durcie en la croyance qu’aucune écriture académique, nulle part, n’autorise le mot « I ».

Quand la première personne reste mal rédigée

L’autorisation d’utiliser « I » n’est pas une instruction à l’employer dans chaque phrase. Un paragraphe qui commence chaque ligne par « I found », « I then argue », « I believe » devient un commentaire continu sur le processus d’écriture plutôt que sur l’écriture elle-même, et occupe un espace qui pourrait autrement être utilisé pour l’argumentation. N’utilisez le pronom que lorsqu’il est réellement nécessaire, et laissez les phrases qui l’entourent soutenir elles-mêmes l’argument.

La même prudence s’applique à « we ». Les propres recommandations de l’APA mettent en garde contre le « we » éditorial, utilisé pour parler des gens en général plutôt que des auteurs nommés d’un article. « We already know how stressful exams can be » suppose l’accord d’un lecteur à qui on ne l’a jamais demandé. Nommer le groupe réel, comme les étudiants, les cliniciens ou les chercheurs antérieurs, permet de conserver l’exactitude de la phrase au lieu de présumer une expérience partagée qui peut ne pas exister.

Ce schéma se vérifie dans presque toutes les situations qu’un article est susceptible de soulever :

Situation	Ce que recommande l’APA
Décrire une étude rédigée par un seul auteur	Utiliser « I » : « I coded the transcripts inductively. »
Décrire un travail réalisé avec des co-auteurs	Utiliser « we » pour vous et vos co-auteurs nommés ensemble
Faire référence aux gens en général	Nommer directement le groupe, comme « clinicians » ou « undergraduates », au lieu de « we »
Éviter un agent ambigu	« I interviewed the participants », et non « the researcher interviewed the participants »

Chaque ligne renvoie à la même règle sous-jacente, nommer clairement qui a fait l’action, dans le pronom qui est réellement exact. C’est une norme plus étroite et plus utile qu’une interdiction générale portant sur une seule lettre de l’alphabet.

Comment se comparent les autres guides de style et disciplines

L’APA n’est pas une exception à cet égard. Le style MLA, utilisé dans une grande partie des sciences humaines, accepte généralement la première personne et la préfère souvent aux contournements maladroits que les auteurs inventent pour l’éviter, en particulier dans les dissertations argumentatives où la position propre de l’auteur est l’enjeu. Le Chicago Manual of Style adopte une position similaire, il n’interdit pas « I » et laisse la décision au jugement de l’auteur, au style maison de la publication et au genre du texte.

La discipline compte davantage que n’importe quel guide de style. Un article de science politique rédigé selon le style Chicago et un article de chimie rédigé selon le style ACS peuvent se situer à des pôles opposés pour la première personne, et aucun des deux ne suit une règle du format de citation concernant les pronoms. Il s’agit d’une convention interne au domaine, et non du système de citation. Une revue de chimie qui préfère « la réaction a été suivie » à « j’ai suivi la réaction » applique une norme sur la manière dont cette discipline présente la procédure, et le fait que APA autorise la première personne ailleurs ne l’emporte pas sur les consignes propres d’une revue aux auteurs.

Comment utiliser la première personne sans paraître familier

Le moyen le plus simple d’éviter que « je » ne paraisse familier est de l’associer à un verbe académique précis. « J’ai constaté », « j’avance », « j’ai codé » et « j’ai comparé » désignent tous une action spécifique que le lecteur peut évaluer. « Je ressens » et « je pense que c’est intéressant » ne font ni l’un ni l’autre, et ce sont les phrases qui font qu’un paragraphe à la première personne ressemble à une entrée de journal plutôt qu’à un article.

Une vérification du style ou du ton repère souvent l’écart plus vite qu’une relecture lente. Le vérificateur de formalité gratuit de TextPulse mesure exactement cet écart de registre et signale la phrase précise qui fait dévier un paragraphe du ton attendu, plutôt que de relever le pronom isolément.

Lorsqu’une revue, un département ou un directeur de recherche précis exige réellement la troisième personne, indépendamment de ce que APA autorise, modifier tout un brouillon à la main est lent et facile à faire de manière incohérente. Un convertisseur de la première à la troisième personne modifie ensemble le pronom et l’accord verbal qui l’entoure, de sorte que « j’ai constaté » devient « l’auteur a constaté » dans tout un manuscrit, et non seulement dans les paragraphes que l’auteur a pensé à corriger.

Le choix du pronom n’est qu’un élément d’une question de registre beaucoup plus large qui traverse l’ensemble d’un manuscrit, et non une seule phrase isolée. Le guide de TextPulse sur l’utilisation d’un humanizer IA pour la rédaction académique examine cette question plus large section par section, des affirmations condensées de l’abstract au besoin d’une voix véritablement spécifique dans la discussion.

APA régit les références avec autant de rigueur que la prose, et le maintien de l’intégrité des citations lors d’une réécriture fait l’objet de sa propre page. Il en va de même pour l’audit d’une bibliographie afin d’identifier les citations qu’un modèle a inventées.

Le fait qu’un détecteur signale plus tard un autre paragraphe comme rédigé par une machine constitue un signal distinct, qui renvoie au rythme des phrases et au choix des mots plutôt qu’au pronom qu’un auteur a choisi. L’humanizer IA de TextPulse traite ce problème distinct lorsqu’il se présente. Un « I » correctement employé n’était pas ce qui avait déclenché le score au départ, et il vaut la peine de se rappeler quel outil corrige réellement quel problème.