Pouvez-vous utiliser je dans la rédaction académique ? Réponse d'un guide de style

Pouvez-vous utiliser I dans un article en APA ? Oui, directement et sans réserve, selon le même guide de style que la plupart des étudiants supposent l’interdire. Quiconque a entendu, dans un cours de rédaction de première année, que la prose académique doit cacher entièrement l’auteur répète une règle qui n’apparaît nulle part dans la septième édition du Publication Manual. APA Style a abordé cette croyance directement, plus d’une fois, et ses propres recommandations la qualifient de mythe par son nom.

Un directeur qui entoure chaque « I » d’un trait de stylo rouge, avec « pas de première personne » écrit dans la marge, est une expérience assez courante pour qu’elle n’ait guère besoin d’être décrite. La correction remonte généralement à un cours d’anglais au lycée ou à un cours d’initiation à la composition, et non à un guide de style propre à une discipline. Les étudiants de troisième cycle conservent cette habitude pendant des années après que le cours qui l’a enseignée est depuis longtemps oublié, tournant autour de leurs propres phrases pour éviter un mot qui n’a jamais été réellement interdit.

Pouvez-vous utiliser I dans un article en APA ? Ce que dit réellement le guide de style

L’équipe éditoriale d’APA Style a abordé cela directement sur son blog de style, dans un billet intitulé « The No First-Person Myth ». Sa première phrase est sans ambiguïté : « APA Style has no such rule against using first-person pronouns and actually encourages their use to avoid ambiguity in attribution. » Cette phrase exprime la préférence déclarée du guide, publiée par les personnes qui rédigent le guide, et non une permission à contrecœur reléguée dans une note de bas de page.

Le guide de style précise quel pronom utiliser et dans quelles circonstances. Lorsque l’on écrit seul, le pronom correct est « I » : « If you are writing a paper by yourself, use the pronoun 'I' to refer to yourself. » Lorsque l’on écrit avec des co-auteurs, il devient « we », désignant le groupe d’auteurs plutôt qu’un public général.

Ce que APA décourage activement, c’est l’habitude inverse, se référer à soi-même à la troisième personne comme « the researcher » ou « the author » pour paraître plus formel. Ses propres consignes le disent clairement, « Do not use the third person to refer to yourself. » Le raisonnement est pratique plutôt que stylistique, une phrase comme « the researcher coded the transcripts » laisse le lecteur se demander si ce chercheur est la personne qui rédige l’article ou quelqu’un d’autre qui est décrit.

Pourquoi tant d’étudiants ont-ils été formés à l’inverse

L’instinct d’interdire « I » n’est pas apparu de nulle part. L’enseignement précoce de la rédaction traite souvent la première personne comme un raccourci vers une opinion non étayée, un étudiant écrit « I think the character is sad » au lieu de construire un argument à partir du texte, et la correction qui s’impose est « never use I » plutôt que le plus juste « support your claims. » La règle générale est plus facile à enseigner et plus facile à appliquer que la compétence réelle qui la sous-tend.

L’écriture scientifique a ajouté un second niveau. Les anciennes conventions du compte rendu de laboratoire privilégiaient des formulations comme « the sample was collected » plutôt que « I collected the sample », en partie pour maintenir l’attention sur la procédure plutôt que sur la personne qui l’exécute. Cette convention existe réellement dans certaines disciplines et dans certaines revues, mais ce n’était jamais une règle portant spécifiquement sur les pronoms, et elle ne s’appliquait jamais à APA Style dans son ensemble. Quelque part entre une salle de cours de rédaction et une section de méthodes, une habitude étroite, propre à une discipline, s’est durcie en une croyance selon laquelle aucun écrit universitaire, nulle part, n’autorise le mot « I ».

Quand la première personne reste maladroite à la lecture

La permission d’utiliser « I » n’est pas une instruction à l’utiliser dans chaque phrase. Un paragraphe qui commence chaque ligne par « I found », « I then argue », « I believe » devient un commentaire continu sur le processus de rédaction plutôt que sur le texte lui-même, et occupe un espace qui pourrait autrement être utilisé pour l’argumentation. N’utilisez le pronom que lorsqu’il est réellement nécessaire, et laissez les phrases qui l’entourent soutenir elles-mêmes l’argument.

La même prudence s’applique à « we ». Les propres recommandations de l’APA mettent en garde contre le « we » éditorial, employé pour parler des gens en général plutôt que des auteurs nommés d’un article. « We already know how stressful exams can be » suppose l’accord d’un lecteur à qui on ne l’a jamais demandé. Nommer le groupe réel, comme les étudiants, les cliniciens ou les chercheurs antérieurs, permet de garder la phrase exacte au lieu de présumer une expérience partagée qui peut ne pas exister.

Le schéma se vérifie dans presque toutes les situations qu’un article est susceptible de soulever :

Situation	Ce que l’APA recommande
Décrire une étude à auteur unique	Utiliser « I » : « I coded the transcripts inductively. »
Décrire un travail réalisé avec des coauteurs	Utiliser « we » pour vous et vos coauteurs nommés ensemble
Faire référence aux gens en général	Nommer directement le groupe, par exemple « clinicians » ou « undergraduates », au lieu de « we »
Éviter un agent ambigu	« I interviewed the participants », et non « the researcher interviewed the participants »

Chaque ligne renvoie à la même règle sous-jacente, nommer qui a fait l’action, clairement, avec le pronom qui est réellement exact. C’est une norme plus étroite et plus utile qu’une interdiction générale d’une lettre de l’alphabet.

Comment les autres guides de style et disciplines se comparent

L’APA n’est pas une exception ici. Le style MLA, utilisé dans une grande partie des sciences humaines, accepte généralement la première personne et la préfère souvent aux contournements maladroits que les auteurs inventent pour l’éviter, en particulier dans les essais argumentatifs où la position propre de l’auteur est l’enjeu. Le Chicago Manual of Style adopte une position similaire, il n’interdit pas « I » et laisse la décision au jugement de l’auteur, au style maison de la publication et au genre du texte.

La discipline compte davantage que tout guide de style particulier. Un article de science politique rédigé selon le style Chicago et un article de chimie rédigé selon le style ACS peuvent se situer à des pôles opposés pour la première personne, et aucun des deux ne suit une règle du format de citation concernant les pronoms. Il s’agit d’une convention propre au domaine, et non au système de citation. Une revue de chimie qui préfère « la réaction a été surveillée » à « j’ai surveillé la réaction » impose une norme sur la manière dont cette discipline présente la procédure, et le fait que APA autorise la première personne ailleurs ne l’emporte pas sur les instructions propres d’une revue donnée aux auteurs.

Comment utiliser la première personne sans paraître familier

Le moyen le plus simple d’éviter que « je » paraisse familier est de l’associer à un verbe scientifique précis. « J’ai constaté », « j’avance », « j’ai codé » et « j’ai comparé » désignent tous une action spécifique qu’un lecteur peut évaluer. « Je ressens » et « je pense que c’est intéressant » ne font ni l’un ni l’autre, et ce sont les phrases qui font qu’un paragraphe à la première personne ressemble à une entrée de journal plutôt qu’à un article.

Une vérification du style ou du ton repère souvent l’écart plus vite qu’une relecture lente. Le vérificateur de formalité gratuit de TextPulse mesure précisément cet écart de registre et signale la phrase précise qui fait dévier un paragraphe du ton attendu, plutôt que de signaler le pronom isolément.

Lorsqu’une revue, un département ou un directeur de recherche particulier exige réellement la troisième personne, indépendamment de ce que APA autorise, modifier manuellement l’ensemble d’un brouillon est lent et facile à faire de manière incohérente. Un convertisseur de la première à la troisième personne modifie ensemble le pronom et l’accord verbal qui l’entoure, de sorte que « j’ai constaté » devient « l’auteur a constaté » dans l’ensemble d’un manuscrit, et non seulement dans les paragraphes que l’auteur a pensé à corriger.

Le choix du pronom n’est qu’un élément d’une question de registre bien plus vaste qui traverse l’ensemble d’un manuscrit, et non une seule phrase prise isolément. Le guide de TextPulse sur l’utilisation d’un humaniseur d’IA pour l’écriture académique examine cette question plus large section par section, des affirmations condensées de l’abstract au besoin d’une voix réellement spécifique dans la discussion.

APA régit les références avec autant de rigueur que la prose, et la conservation intacte des citations au cours d’une réécriture fait l’objet de sa propre page. Il en va de même pour l’audit d’une bibliographie afin d’identifier les citations qu’un modèle a inventées.

Un détecteur qui signale plus tard un autre paragraphe comme rédigé par une machine constitue un signal entièrement distinct, qui renvoie au rythme des phrases et au choix des mots plutôt qu’au pronom choisi par l’auteur. L’humaniseur d’IA de TextPulse traite ce problème distinct lorsqu’il se présente. Un « I » correctement employé n’était pas ce qui avait déclenché le score au départ, et il vaut la peine de se rappeler quel outil corrige réellement quel problème.