Les temps verbaux dans un article de recherche, section par section

Un superviseur entoure quatre phrases dans un paragraphe de résultats et écrit un mot dans la marge, tense. Chaque verbe du paragraphe rapporte un résultat qui s’est déjà produit, sauf une phrase qui glisse au présent, comme si les chiffres arrivaient encore.

Ce verbe unique mérite qu’on s’y arrête, car un article de recherche n’est pas rédigé dans un seul temps du début à la fin, et la plupart des auteurs le savent en théorie sans pouvoir dire exactement quel temps convient à chaque partie. La question du temps à employer dans la section des méthodes déroute d’abord même les auteurs soigneux, parce que la réponse diffère du temps par défaut du reste de l’article. La version courte est un tableau. La version longue, section par section, est le reste de ce texte.

Le tableau des temps, section par section

Voici la convention suivie dans la plupart des articles empiriques, directement confirmée par les propres recommandations de APA Style sur le temps verbal. Considérez-la comme la norme par défaut, puis vérifiez le style maison de votre domaine ou les instructions aux auteurs d’une revue précise avant de supposer qu’elle est universelle.

Section	Temps habituel	Pourquoi
Abstract	Passé pour ce qui a été fait, présent pour ce que cela signifie	Présente une étude achevée, puis énonce une conclusion valable
Introduction	Présent pour les connaissances établies, passé pour une étude antérieure précise	Les faits établis sont traités comme toujours vrais, une étude est un événement achevé
Literature review	Passé, ou présent perfect pour une recherche encore en cours	Marque une étude achevée par opposition à un ensemble de recherches qui continue de s’accumuler
Methods	Passé	Décrit ce que vous avez fait, comme une suite d’étapes achevées
Results	Passé	Rapporte ce qui a été trouvé, et non ce qui est trouvé
Discussion	Présent	Interprète ce que signifient les résultats, comme une affirmation valable maintenant
Conclusion	Présent	Énonce l’affirmation actuelle de l’article, et non un événement historique

La cohérence des temps est un problème plus étroit que celui couvert par le guide de TextPulse sur l’humanisation de l’écriture académique section par section, mais il lui est très proche, un texte qui dérive dans ses temps se lit comme non révisé, de la même manière qu’un texte dont le rythme des phrases est aplati se lit comme généré.

Résumé et introduction, mettre en place deux chronologies différentes

Un résumé mélange presque toujours deux temps de manière intentionnelle. « Cette étude a examiné comment la durée du sommeil affecte le rappel » est au passé, parce que l’étude est un événement achevé. « Les résultats suggèrent que le moment compte davantage que la durée » est au présent, parce qu’un résultat est présenté comme une affirmation valable, et non comme quelque chose qui n’a été vrai qu’une seule fois. Les auteurs qui aplatissent un résumé en un seul temps ont généralement tendance à employer le passé partout, ce qui transforme discrètement un résultat vivant en curiosité historique.

L’introduction suit une division similaire, à une autre échelle. Les connaissances générales et établies prennent le présent, « la privation de sommeil altère la mémoire de travail » est un fait sur lequel le lecteur peut compter aujourd’hui. Une étude antérieure précise prend le passé, parce qu’elle nomme un événement délimité et achevé, « Walker (2020) a testé cela sur un échantillon de 40 adultes ». Mélanger les deux dans le mauvais sens est l’un des signes les plus courants qu’un auteur n’a pas encore distingué un fait de l’étude qui l’a produit.

Pourquoi la revue de littérature se partage entre le passé et le present perfect

La revue de littérature est l’endroit où le passé et le present perfect entrent véritablement en concurrence, et les propres recommandations de APA donnent les deux comme options pour cette section précisément, avec des fonctions différentes. « Martin (2020) a abordé cette question directement » est au passé, une étude, une action achevée, point final. « Les chercheurs ont étudié cette question de manière approfondie » est au present perfect, il renvoie à un ensemble accumulé de travaux plutôt qu’à une seule étude achevée, et traite cet ensemble comme encore ouvert du point de vue du domaine.

Le test qui permet réellement de déterminer lequel utiliser consiste à savoir si vous désignez une étude unique et close, ou une tendance observée dans plusieurs études encore actives. Le passé simple s’emploie presque sans exception pour un résultat unique tiré d’un seul article. Là où le présent parfait est justifié, c’est pour une affirmation sur la trajectoire globale du domaine, ou pour une question de recherche que les travaux en cours poursuivent encore. Inverser les deux est l’erreur de temps la plus fréquente, celle qu’un directeur attentif signalera effectivement.

Dans quel temps doit être rédigée la section Méthodes ?

Au passé simple, presque sans exception. « Les participants ont rempli un questionnaire » et « les échantillons ont été centrifugés à 3,000 rpm » décrivent tous deux une suite d’étapes qui se sont produites une seule fois, dans un ordre précis, et qui sont désormais achevées. Les propres recommandations de APA donnent exactement ce type d’exemple, en décrivant une procédure au passé simple, parce qu’une section Méthodes rapporte ce que vous avez fait, et non une description permanente de ce que vous faites toujours.

La seule exception concerne une phrase qui compare votre approche à celle du domaine, plutôt que de raconter vos propres étapes : « d’autres ont utilisé des approches d’échantillonnage similaires » est au présent parfait, parce qu’elle décrit une tendance continue à travers plusieurs études plutôt qu’une chose précise que vous avez faite à cette occasion. Cette phrase remplit, à l’intérieur d’une section Méthodes, la fonction d’une revue de littérature, et elle en emprunte aussi le temps verbal.

Les résultats au passé, la discussion au présent

C’est pourquoi les résultats restent au passé simple : « les scores ont diminué de manière significative » et « le groupe d’intervention a surpassé le groupe témoin ». Ces énoncés rapportent ce qui a été mesuré une fois, et constituent désormais un fait achevé concernant cet ensemble de données. Une section Résultats qui glisse vers le présent (« les scores diminuent de manière significative ») donne l’impression que l’expérience est encore en cours, ce qui n’est généralement pas ce que l’auteur veut dire.

La discussion passe au présent parce que sa fonction change, elle interprète plutôt qu’elle ne rapporte. « Les résultats indiquent que le moment compte davantage que la durée » et « ces résultats signifient que les orientations actuelles peuvent être incomplètes » traitent tous deux l’interprétation comme une affirmation valable maintenant, au moment où un lecteur la rencontre, plutôt que comme quelque chose qui n’était vrai que pendant l’étude. Une conclusion conserve ce même présent pour la même raison, « nous concluons qu’une réplication supplémentaire est nécessaire » est une affirmation permanente, non un compte rendu historique.

Maintenir un temps verbal cohérent dans chaque paragraphe

Les recommandations de l'APA sur le temps verbal sont directes au sujet de la règle qui compte davantage que le choix par défaut de n’importe quelle section, utilisez un temps choisi de manière cohérente dans les mêmes paragraphes et les paragraphes adjacents. Changer de temps au milieu d’un paragraphe perturbe davantage le lecteur que ne le ferait jamais le choix du temps théoriquement idéal pour une seule phrase isolée.

Un grammar checker général ne détectera pas ce type de dérive, car chaque phrase reste grammaticalement correcte prise isolément. Un grammar checker est conçu pour signaler l’accord et la ponctuation, non pour suivre une chronologie à travers les paragraphes, de sorte qu’une phrase qui glisse discrètement du passé au présent passe tous les contrôles ordinaires sans alerte.

Le free verb tense checker de TextPulse est conçu précisément pour combler cet écart, il lit un passage section par section et signale une phrase dont le temps verbal s’écarte de ce que fait le reste de son paragraphe, ce qui est plus rapide que de relire à l’œil nu un brouillon de quinze pages à la recherche de dérives entre des paragraphes rédigés à des jours différents.

La cohérence du temps verbal n’est qu’un élément mécanique d’une tâche plus large. Quand un brouillon entier a besoin de plus qu’une simple correction des verbes, le AI humanizer de TextPulse travaille au niveau de la phrase et du paragraphe sur l’ensemble du document plutôt qu’une ligne signalée à la fois.

La section de discussion est l’endroit où les choix de temps sont le moins mécaniques, et elle a sa propre page. Pour un document entier plutôt qu’une seule section, l’humanisation d’une thèse est traitée séparément.

Rien de tout cela n’est de la pédanterie pour elle-même. Un lecteur suit l’argument d’un article en partie grâce à ses temps verbaux, sans remarquer qu’il le fait, et une section qui modifie discrètement la chronologie impose au lecteur un travail qu’il ne devrait jamais avoir à faire, déterminer ce qui s’est déjà produit et ce qui est encore vrai. Si le temps verbal est correct, ce travail disparaît avant que quiconque ne remarque qu’il était là.