Cara Mengutip ChatGPT: APA, MLA, Chicago, IEEE, dan Aturan Pengungkapan

Kedua referensi ini valid, dan keduanya merujuk pada percakapan yang persis sama. Yang pertama adalah catatan kaki dengan teks "ChatGPT, response to prompt, OpenAI, 14 March 2026". Yang kedua adalah baris dalam daftar referensi "(OpenAI, 2026)". Kedua sitasi itu tampak sama sekali berbeda. Keduanya berasal dari panduan gaya yang berbeda, yang tidak sepakat tentang jenis objek apa yang merupakan pertukaran ChatGPT, penulis, wadah, catatan, atau tidak ada sitasi yang mencakupnya. Hal ini bergantung pada panduan gaya Anda.

Cari cara mengutip ChatGPT dan jawabannya sepenuhnya bergantung pada manual mana yang meminta. APA memperlakukan perusahaan di balik model sebagai penulis. MLA menolak menyebut alat itu sebagai penulis sama sekali dan membangun entri di sekitar prompt Anda sebagai gantinya. Chicago mengeluarkan seluruh pertukaran itu dari bibliografi. IEEE belum menerbitkan format sitasi untuk itu sejak awal, hanya aturan tentang mengungkapkan bahwa Anda menggunakannya.

Pertanyaan itu memuat dua hal berbeda yang perlu Anda lakukan. Panduan gaya hanya memberi tahu Anda salah satunya. Ketika Anda selesai menulis dengan suatu sumber, baik itu kata demi kata, sebuah gagasan, atau sedikit keluaran dari sumber itu, maka Anda mengutip sumber tersebut. Hal lain yang mungkin diminta untuk Anda lakukan adalah mengungkapkan bahwa sebuah alat membantu Anda menciptakan karya itu. Jika Anda melewatkan perbedaan ini, Anda akan mengutip sesuatu yang sebenarnya hanya memerlukan baris pengungkapan, atau Anda akan tidak mengungkapkan apa pun ketika sitasi diperlukan. Alih-alih yang satu ditempelkan pada yang lain, keduanya dibahas satu per satu, menurut gaya masing-masing.

ChatGPT adalah contoh yang pertama kali dipakai oleh setiap manual utama. Faktanya, ketika APA, MLA dan Chicago masing-masing menulis tentang AI generatif untuk pertama kalinya, mereka semua menggunakan ChatGPT sebagai contohnya. Inilah sebabnya gaya sitasinya adalah yang paling mapan di antara semua alat AI. Jika Anda mengganti nama perusahaan menjadi Claude atau Gemini atau Copilot atau apa pun yang diluncurkan berikutnya, aturannya tetap sama.

Gaya	Cara gaya itu membingkai pertukaran	Di mana sitasi berada	Bentuk dalam teks
APA 7	Output algoritmik, diatribusikan kepada perusahaan yang membangunnya	Entri daftar referensi lengkap	(OpenAI, 2023)
MLA 9	Karya bertitel di dalam sebuah wadah, dibangun dari prompt Anda	Entri Works Cited	Prompt yang dipersingkat dalam tanda kutip
Chicago 18	Konten yang dihasilkan atas permintaan, dinamai dalam catatan	Hanya catatan kaki atau catatan akhir, bukan bibliografi	Tidak ada bentuk dalam tanda kurung, catatan memuatnya
IEEE	Tidak diatur oleh templat sitasi resmi	Pengungkapan dalam acknowledgments, bukan entri referensi	Tidak dipublikasikan

Semua hal lain dalam daftar referensi Anda, buku, artikel jurnal, dan laporan yang sama sekali bukan pertukaran AI, tetap mengikuti satu aturan tetap per gaya, bukan empat aturan yang saling bersaing. Generator sitasi yang dibangun dari metadata penerbit yang nyata menangani kasus biasa itu secara otomatis, sedangkan pertukaran ChatGPT adalah satu entri dalam daftar yang tidak dapat dicari oleh basis data mana pun untuk Anda, dan itulah sebabnya ia memerlukan seperangkat aturannya sendiri.

Apakah Anda Perlu Mensitasi ChatGPT, atau Hanya Mengungkapkannya?

Sitasi ChatGPT jika bagian mana pun dari teks yang dihasilkannya, termasuk gagasan yang dirumuskan secara persis, muncul di mana pun dalam tulisan Anda, baik dikutip maupun diparafrasekan. Sebutkan penggunaan Anda terhadapnya secara terpisah jika ia membantu Anda berpikir, menerjemahkan, atau menyunting, tetapi tidak ada satu pun kata-katanya sendiri yang masuk ke versi akhir. Banyak tugas memerlukan keduanya sekaligus, sebuah pernyataan pengungkapan yang mencakup bantuan yang Anda terima, dan sebuah sitasi untuk satu paragraf yang Anda kutip secara langsung.

Pedoman APA sendiri sudah menjelaskannya: Anda harus memberikan rincian tentang bagaimana Anda menggunakan alat tersebut di bagian metode atau pendahuluan, yang dapat mencakup penjelasan tentang prompt yang Anda berikan dan bagian mana pun dari keluaran yang Anda sertakan dalam artikel penelitian Anda. Tidak ada satu pun dari itu yang cocok dimasukkan ke dalam entri referensi. Deskripsi terpisah diperlukan karena pembaca memerlukan informasi yang lebih banyak daripada yang disediakan oleh entri referensi untuk mengetahui seberapa besar pemikiran dalam makalah Anda berasal dari Anda.

Mengapa Panduan Gaya Tidak Sepakat tentang Satu Format

Empat manual yang menelaah teknologi yang sama sampai pada empat kesimpulan berbeda tentang apa sebenarnya teknologi itu. APA memutuskan bahwa respons ChatGPT adalah keluaran algoritmik, yaitu lebih dekat ke kumpulan data daripada percakapan, dan karena itu mendapat entri referensi penuh, bukan perlakuan komunikasi pribadi yang diberikan APA kepada email atau wawancara. MLA memutuskan bahwa alat tersebut sama sekali tidak dapat berperan sebagai penulis. Jadi, entri tersebut berfokus pada apa yang sebenarnya Anda tulis, bukan pada apa yang menjawab Anda.

Chicago dan IEEE melangkah lebih jauh. Chicago menyatakan bahwa pertukaran dengan ChatGPT lebih mirip transkrip wawancara, layak dicatat tetapi tidak layak mendapat tempat permanen dalam daftar pustaka karena pembaca lain tidak dapat memperoleh pertukaran persis yang Anda lakukan. IEEE sama sekali belum memberikan pendapat tentang format sitasi. IEEE menyatakan bahwa yang penting adalah memberi tahu dunia bahwa karya Anda melibatkan penggunaan alat, bukan memformat entri untuk alat tersebut. Itu menjadikan IEEE contoh paling jelas dari badan gaya yang sekadar menolak menjawab pertanyaan ini.

Cara Mengutip ChatGPT dalam APA dan MLA

Entri referensi APA dibuka dengan OpenAI sebagai penulis, diikuti oleh tanggal lengkap percakapan, judul percakapan itu sendiri yang dicetak miring, label [Percakapan AI generatif] dalam tanda kurung siku, lalu nama model dan tautan ke percakapan yang dibagikan. Bentuk dalam teks tetap bersifat parentetis atau naratif seperti sitasi APA lainnya: (OpenAI, 2026), dengan ChatGPT disebut dalam kalimat Anda, bukan di dalam tanda kurung siku. APA menulis ulang hal ini pada September 2025, beralih dari mengutip alat ke mengutip percakapan, dan menandai arsip posting 2023-nya, sehingga panduan yang masih menampilkan ChatGPT dalam huruf miring dengan versi dalam tanda kurung sedang mengajarkan bentuk yang sudah tidak berlaku. Generator sitasi ChatGPT yang dibangun berdasarkan panduan saat ini akan meminta judul percakapan dan tautan berbagi, yang merupakan cara tercepat untuk mengetahui apakah alat yang Anda gunakan sudah mengikuti pembaruan.

MLA membalik hampir semua hal tentang struktur itu. Anda memulai dengan memberikan versi singkat dari prompt Anda sendiri, dalam tanda kutip, sebagai pengganti judul, diikuti oleh ChatGPT sebagai wadah yang dicetak miring, versi model, OpenAI sebagai penerbit, tanggal, dan tautan ke percakapan yang sebenarnya, jika antarmuka memberikannya kepada Anda. Panduan terkini MLA sendiri merekomendasikan penyebutan versi model sespesifik yang diizinkan oleh antarmuka, GPT-4o daripada hanya ChatGPT, karena label yang lebih samar tidak dapat ditelusuri kembali ke percakapan tertentu.

Cara Chicago dan IEEE Menangani Sitasi ChatGPT

Dalam gaya Chicago, rujukan ini hanya muncul dalam catatan kaki atau catatan akhir: saya mengatribusikan konten kepada ChatGPT, mendeskripsikan atau mengutip prompt, mengatribusikan OpenAI sebagai penerbit, dan memberikan tanggal lengkap. Tidak ada yang diulang dalam daftar pustaka kecuali Anda dapat menunjukkan tautan yang tersedia secara publik untuk percakapan yang tepat itu. Daftar pustaka tetap diperuntukkan bagi sumber yang benar-benar dapat dicari dan ditemukan oleh pembaca lain.

IEEE mengatasi persoalan itu dengan menanyakan hal lain: apakah bagian ucapan terima kasih Anda menyebut sistem AI yang Anda gunakan, bagian mana dari makalah yang dikerjakannya, dan seberapa besar kontribusinya sebenarnya? Pengungkapan itu diwajibkan oleh kebijakan editorial IEEE sendiri, bahkan jika Anda juga mencoba membuat sitasi untuk alat tersebut, dan tidak mencakup bantuan tata bahasa atau penyuntingan naskah. Logika yang mengutamakan ucapan terima kasih yang sama kini muncul di banyak jurnal jauh di luar bidang teknik. Jadi, mungkin pendekatan IEEE yang hanya menuntut pengungkapan akan terbukti lebih bertahan lama, bahkan tanpa templat sitasi yang menyertainya. Sebuah jurnal yang memang menyediakan templat sitasi melangkah lebih jauh lagi, dengan mewajibkan penulis menggunakannya untuk setiap rujukan terhadap alat yang dipakai dalam penelitian, termasuk alat yang tidak dimiliki jurnal tersebut.

Bagaimana Anda Mengungkapkan Penggunaan AI Selain dengan Sitasi?

Hal ini paling jelas dijawab oleh jurnal medis dan biomedis yang mengikuti rekomendasi ICMJE, yang juga diikuti oleh sebagian besar jurnal bergaya Vancouver. Penulis harus mengungkapkan saat pengajuan apakah suatu alat AI digunakan sama sekali, dan di mana mereka menjelaskan penggunaan itu bergantung pada fungsinya: bantuan penulisan dicantumkan dalam ucapan terima kasih, sedangkan AI yang digunakan untuk pengumpulan data, analisis, atau menghasilkan gambar dijelaskan di bagian metode.

Rincian yang dimiliki bersama oleh semua kebijakan ini adalah apa yang mereka tolak untuk izinkan: tidak satu pun dari kebijakan itu akan membiarkan sistem AI berdiri sebagai penulis. ICMJE menyatakannya sejelas mungkin: penulis tidak boleh mencantumkan atau mensitasi alat AI sebagai penulis dalam keadaan apa pun. Sitasi mengakui sumber, sedangkan kepenulisan memikul tanggung jawab atas karya dengan cara yang tidak dapat dipikul oleh model mana pun. Menentukan batas antara menyunting argumen Anda sendiri dan menyerahkan argumen orang lain, yakni penilaian yang lebih sulit yang hendak dicakup oleh pengungkapan, merupakan pokok bahasan tersendiri.

Apa yang Tidak Diverifikasi oleh Sitasi

Entri yang diformat dengan benar tidak memberi tahu kita apa pun tentang apakah referensi yang dikandungnya merujuk pada sesuatu yang benar-benar ada. Memprediksi teks yang tampak seperti referensi, termasuk penulis, jurnal, dan DOI yang masuk akal, adalah apa yang dilakukan model bahasa ketika menghasilkan daftar referensi. Sebagian dari teks yang dihasilkan ini akan merujuk pada hal-hal yang tidak pernah diterbitkan. Memformat referensi dengan benar berbeda dari memeriksa apakah referensi tersebut mengarah ke publikasi ilmiah yang nyata, dan itu harus dilakukan terlebih dahulu. Pemeriksa sitasi AI yang menyelesaikan setiap entri terhadap basis data ilmiah yang nyata adalah satu-satunya cara untuk menangkap hal itu sebelum dosen pembimbing atau penelaah melakukannya.

Dalam sitasi AI, bidang versi lebih penting daripada nomor edisi dalam referensi buku. Ketika sebuah prompt telah dijalankan sekali sebelumnya dan sekali lagi setelah pembaruan, redaksinya mungkin berubah. Catat dengan tepat apa yang ditampilkan antarmuka Anda ketika menjawab, pemilih versi ChatGPT, menu model Claude, pemilih versi Gemini, beserta tanggalnya. Sitasi tanpa versi tidak dapat ditelusuri kembali ke pertukaran yang diklaimnya sebagai deskripsi. Abaikan bidang versi dan referensi itu tidak akan menunjuk ke apa pun lagi.

Mengutip Claude, Gemini, dan Alat AI Lainnya

Tidak satu pun dari empat pertanyaan di atas berubah ketika nama perusahaan berubah. Tentukan apakah manual yang Anda gunakan memberikan kepengarangan kepada alat tersebut, membangun entri berdasarkan prompt Anda sebagai gantinya, menempatkan sitasi pada catatan, atau hanya meminta pengungkapan, lalu terapkan pola yang sama pada perusahaan dan produk mana pun yang sebenarnya menjawab Anda. Generator sitasi AI yang telah menetapkan sepuluh keluarga model, termasuk ChatGPT, Claude, Gemini, dan Copilot di antaranya, menghemat pencarian Anda setelah Anda sudah mengetahui pola mana yang disyaratkan oleh gaya Anda.

Setiap gaya memiliki contoh terapan tersendiri. Mencantumkan ChatGPT dalam APA dan mencantumkan ChatGPT dalam MLA disusun langkah demi langkah, dan pertanyaan yang lebih sempit juga memiliki halamannya sendiri: versi model mana yang dimasukkan dalam entri, apakah mencantumkan ChatGPT tergolong plagiarisme, dan cara mengutip Google AI Overview, yang belum dicakup oleh manual mana pun sampai baru-baru ini. Jika referensinya sendiri yang menjadi masalah, ada tulisan tentang apakah ChatGPT mengarang referensi dan tentang mengaudit sitasi halusinasi dalam bibliografi.

Percakapan ChatGPT yang dikutip dengan benar dan percakapan yang dianotasi sepenuhnya tidak menjawab semua pertanyaan kita. Apakah teks ini, tempat kita menempatkan sitasi tersebut, terdengar seperti orang yang mengutip referensi itu juga menulis bagian lain halaman ini, tetap menjadi pertanyaan terbuka. Itu adalah tugas yang berbeda dari memformat sitasi. Inilah yang dilakukan oleh AI humanizer untuk penulisan akademik, yaitu menelaah pilihan frasa dan ritme agar semuanya terdengar berasal dari orang yang sama.