대수정과 소수정: 각각 실제로 요구하는 것

제목 줄에는 'Decision on Manuscript #4471,'라고 적혀 있고, 그 안의 첫 단어가 그달의 나머지 흐름을 결정한다. 'Major'는 새로운 분석, 같은 심사자들과의 두 번째 라운드, 그리고 몇 달 단위로 계산되는 기다림을 뜻한다. 'Minor'는 논문이 사실상 이미 승인되었다는 뜻이며, 실제 작업은 일주일간의 신중한 수정이다.

Major와 minor 수정은 나쁜 소식에서 좋은 소식으로 이어지는 채점 척도가 아니다. 둘 다 승인 과정에 있는 형태이며, 편지의 실제 내용, 즉 심사자들이 정확히 무엇을 의심했는지와 몇 명이 그것을 의심했는지가 제목 줄에 어떤 두 단어가 나타나는지보다 더 중요하다.

더 넓은 journal submission process, 즉 사전 검토, 일정, 승인 후에 일어나는 일은 별개의 주제이다. 이 글은 그 과정 안에서 가장 혼란을 일으키는 한 순간, 바로 결정서 자체와 그 결과 각각이 실제로 무엇을 요구하는지에만 초점을 맞춘다.

Major vs Minor Revisions: 결정서가 실제로 말해 주는 것

minor revision은 편집자와 심사자들이 논문의 핵심 주장과 방법을 받아들였다는 뜻이다. 남은 것은 표면적인 수정이다. 더 분명한 그림, 토론 부분의 더 강한 문단, 한 심사자가 빠졌다고 생각하는 인용문이 그것이다. 편집자는 보통 논문을 다시 심사자들에게 보내지 않고 응답을 직접 검토한다. 남은 부분에는 두 번째 과학적 의견이 필요하지 않기 때문이다.

major revision은 적어도 한 명의 심사자가 어떤 구조적 요소를 의심한다는 뜻이다. 대조 조건, 논문이 배제하지 못한 대안적 설명, 또는 아직 그 주장에 대한 근거를 충분히 뒷받침하지 못하는 분석이 그것이다. 논문이 거절된 것은 아니다. 그 의심에 제대로 답하기 위해 필요한 추가 라운드를 치를 가치가 있다고 판단된 것이다.

	소규모 수정	대규모 수정
의미하는 바	핵심 주장과 방법은 유지된다	적어도 한 명의 심사자가 주장, 방법, 또는 통제 조건에 의문을 제기한다
전형적인 요청	명확화, 추가 인용, 더 강한 논의 단락	새로운 분석, 추가 데이터, 또는 상당히 다시 쓴 절
심사자에게 다시 돌아가는가	대개 아니다. 편집자가 직접 확인한다	대개 그렇다. 같은 심사자들이 다시 본다
현실적인 일정	재제출부터 결정까지 몇 주	재제출부터 다음 결정까지 2개월에서 4개월, 때로는 더 길다

결정서를 그 표와 대조해 읽는 것은 심사 보고서를 그대로 읽는 것보다 무슨 일이 있었는지 더 빨리 이해하는 방법이다. 보고서 자체는 편집자의 요약처럼 '대규모'나 '소규모'라는 말을 거의 쓰지 않기 때문이다.

대규모 수정이 요구하는 것, 그리고 그것이 좋은 소식인 이유

대규모 수정은 논문을 단순한 교정본이 아니라 진정한 두 번째 초안으로 다루는 것을 요구한다. 심사자가 통제 조건에 의문을 제기했다면, 답은 원래 설계가 괜찮았다는 점을 설명하는 단락이 아니라 새로운 분석이나 새로운 데이터여야 한다. 편집자와 심사자는 우려에 실제로 대응한 논문과 그 우려를 둘러서 논쟁한 논문의 차이를 알아볼 수 있으며, 후자의 경우는 두 번째 라운드를 통과하는 일이 드물다.

대규모 수정을 이루는 다시 쓴 절들은 보통 논문에서 가장 딱딱한 문체이며, 빠듯한 마감 아래 급히 작성되어 이미 완성된 문서에 이어 붙인 것이다. 재제출 전에 새 단락을 AI humanizer에 통과시키는 것은 새 자료가 임시로 덧댄 부분처럼 보이지 않고 논문의 나머지 부분과 어울리게 읽히도록 하는 한 가지 방법이다. 소규모 수정은 편집이 더 작고 더 국한되어 있으므로 이런 문제를 거의 만들지 않는다.

대폭 수정은, 첫 번째로 편지를 읽었을 때 그렇게 느껴지더라도, 사실상 근접한 거절이 아니다. 논문을 거절하려던 편집자라면 그 선택지를 이미 가지고 있었고, 대신 다른 표현을 택했다. 대폭 수정을 요청한다는 것은 편집자와 심사위원이 적절히 방어하기 위해 한 번 더 필요한 추가 절차를 감수할 만한 기여가 있다고 본다는 뜻이지, 애초에 제출되어서는 안 될 논문이라는 뜻이 아니다.

거절 후 재제출, 어느 쪽도 아닌 결정

몇몇 학술지는 네 번째 결과를 두고 있어, 이 때문에 상황이 더 혼란스러워진다. 이 경우에는 수정 여부와 무관하게 논문을 다시 제출하라고 한다. 거절 후 재제출은 현재의 제출을 완전히 종료한다. 즉, 시계를 멈추고, 원고 번호를 폐기하며, 새 제출을 요청하는데, 이 새 제출은 마치 이전에 한 번도 보지 않은 것처럼 기록되고, 종종 심사된다.

실질적인 차이는 재제출이 무엇을 이어받는가에 있다. 대폭 수정은 같은 제출 절차 안에서 같은 심사위원에게 응답하는 것이며, 이미 기록된 의견에 대한 답변서를 포함한다. 거절 후 재제출은 그 절차를 처음부터 다시 시작하는데, 이는 보통 더 적은 것이 아니라 더 많은 재작성 작업을 뜻한다. 그럼에도 결정문에서 '거절'이라는 단어는 종이 위에서 두 선택지 중 더 가혹한 결과처럼 읽힌다.

각 결과에 대한 현실적인 일정

소폭 수정은 보통 저자 측에서 2주에서 4주 정도 걸리는 작업이며, 재제출 후 편집자의 처리 시간도 대개 그만큼 짧다. 다시 검토할 심사위원이 필요하지 않기 때문이다. 결정문에서 최종 게재 승인까지의 전체 과정은 한 달 안에 끝날 수 있다.

대폭 수정은 다른 수준의 약속이다. 실제로 새로운 분석이 필요하고, 두 번째의 완전한 외부 심사가 이루어지며, 재제출과 다음 결정 사이에 현실적으로 2개월에서 4개월이 걸릴 것으로 예상해야 한다. 심사위원 일정을 잡기 어렵거나 추가 작업이 상당한 분야에서는 더 길어질 수 있다. 같은 논문에 대해 두 번째 대폭 수정 요청이 나오는 일도 있으며, 드문 일은 아니다. 이는 논문이 실패하고 있다는 신호가 아니라, 첫 번째 응답이 심사위원의 우려를 충분히 해소하지 못했다는 뜻일 뿐이다.

거절은 당신을 한 단계 뒤로 돌려보내며, 거절된 논문을 다른 저널에 재제출하는 것은 별도로 다루며, 처음부터 저널을 선택하는 방법에서 시작합니다.

어느 결과든 결국 같은 문서를 만들어 냅니다. 즉, 처음에 그 결정을 낳았던 같은 심사자 의견에 대한 항목별 응답입니다. 실제 편지에서 시작하는 response to reviewers generator는 빈 페이지보다 그 문서로 더 빠르게 들어가는 방법이며, 수정된 원고를 다시 보내기 전에 an article checker에 돌리면 두 번째 심사자들이 새 분석을 읽기 전에 알아차릴 작은 오류를 잡아냅니다.