원고에 적합한 학술지를 선택하는 방법

원고는 제출 후 9일이 지나 편집자로부터 한 줄의 답변과 함께 돌아온다, 이 저널의 범위를 벗어난다. 방법론은 타당하고, 글은 깔끔하며, 커버 레터도 마땅히 담아야 할 내용을 모두 담고 있지만, 그 어느 것도 논문을 살려 주지 못한다. 적합성은 누구도 그렇게 자세히 읽기 전에 이미 결정되었기 때문이다.

내 원고에 맞는 저널을 어떻게 고를 것인가는 사실 어떤 순서로든 점검할 수 있는 체크리스트의 문제가 아니라, 순서의 문제이다. 순서를 제대로 잡고, 범위, 독자층, 색인, 시기, 접근성, 그리고 하나의 추측이 아니라 후보 목록을 마련하면, 어디에도 제출하기 전에 대부분의 불확실성은 사라진다.

더 넓은 journal submission process는, 선별부터 편집자가 내릴 수 있는 네 가지 결정까지, 별도의 안내가 있다. 이 글은 그보다 한 단계 앞, 즉 그 모든 과정이 시작되기 전에 어느 저널에 논문을 보낼지에 초점을 둔다.

내 원고에 맞는 저널을 어떻게 고를 것인가, 범위부터 시작하라

범위 불일치는 심사자가 논문을 보기 전에 편집 데스크에서 반려되는 가장 흔한 이유이며, 일단 결정이 내려지면 아무리 다듬어도 그것은 바뀌지 않는다. 모든 문장이 자연스럽게 읽히도록 해 주는 AI humanizer for academic writing도, 편집자가 애초에 검토 대상으로 보지 않은 원고를 고쳐 줄 수는 없다. 매끄러운 문장은 논문의 실제 주제를 바꾸지 못한다.

추측할 필요는 없다. 저널의 목적과 범위 진술을 읽고, 지난 1년 동안 그 저널이 게재한 논문 세 편을 읽은 뒤, 내 논문이 자연스럽게 들어맞을지 스스로에게 물어보면 된다. 즉, 그 세 편의 논문이 각각 어떤 질문을 던지고 어떤 종류의 증거를 제시하는지, 그리고 단지 어떤 주제 영역을 내 논문과 공유하는지만이 아니라 그 점을 살펴보아야 한다.

넓은 분야의 종설을 게재하는 저널과, 하나의 엄격하게 한정된 실험을 중심으로 구성된 논문은 같은 주제 영역을 공유할 수 있지만 여전히 부적합할 수 있다. 그 세 편의 논문의 초록을 제목만큼이나 주의 깊게 읽어야 한다. 원고가 그들과 같은 부류에 속하는 것처럼 읽히는지, 즉 어떤 종류의 주장과 어떤 증거에 기대는지를 보면, 바로 그것이 실제로 확인해야 할 적합성이다.

같은 원칙은 목표가 정해진 뒤에는 자신의 초록에도 적용할 만하다. TextPulse의 연구 논문 초록 작성 방법 안내는 그 원칙이 교환의 반대편에서 어떤 모습인지 정확히 다룬다.

범위 적합성도 한 번만 확인하고 끝나는 일이 아니다. 초안 작성 과정에서 내용이 크게 바뀐 논문은 제안서 단계에서 정해 둔 목표에서 벗어날 수 있으므로, 시작할 때만이 아니라 제출 직전에 목적과 범위 페이지를 다시 읽어 보는 것이 가치 있다.

다음으로 독자를 확인하라

범위는 저널이 주제를 다루는지 알려 준다. 독자는 실제로 누가 그것을 읽는지 알려 주며, 이 두 질문은 같지 않다. 임상 저널과 보건정책 저널은 모두 병원 재입원 연구를 충분히 다룰 수 있지만, 하나는 병상 곁에서 무엇을 할지 결정하는 임상의가 읽고, 다른 하나는 무엇에 예산을 배정할지 결정하는 관리자가 읽는다. 따라서 한쪽을 위해 쓴 논문은 다른 쪽에는 어색하게 맞지 않는 글로 읽힐 수 있다.

저널이 무엇을 다룬다고 말하는지만 보지 말고, 누구를 위해 쓰였다고 말하는지도 확인하라. 또한 자신의 논의 부분이 그 독자가 실제로 던지는 질문에 답하고 있는지도 확인하라. 임상의는 실제 진료에서 무엇이 바뀌는지 알고 싶어 한다. 정책 독자는 예산이나 지침에서 무엇이 바뀌는지 알고 싶어 한다. 같은 결과라도 두 논문을 뒷받침할 수 있지만, 제시는 주제만이 아니라 눈앞의 독자에 맞아야 한다.

색인이 실제로 누가 논문을 찾을 수 있는지를 어떻게 결정하는가

논문이 존재하게 된 뒤 아무도 그것을 찾을 수 없다면, 앞서의 작업은 아무 의미가 없으며, 이것을 통제하는 것이 색인이다. PubMed, Scopus 또는 Web of Science 밖의 저널에 게재된 논문도 여전히 실제로 완성된 논문이다. 다만 그것은 해당 분야의 대부분 연구자가 실제로 수행하는 검색에서 더 이상 나타나지 않으며, 이는 데스크 리젝션보다 조용한 종류의 거절이지만 논문의 도달 범위에 대해서는 그만큼 최종적이다.

색인 등재는 개별 논문에 대해 이루어지는 결정이 아니라 저널에 대해 이루어지는 결정이며, 저자는 저널과 분리하여 단일 논문을 색인 등재용으로 제출할 수 없다. 그 결정은 원고가 존재할 때 이미 내려졌거나, 아직 내려지지 않은 상태이다. PubMed의 자체 선정 기준은 저널의 범위와 수록 범위, 편집 정책, 학문적 엄밀성, 제작 기준, 영향력을 검토하며, National Library of Medicine이 포함 여부를 결정하기 전에 최소 두 명의 외부 자문 검토자가 해당 저널의 최근 호들을 한 묶음으로 검토한다.

Scopus와 Web of Science도 같은 논리로 운영되며, PubMed가 아니라 각자의 위원회를 통해 판단한다. 제출 전에 대상 저널이 실제로 등재되어 있는지 확인하는 일은 해당 색인 사이트에서 5분이면 할 수 있는 검색이다. 게재 승인 후에 이를 알게 되는 것은 되돌릴 수 없는 발견이다.

색인	결정 주체	검토 항목	신청 가능 주체
PubMed / MEDLINE	National Library of Medicine, 외부 자문 검토자와 함께	범위와 수록 범위, 편집 정책, 학문적 엄밀성, 제작 기준, 영향력	개별 저자가 아니라 저널의 출판사
Scopus	Elsevier's Content Selection and Advisory Board	저널 정책, 내용, 저널의 위상, 출판의 정기성, 온라인 이용 가능성	해당 저널의 출판사 또는 편집자
Web of Science	Clarivate, 28개의 명시된 기준에 따라	24개의 편집 엄밀성 기준과 4개의 인용 영향력 기준	Publisher Portal을 통해 저널의 출판사만

저널이 이를 공개하는 경우의 처리 시간과 게재 승인율

일부 저널은 최초 결정까지의 중앙값 소요 시간과 자체 게재 승인율을 공개하며, 보통 편집 정책 또는 저널 지표 페이지에 이를 제시한다. 저널이 현재 수치를 직접 명시하는 경우, 그 수치는 계획을 세울 때 고려할 가치가 있다. 대부분의 저널은 어느 수치도 공개하지 않으며, 포럼 게시물이나 수년 전 블로그에서 가져온 수치는 저널이 실제로 명시한 수치를 대체할 수 없다.

빠른 처리와 높은 게재 승인율은 함께 보일 때 자동으로 안심할 만한 조합이 되는 것은 아니다. 기술적 타당성을 검토하기 때문에 빠르게 결정하는 저널은, 면밀한 선별을 하지 않기 때문에 빠르게 결정하는 저널과는 다른 선택지이며, 이 둘을 구분해 주는 것은 앞서의 범위 확인이지 속도 자체가 아니다.

접근 모델과 수수료

범위와 색인에 관해 같은 결정을 내릴 때는 이 두 사실을 함께 고려해야 한다, 따로따로가 아니라, 어느 저널에 게재할지 이미 정한 뒤가 아니라. 오픈 액세스, 구독형, 하이브리드는 누가 논문을 읽을 수 있는지와 이를 게재하는 데 얼마가 드는지를 결정한다. 게재료가 있는 오픈 액세스 저널은 논문을 무료로 읽을 수 있게 하지만, 그렇게 하려면 귀하 또는 귀하의 연구비 지원자가 수수료를 지불해야 한다는 뜻이다. 구독형 저널은 무료로 게재할 수 있지만, 기관 접근 권한이 없는 사람들에게는 논문이 유료 장벽 뒤에 놓이게 된다.

제출하기 전에, 게재 승인 후가 아니라, 처리 수수료가 있는지와 그 금액이 얼마인지 확인해야 한다. 게재 승인 후에는 다른 저널을 선택할 여지가 전혀 없는 상태에서 수수료가 부과되기 때문이다. 구독자에게는 요금을 부과하면서 추가로 선택적 오픈 액세스 수수료를 제공하는 하이브리드 저널은 귀하의 연구비 지원자의 정책과 구체적으로 대조해 볼 가치가 있다. 일부 연구비 지원자는 하이브리드 제목에서는 처리 수수료를 지원하지 않지만, 완전한 오픈 액세스 저널에서는 지원하기 때문이다.

하나가 아니라 세 개의 후보를 추려라

하나의 저널만 선택하고 무슨 일이 일어나는지 기다리는 것은 제출을 실제의 연속된 과정이 아니라 하나의 결정으로 취급하는 것이다. 어디에도 제출하기 전에 세 개의 저널을 선택하되, 포부의 정도가 높은 순서대로 순위를 매겨 두어라. 그러면 두 번째와 세 번째 선택지는 필요해지기 전에 이미 존재하게 되며, 거절을 받은 뒤에 논문 전체를 포기하고 싶어지기 전에 준비되어 있게 된다.

세 가지를 미리 모두 정해 두는 것은, 첫 번째 거절이 온 뒤에 두 번째 선택지를 고르는 것보다, 무엇보다도 시기의 문제이다. 거절은 차분하게 선택하기에 좋은 순간이 아니다. 실망은 다음 결정을 지나치게 낮게 끌어내려, 논문이 마땅히 받아야 할 수준보다 훨씬 아래를 겨냥하게 만들거나, 반대로 지나치게 고집스럽게 만들어, 방금 거절한 저널과 거의 다르지 않은 곳에 다시 투고하게 만든다. 그런 실망이 생기기 전에 미리 만든 후보 목록은 이 두 문제를 모두 피하게 해 준다.

첫 번째 저널에 투고하기 전에, 상위 선택지에만이 아니라 세 곳 모두에 대해 동일한 범위, 독자층, 색인 여부 점검을 하라. 저널 찾기 도구는 자신의 분야에 있는 저널들 사이에서 범위, 처리 기간, 색인 여부를 비교해 주므로, 이 비교를 세 번의 별도 연구 프로젝트가 아니라 한 번의 오후 일로 바꾸어 준다. 각 프로젝트는 모두 거절에서 출발하는 셈이다.

약탈적 저널을 걸러 내는 일은 저자에게 가장 큰 비용이 드는 이 과정의 절반이며, 별도의 페이지가 있다. 잘못 고르는 일은 또한 desk rejection으로 가는 가장 흔한 경로이며, 이것도 따로 다룬다.

저널 두 곳과 세 곳에 대해서도, 아직 객관적으로 판단할 수 있을 만큼 침착함이 남아 있는 동안 같은 다섯 가지 점검을 하라. 거절 이메일이 도착하는 주보다 지금이 훨씬 쉽다.