Journal AI 정책 비교: Elsevier, Springer, Nature, IEEE 및 Wiley

Elsevier로 보내는 원고와 Nature로 보내는 원고는 모두 제출 전에 AI 공개 진술이 필요하지만, 두 출판사는 같은 것을 요구하지는 않는다. Elsevier는 이 진술을 별도의 선언 섹션에 두기를 원하며, 참고문헌 바로 앞에 배치해야 한다. Nature는 이를 Methods 섹션 안에 포함하기를 원하며, 해당 지침에는 Elsevier의 형식이 전혀 언급되지 않는다. 하나의 정책 페이지만 확인하는 연구자는 그것을 정확히 따르더라도, 목록의 다음 저널에는 잘못된 종류의 공개를 보낼 수 있다.

연구자들이 가장 자주 투고하는 출판사, 즉 Elsevier, Springer, Nature, IEEE 및 Wiley를 대상으로 한 저널 AI 정책 비교는, 하나의 정책 페이지로는 단독으로 답할 수 없는 질문을 정리한다. 다섯 곳 모두에 공통인 규칙은 무엇이며, 어떤 규칙은 원고를 탈락시킬 정도로 충분히 다른가 하는 점이다. 여기서 확인한 모든 출판사는 AI 사용이 기본적인 편집 기준을 넘으면 공개를 요구하며, 그들 모두 AI 시스템이 저자로 등재되는 것을 금지한다. 실제로 차이가 나는 부분은 절차이다. 무엇이 면제에 해당하는지, 공개 진술을 어디에 두어야 하는지, 그리고 어느 정도의 세부 정보를 포함해야 하는지이다.

TextPulse의 대학 및 저널 AI 정책 안내는 더 넓은 지형을 보여 준다. 과제 규정, 연구 규정, 그리고 그 모든 것의 배경에 있는 COPE 저자 자격 입장이다. 이 글은 그 지도의 한 구석, 위의 다섯 저널 출판사로 범위를 좁히며, 각 출판사의 고유한 문구를 요약하지 않고 그대로 인용하고, 하나의 구체적인 질문에 답할 수 있을 만큼의 세부 정보를 제공한다. 내 논문은 Elsevier로 간다. 정확히 무엇을 할 수 있는가?

저널 AI 정책 비교: 허용, 금지, 요구

아래 표는 왼쪽에서 오른쪽으로 원고가 각 정책을 거치는 경로를 보여준다. 즉, 출판사가 별다른 질문 없이 허용하는 것, 명시적으로 금지하는 것, 그리고 그 사이에서 반드시 공개해야 하는 것을 나타낸다. 모든 인용문은 해당 출판사의 현재 저자 지침에서 그대로 가져온 것이다.

Publisher	허용	금지	공개해야 함
Elsevier	연구자의 판단을 대체하지 않는 범위에서, 언어와 가독성을 개선하고 연구 방법을 보조하는 것	AI를 저자 또는 공동 저자로 기재하는 것, 실제 저자 입력 없이 원고 본문을 생성하는 것, 데이터, 참고문헌 또는 연구 이미지를 조작하거나 변경하는 것	도구와 이유를 명시한 선언문을 참고문헌 바로 앞에 배치해야 하며, 기본적인 문법, 철자, 구두점 점검은 예외이다
Springer Nature (group-wide)	그룹이 발행하는 모든 저널에서 학술 작업을 위한 AI 지원	LLM을 작업에 대한 책임 주체로 취급하는 것, 공개되지 않은 AI 출력을 저자의 고유한 작업으로 제시하는 것	감사의 글, 서론 또는 서문, 일상적인 AI 보조 교정은 예외이다
Nature	Springer Nature의 나머지와 동일한 그룹 전체 허용 범위	동일한 책임성 이유로 LLM을 저자로 기재하는 것	감사의 글이 아니라, 방법 섹션에 구체적으로 기재해야 한다
IEEE	식별되고 설명된 경우의 AI 생성 텍스트, 도표, 이미지 또는 코드	동료 심사 중인 원고를 공개 AI 플랫폼에 올려 처리하는 것	감사의 글 섹션에 AI 시스템과 그것이 관여한 섹션을 명시해야 하며, 문법 도구는 공개를 권장하지만 의무는 아니다
Wiley	언어 및 구조적 도움, 아이디어 개발, 문헌 검색 및 코딩 지원	AI를 저자로 기재하는 것, AI를 사용해 연구 데이터를 생성하거나 변경하는 것, 동료 심사 중에 원고를 AI에 업로드하는 것	제출 시 문서화해야 하며, 목적, 결론에 미친 영향, 그리고 저자가 이를 어떻게 검증했는지를 포함해야 한다, 철자 및 문법 도구는 예외이다

공개해야 함 열은 먼저 읽을 가치가 있다. 이 열은 다섯 출판사가 완전히 일치하는 유일한 부분이며, 저널의 AI 정책을 하나의 예 아니오 질문으로 다루기보다 출판사별로 올바르게 처리해야 하는 절차의 집합으로 다룰 때 가장 쉽게 놓치게 되는 요구사항이기도 하다.

차이는 단순한 외형상의 문제가 아니다. IEEE의 공개 문구는 모든 제출 유형에서 감사의 글 섹션에 들어가며, Nature의 문구는 구체적으로 Methods 섹션에 들어가고, Elsevier의 문구는 참고문헌 바로 앞의 선언문에 들어간다. Elsevier 방식의 선언문을 Nature 제출물에 넣거나, 그 반대로 넣는 것은 편집자가 심사 시작 전 반드시 되돌려 보내야 하는 형식 오류이다.

Elsevier: 제출 전에 할 수 있는 일

Elsevier의 자체 문구는 AI가 수행할 수 있는 역할에 대해 모호하지 않다. 해당 정책은 저자 자격이 "인간에게만 귀속되고 인간만이 수행할 수 있는 책임과 과제를 함의한다"고 명시하며, 따라서 저자는 "AI 도구를 저자나 공동저자로 기재해서는 안 되며, AI 도구를 저자로 인용해서도 안 된다." 이 경계 안에서 생성형 AI는 언어와 가독성을 개선하고 연구 방법을 보조할 수 있지만, 연구자 자신의 판단을 결코 대체해서는 안 된다. 또한 이 정책은 데이터를, 결과를, 또는 참고문헌을 조작하거나 변경하는 행위, 1차 연구 이미지를 변경하는 행위, 그리고 생성형 AI를 사용하여 그래픽 초록을 생성하는 행위를 별도로 금지한다.

공개는 예외가 아니라 기본 원칙이다. Elsevier의 자체 권장 문구는 다음과 같다. "During the preparation of this work the author(s) used [NAME OF TOOL/SERVICE] in order to [REASON]. After using this tool/service, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication." 이 진술은 원고의 끝부분, 참고문헌 바로 앞에 배치된 별도의 선언문 섹션에 들어가야 하며, 감사의 글이나 방법에 섞여 들어가서는 안 된다.

겉보기보다 더 중요한 예외가 하나 있다. Elsevier는 "기본적인 문법, 철자, 구두점 점검은 선언문이 필요하지 않다"고 분명히 밝힌다. 완성된 원고를 제출 전에 grammar checker에 돌리는 것은 Elsevier의 자체 문구에 따르면 이 예외 안에 들어가며, 모든 편집 과정마다 별도의 공개 문구가 필요하다고 가정하기 전에 알아둘 만하다.

Springer와 Nature는 같은 말을 하지 않는다

Springer Nature의 그룹 전체 지침은 "AI may support but not replace scholarly judgement"이며 "human accountability cannot be transferred to AI systems."라고 명시한다. 이 그룹 전체 지침에 따르면, 공개는 acknowledgements에 하거나 원고의 introduction 또는 preface에 해야 하며, AI-assisted copy editing은 구체적으로 전혀 선언할 필요가 없다. 이것이 Springer Nature가 발행하는 모든 저널을 포괄하는, 그룹 전체에 대한 규칙이다.

Nature 자체의 편집 방침은 더 좁고 별도로 표현되어 있다. 그 정책은 ChatGPT와 같은 large language models가 현재 Nature의 authorship 기준을 충족하지 못한다고 본다. 그 근거는 authorship가 작업에 대한 accountability를 수반하며, accountability는 모델에 적용될 수 없기 때문이다. Nature는 또한 그룹 전체 지침에는 전혀 언급되지 않는 특정 위치를 제시한다. language model의 사용은 Methods section에 문서화해야 한다. 다른 Springer Nature 저널을 위해 작성한 원고를 Nature 자체로 다시 제출하는 경우, disclosure statement는 단순히 문구만 바꾸는 것이 아니라 위치도 옮겨야 한다.

IEEE: Authorship 조항 없는 공개

IEEE는 여기서 AI systems를 authors로 등재할 수 있는지 명확히 밝히지 않는 유일한 출판사이다. 대신, conference 또는 periodical submissions인지와 무관하게, 모든 IEEE publication에 제출되는 모든 articles에서 어떤 유형의 content를 공개해야 하는지에 대해 예외가 없는 policy를 두고 있다. 그 자체의 표현은 다음과 같다. "The use of content generated by artificial intelligence (AI) in an article (including but not limited to text, figures, images, and code) shall be disclosed in the acknowledgments section."

공개는 구체적이어야 하며, 일반적이어서는 안 된다. IEEE는 AI 시스템을 이름으로 식별하고, 영향을 받은 섹션을 명시하며, "AI 시스템이 콘텐츠를 생성하는 데 사용된 수준에 관한 간단한 설명"을 요구한다. 문법 및 편집 도구는 이 정책의 의도 범위 밖에 있으며, 이를 공개하는 것은 필수라기보다 권장 사항이다. 여기에 하나의 추가 규칙이 더 있는데, 이는 저자가 아니라 검토자를 대상으로 하기 때문이다. 심사 중인 원고를 공개 AI 플랫폼에 실행하는 것은, 제출 저자가 이미 무엇을 공개했는지와 무관하게, "기밀 유지 위반으로 간주된다."

Wiley: 편집의 경계가 놓인 곳

Wiley는 AI 기술이 언어, 구조, 아이디어 개발, 그리고 문헌 또는 코딩 지원에 도움을 주는 것을 허용한 뒤, 직접 인용하는 COPE position statement와 같은 저자성 기준선을 설정한다. "these tools cannot fulfil the role of an author and must not be listed as one." 그 이상으로 Wiley가 요구하는 것은 이례적으로 구체적이다. 저자는 "all AI Technology used, including its purpose, whether it influenced key arguments or conclusions, and how they personally reviewed and verified any AI-generated content."를 문서화해야 한다.

그 문서화는 제출 시점에 요구되며, 하나의 예외가 있다. 즉, "solely for spelling, grammar, and general editing"에 사용된 도구는 "these disclosure requirements"에 포함되지 않는다. Wiley는 또한 두 가지 특정한 사용을 명시적으로 금지한다. 생성형 AI로 원본 연구 데이터와 결과를 생성하거나 변경하는 것, 그리고 심사 과정 중 원고를 AI 시스템에 업로드하는 것이다. 두 경우 모두 글쓰기 스타일보다 연구 윤리에 더 가깝기 때문에, Wiley는 이를 공개 규칙에 포함시키지 않고 별도로 구분한다.

어디에 제출하든, 제출 전에 확인할 사항

위의 모든 정책은 같은 근본적인 질문에 서로 다르게 답하고 있으며, 한 출판사의 공개 성명서를 다른 출판사의 투고 포털에 그대로 복사하는 것은 원고가 수정 요청으로 되돌아가게 만드는 실제적인 방법이다. 다섯 가지 정책에 공통으로 흐르는 핵심은 분명하게 다시 말할 필요가 있다. 기본적인 편집 기준을 넘어서면 이를 공개하고, 사용한 도구의 이름을 밝히며, 어떤 경우에도 AI를 저자로 기재하지 말아야 한다. TextPulse의 학술 글쓰기에서 AI의 윤리적 사용에 관한 정책은 이 다섯 가지 정책의 바탕에 있는 더 넓은 질문, 즉 스스로 작성한 논증을 편집하는 것과 작성하지 않은 논증을 제출하는 것 사이의 경계가 어디에 있는지를 다룬다.

대학은 출판사와는 다른 경로를 택했으며, 그 정책들은 별도로 비교된다. 이 모든 논의 아래에 있는 더 직접적인 학생의 질문, 에세이를 쓰는 데 AI를 사용하는 것이 부정행위에 해당하는지 여부에는 별도의 페이지가 있다.

여기에 인용된 다섯 가지 표현은 앞으로도 지금과 정확히 같은 문구로 남아 있지는 않을 것이다. Wiley의 자체 지침 페이지에는 이미 바로 이러한 이유로 Last Updated 표시가 붙어 있으며, Elsevier의 정책은 페이지 자체에 가장 최근 업데이트 날짜를 명시한다. 투고하기 전에 특정 목표 저널의 실시간 정책 페이지를 확인하고, 위에 인용된 모든 내용은 최종 결론이 아니라 출발점으로 간주해야 한다.