에세이를 쓰는 데 AI를 사용하는 것은 부정행위인가?
대부분의 강의 정책은 AI에 대해 단일한 예 또는 아니오를 제시하지 않습니다. 그것들은 이를 금지, 공개, 자유 사용의 세 단계로 나누며, 실제로 중요한 단계는 한 가지 문장으로 결정됩니다. 도구가 학생이 이미 생각한 것을 편집했는지, 아니면 사고 자체를 생성했는지입니다.
6 min read
TextPulse 블로그
12 / 30
학문적 정직성과 AI: 학생을 위한 안내서
AI 사용이 거의 항상 괜찮은 경우, 거의 절대 괜찮지 않은 경우, 그 사이의 회색 지대, 그리고 실제로 과제를 규율하는 단 하나의 정책, 즉 해당 강좌 자체의 정책에서 출발하여 자신이 무엇을 했는지 간단한 기록을 어떻게 남길지에 대한 실용적 안내입니다.
5 min read
Turnitin 오탐지율: 수치가 말하는 것
Turnitin은 하나가 아니라 두 개의 오탐지 수치를 제시하며, 어느 것도 특정 교수 앞에 놓인 논문을 설명하지 않는다. 여기서는 문서 수준과 문장 수준의 구분, 20% 미만에 붙는 별표, 그리고 소수점 이하의 비율이 실제 학생 수로 바뀌는 산술을 살펴본다.
5 min read
AI를 논문의 저자로 올릴 수 있는가?
ICMJE와 COPE는 모두 아니라고 말하며, 거기서 끝나지 않는다. 이들의 저자 기준은 언어 모델이 정확히 어떤 두 가지 의무를 충족할 수 없는지, 그리고 2023년에 ChatGPT에 저자 표기를 시도한 소수의 논문에 어떤 일이 있었는지를 설명한다.
5 min read
AI 탐지 in Nursing and Medical Programs
Nursing, medicine and allied health programs는 학문적 부정행위와 fitness-to-practise를 두 개의 별도 체계로 운영하므로, 무결성 판정이 항상 성적에서 끝나는 것은 아닙니다. 다음은 그 이중 경로 구조가 어떻게 작동하는지, 그리고 성찰적 글쓰기와 care plan이 정확히 어디에서 검증되는지에 대한 설명입니다.
4 min read
어떤 대학들이 Turnitin의 AI 탐지기를 사용 중지했는가
Vanderbilt, Michigan State, UT Austin은 각각 Turnitin의 AI 글쓰기 지표를 끄기로 한 이유를 자체적으로 공개했다. 이들 중 어느 곳도 Turnitin 자체를 중단하지 않았다. 여기서는 그 차이와 그 계산의 근거, 그리고 기관의 자체 페이지로 확인되지 않은 채 반복 인용되는 다른 이름들을 살펴본다.
5 min read
사용자 언어로 번역되지 않은 게시물은 영어 블로그에 있습니다.