AI 탐지 이의신청서: 템플릿과 증거 점검표
AI 탐지 이의신청서는 항의문이 아니라 논증문으로 읽힐 때만 효과가 있습니다. 여기에는 활용할 수 있는 전체 템플릿, 함께 사용할 증거 점검표, 그리고 이의신청이 실패하는 가장 흔한 단일 이유가 있습니다.
5 min read
TextPulse 블로그
12 / 30
ZeroGPT는 정확한가?
ZeroGPT의 자체 FAQ는 내부 테스트에서 98퍼센트에 가까운 비율을 주장하며, 별도로 공식적 문체의 글은 누가 썼는지와 무관하게 AI로 읽힐 수 있다고 인정한다. 여기에는 회사가 그 방법에 대해 무엇을 밝히는지, 이 정확한 제품에 대한 독립적 테스트에서 무엇이 발견되었는지, 그리고 무료 점수가 실제로 무엇에 유용한지가 제시된다.
4 min read
에세이를 쓰는 데 AI를 사용하는 것은 부정행위인가?
대부분의 강의 정책은 AI에 대해 단일한 예 또는 아니오를 제시하지 않습니다. 그것들은 이를 금지, 공개, 자유 사용의 세 단계로 나누며, 실제로 중요한 단계는 한 가지 문장으로 결정됩니다. 도구가 학생이 이미 생각한 것을 편집했는지, 아니면 사고 자체를 생성했는지입니다.
6 min read
학문적 정직성과 AI: 학생을 위한 안내서
AI 사용이 거의 항상 괜찮은 경우, 거의 절대 괜찮지 않은 경우, 그 사이의 회색 지대, 그리고 실제로 과제를 규율하는 단 하나의 정책, 즉 해당 강좌 자체의 정책에서 출발하여 자신이 무엇을 했는지 간단한 기록을 어떻게 남길지에 대한 실용적 안내입니다.
5 min read
Turnitin 오탐지율: 수치가 말하는 것
Turnitin은 하나가 아니라 두 개의 오탐지 수치를 제시하며, 어느 것도 특정 교수 앞에 놓인 논문을 설명하지 않는다. 여기서는 문서 수준과 문장 수준의 구분, 20% 미만에 붙는 별표, 그리고 소수점 이하의 비율이 실제 학생 수로 바뀌는 산술을 살펴본다.
5 min read
AI를 논문의 저자로 올릴 수 있는가?
ICMJE와 COPE는 모두 아니라고 말하며, 거기서 끝나지 않는다. 이들의 저자 기준은 언어 모델이 정확히 어떤 두 가지 의무를 충족할 수 없는지, 그리고 2023년에 ChatGPT에 저자 표기를 시도한 소수의 논문에 어떤 일이 있었는지를 설명한다.
5 min read
사용자 언어로 번역되지 않은 게시물은 영어 블로그에 있습니다.