어떤 인용 스타일을 귀하의 대학은 사용합니까?

심리학 1학년 학생과 같은 영국 대학의 역사학 1학년 학생은 같은 학기 중에 서로 완전히 다른 두 종류의 인용 규칙을 받을 수 있으며, 둘 다 올바르다. 심리학과가 APA를 따르기 때문에 한 학생은 저자 연도 인용을 받는다. 역사학은 Chicago의 각주 체계를 사용하므로 다른 학생은 각주를 받는다. 이 지시는 대학의 자체 웹사이트에서 나온 것이 아니다.

영국 대학이 어떤 참고문헌 양식을 사용하는지에 대한 단일한 답은 없다. 매우 적은 수의 대학만이 이를 중앙에서 정하기 때문이다. 결정은 그보다 아래, 학과 또는 모듈 수준에 있다. 그래서 대학 이름에 'referencing style'을 더해 검색하면 구체적인 결과가 거의 나오지 않는 경우가 많다. 실제 답은 추측이 아니라, 자신의 전공에 근거한 문서에 있다.

그 문서는 대개 이미 존재하며, 그것을 찾는 일은 무엇을 추측할지보다 어디를 먼저 볼지 아는 문제에 가깝다. 이 글은 두 가지를 함께 다룬다. 실제로 양식을 명시하는 장소와, 어느 곳에서도 명시하지 않을 때 알아둘 만한 학문 분야별 패턴이다.

영국 대학이 하나의 참고문헌 양식을 정하지 않는 이유

대학은 여러 학과의 집합이며, 참고문헌 관행은 기관이 아니라 학문 분야에 대응한다. 생의학 과목은 자신의 분야의 규범에 따르며, 수십 개의 인용된 시험 전반에서 간결함을 유지하는 번호 매기기 인용을 사용한다. 법학 과목은 OSCOLA를 따르는데, 이 체계는 학술 논문보다 법령과 판례 보고서를 위해 특별히 만들어졌다. 두 학과는 각자 자체 안내서를 작성할 때 서로를 참고하지 않는다.

영문학과의 한 논문 지도교수는 간호학 강사가 출처를 어떻게 표시하길 원하는지 생각해 본 적이 없으며, 그럴 이유도 없다. 인용이 전제하는 읽기 경험은 분야마다 다르다. 이전의 수많은 시험을 인용하는 임상 논문은 괄호 속 숫자가 주는 압축성을 필요로 하지만, 문학적 논증은 세밀한 독서를 위해 문장을 그대로 두어야 한다.

이것은 단지 '인문학 대 자연과학'의 문제만은 아니다. 이 같은 구분은 다른 곳에서도 볼 수 있다. 예를 들어, 경영대학에서 컨설팅 형식의 보고서를 채점할 때는 흔히 Harvard를 원한다. 증거를 빠르게 훑어보는 독자는 날짜가 한눈에 보여야 하기 때문이다. 반면, 순수미술 학과에서 실기 기반 논문을 평가할 때는 읽기 목록 정도만 요구할 수 있다. 이는 서면 부분이 전체 평가를 단독으로 떠맡는 것이 아니라 작업실 작업과 나란히 놓이기 때문이다.

이것이 또한 '우리 대학은 어떤 스타일을 쓰는가'를 검색 엔진에 입력하는 것이 잘못된 질문인 이유이기도 하다. 더 적절하게 물어볼 질문은 더 좁다. 내 학과, 또는 내 특정 모듈은 어떤 스타일을 쓰는가이다. 실제로 결정이 내려지고 문서화되는 수준이 바로 그곳이기 때문이다.

정답이 실제로 있는 곳, 검색 엔진보다 먼저 핸드북을 보라

모듈 핸드북이나 과제 안내문이 가장 먼저 확인할 곳이며, 다른 어떤 자료보다도 이 질문을 더 자주 해결해 준다. 채점자는 바로 그 문서를 기준으로 평가하기 때문이다. 영국의 대부분의 강좌는 모듈 시작 시 하나를 제공하며, 보통 가상 학습 환경의 PDF로 제공되거나 더 긴 강좌 핸드북 안의 한 섹션으로 들어 있다. 그리고 인용 스타일은 대개 단어 수와 제출 마감일이 적힌 같은 페이지에 명시되어 있다.

Zotero, EndNote 또는 Mendeley 같은 참고문헌 관리 도구도 일찍 설정해 두는 것이 좋다. 다만 그것이 어떤 스타일을 써야 하는지는 알려 주지 않는다. 그렇지만 영국 대학 도서관의 대부분은 하나를 권장하며, 일반적인 스타일 템플릿을 미리 탑재해 둔다. 스타일의 이름을 알게 되면, 이 소프트웨어는 각 출처를 손으로 하나씩 서식 지정하는 방식으로는 좀처럼 해내기 어려운 방식으로, 백 개의 출처에 걸쳐 일관되게 적용한다.

그 안에 없다면, 대학 또는 학과 도서관 안내를 확인하라. 영국의 학술 도서관들은 모두 주제별 인용 안내 페이지를 갖고 있으며, 스타일의 판이 바뀌면 사서가 이를 갱신한다. 3년 전에 작성된 핸드북은 그런 변경을 반영하지 못했을 것이다. 이 페이지들은 대체로 대학이 이미 구독하고 있는 인용 관리자나 데이터베이스 접근 경로로 직접 연결된다.

영국 대학이 사용하는 인용 스타일 뒤에 있는 학문 분야의 패턴

핸드북과 도서관 안내서가 모두 비어 있을 때, 실제로 그런 경우가 있듯이, 학문 분야별 대략적인 패턴이 다음으로 가장 유용한 신호입니다. 이 패턴은 알아둘 가치가 있을 만큼 자주 들어맞고, 최종 판단으로 삼아서는 안 될 만큼 자주 빗나갑니다.

학문 분야	아마 접하게 될 스타일	그 스타일이 적합한 이유
인문학, 역사, English, 신학	Chicago notes-bibliography, 또는 MHRA	각주를 쓰면 본문 문장을 1차 자료의 면밀한 독해에 그대로 둘 수 있습니다
과학과 의학	Vancouver 또는 IEEE	대괄호 숫자는 수십 편의 인용된 연구 전반에서 간결함을 유지합니다
사회과학, 경영학, 교육학	APA, 또는 Cite Them Right를 통한 Harvard	저자와 연도는 독자가 문장 밖으로 나가지 않고도 결과가 얼마나 최신인지 판단하게 합니다

이 가운데 어느 것도 어떤 학과가 반드시 따라야 하는 규칙은 아니며, 실제로 따르지 않는 곳도 많습니다. 일부 심리학 강좌는 APA 대신 Harvard를 사용하고, 몇몇 역사학과는 각주 대신 저자-연도 방식을 사용합니다. 표는 실제로 확인하는 일을 대신하는 것이 아니라, 출발점이 되는 추정으로 보아야 합니다.

이 표 아래에 놓인 세 가지 체계, 저자-연도, 번호, 각주는 실제로 하나의 명명된 스타일을 다른 스타일과 구분하는 요소이며, TextPulse의 참고문헌 표기 스타일 설명 안내는 이 세 가지가 어떻게 작동하는지 전체적으로 다룹니다. 위의 짧은 설명만으로도 여기서는 계속 진행하기에 충분합니다.

특히 그 패턴의 인문학 쪽을 위해서는, 각주와 그 축약된 반복 형식을 올바르게 서식화하는 Chicago citation generator를 북마크해 둘 만합니다. notes 체계의 초보 사용자가 가장 자주 틀리는 세부 사항이, 같은 출처가 두 번째로 등장할 때 그것을 축약해야 한다는 점이기 때문입니다.

아무것도 스타일을 명시하지 않을 때의 네 단계

핸드북, 도서관 안내서, 그리고 학문 분야별 패턴이 모두 판단을 어렵게 만들면, 가장 빠르게 느껴지는 것을 고르기보다 다음 네 단계를 순서대로 따라가십시오. 처음 두 단계만으로도 대부분의 경우는 누구에게 직접 묻지 않고 해결됩니다.

1. 과제 안내문과 모듈 핸드북을 다시 한 번 읽고, 특히 referencing, citation 또는 특정 스타일을 가리키는 단어를 확인하십시오. 형식 관련 섹션에 묻힌 한 줄은 처음 읽을 때 쉽게 지나칠 수 있기 때문입니다.
2. 학과 또는 도서관의 주제 안내에서 referencing 페이지를 확인하십시오. 영국 대학 도서관은 거의 모든 교육 학문 분야에 대해 이를 유지하며, 보통 도서관 자체 홈페이지에서 찾을 수 있습니다.
3. 같은 모듈의 최근 우수 사례, 또는 학과의 지난 dissertation을 열어 reference list를 그대로 맞추십시오. 빈 페이지에서 추측하는 것보다 낫습니다.
4. 모듈 담당자 또는 주제 사서에게 직접 이메일을 보내 이름을 언급하며 문의하십시오. 이는 그들이 일상적으로 답하는 질문이며, 그들의 시간을 부담스럽게 하는 일이 아닙니다.

첫 번째와 두 번째 단계만으로도 대부분의 경우는 해결됩니다. 세 번째와 네 번째 단계는 문서에 적힌 내용만으로는 실제로 무엇을 해야 하는지 알 수 없는 소수의 경우를 위해 존재하며, 직접 묻는 것이 가능할 때마다 추측하는 것보다 항상 낫습니다.

왜 당신의 dissertation은 과제물과 다른 답을 사용할 수 있는가

주간 에세이에서 사용하는 느슨한 스타일은 dissertation을 작성할 때 훨씬 더 엄격해질 수 있습니다. 그 이유는 dissertation/thesis가 다른 채점자, 즉 두 번째 채점자에 의해 읽힐 수 있고, 경우에 따라 외부 심사자도 함께 보기 때문입니다. 채점자는 세미나 에세이에서 빠진 페이지 번호를 놓쳤을 수 있지만, 중요한 경우에는 그렇게 하지 않을 것입니다. 많은 영국 학과는 일반 과정 핸드북과 별도로 dissertation/thesis 핸드북을 따로 발행합니다. 만 단어 분량의 프로젝트는 두 번째 채점자와 때로는 외부 심사자에 의해 검토됩니다.

프로그램에 dissertation 핸드북이 있다면, 이미 모듈에서 알고 있는 스타일이 반복되더라도 그 작업에 대해서는 그것을 지배 문서로 간주하십시오. 때로는 일반 핸드북에 전혀 언급되지 않은 요구 사항을 추가하기도 합니다. 예를 들어 특정 reference list 배치, 최소한의 1차 자료 수, 또는 짧은 에세이에서는 거의 나오지 않는 강의 슬라이드와 미발표 데이터를 인용하는 규칙이 있을 수 있습니다.

핸드북과 학문 분야의 관행이 서로 다를 때는 핸드북이 우선한다

공학 모듈에 대해 Harvard를 명시한 핸드북은 머릿속에서 바로잡아야 할 실수가 아니다. 그것이 실제 지시이며, 학문 분야의 일반적 패턴이 무엇을 예측하든 매번 그 지시가 우선한다. 그 패턴은 더 구체적인 규정이 없을 때 적용하는 경험칙일 뿐이며, 학과가 논리적으로 무엇을 선택해야 하는지에 대한 주장으로 볼 수 없다.

같은 우선 규칙은 서면 지시보다 구두 지시에 대해서도 적용된다. 학위논문 핸드북이 Chicago를 명시하는데 지도교수가 지나가듯 APA를 언급했다면, 핸드북과 대조해 확인하거나 직접 문의해야 한다. 2차 채점자가 실제로 확인하는 것은 그 서면 문서이기 때문이다. 핸드북이 단순히 Harvard라고만 쓰고 특정 매뉴얼을 명시하지 않는 경우, 이는 영국 과정 전반에서 꽤 흔한데, Cite Them Right를 바탕으로 한 Harvard referencing generator는 자신의 학과 지침에서 세부 사항을 확인하는 동안 안전한 출발점이 된다.

그 목록에 있는 중첩 항목 두 개는 가장 많은 혼란을 낳는다. Harvard와 Cite Them Right의 차이는 별도로 정리되어 있고, Turabian과 Chicago의 차이는 별도의 페이지에서 풀어 설명한다.

한 스타일에 이름이 붙으면, 그것이 Harvard이든, Vancouver이든, Chicago의 주석 체계이든, 남은 작업은 판단이 아니라 기계적 절차가 된다. 바로 그 지점에서 TextPulse의 이들 스타일을 위한 citation generator가 개입하여, 출처와 스타일 이름을 입력하면 참고문헌 항목을 올바르게 형식화한다.