연구 논문의 시제, 섹션별로

한 지도교수가 결과 단락에서 네 개의 문장을 동그라미로 표시하고 여백에 한 단어를 적는다. 시제. 단락의 모든 동사는 이미 일어난 발견을 보고하지만, 한 문장만은 현재로 미끄러져 들어가며, 마치 수치가 아직 도착 중인 것처럼 보인다.

그 하나의 동사는 잠시 멈춰 살펴볼 가치가 있다. 연구 논문은 전체가 하나의 시제로 쓰이지 않으며, 대부분의 작성자는 그 사실을 막연히는 알지만 어느 시제가 어디에 해당하는지 정확히 말하지는 못하기 때문이다. 방법론 부분은 어떤 시제로 써야 하는가라는 질문은 신중한 작성자도 가장 먼저 혼란에 빠뜨리는데, 그 답이 논문의 나머지 부분이 기본적으로 따르는 시제와 다르기 때문이다. 짧게 말하면 표 하나로 정리된다. 더 길게 말하면, 절별로 살펴보는 것이 이 글의 나머지 내용이다.

절별 시제 표

다음은 대부분의 실증 연구 논문에서 따르는 관례이며, APA Style의 동사 시제 지침에서도 직접 뒷받침된다. 이를 기본값으로 삼되, 그것이 보편적이라고 가정하기 전에 자신의 분야의 저널 스타일이나 특정 저널의 저자 지침을 확인해야 한다.

섹션	일반적인 시제	이유
초록	수행한 내용은 과거, 그것이 의미하는 바는 현재	완료된 연구를 보고한 뒤, 현재도 유효한 결론을 제시한다
서론	확립된 지식은 현재, 특정한 선행 연구는 과거	확립된 사실은 여전히 참인 것으로 다루고, 한 연구는 끝난 사건으로 다룬다
문헌 검토	과거, 또는 아직 진행 중인 연구에는 현재완료	완료된 연구와 아직 축적 중인 연구 전체를 구분한다
방법	과거	수행한 일을 완료된 단계들의 연속으로 설명한다
결과	과거	발견된 내용을 보고하며, 발견되는 내용을 보고하는 것이 아니다
논의	현재	결과가 무엇을 의미하는지 해석하며, 그것이 지금도 성립하는 주장으로 제시된다
결론	현재	논문의 현재도 유효한 주장을 제시하며, 역사적 사건을 제시하는 것이 아니다

시제 일관성은 TextPulse의 학술 글쓰기를 문단별로 인간화하는 가이드가 다루는 문제보다 더 좁은 문제이지만, 바로 그 옆에 놓여 있다. 시제가 흔들리는 논문은, 문장 리듬이 평탄해진 논문이 생성된 글처럼 읽히는 것과 같은 방식으로, 편집되지 않은 글처럼 읽힌다.

초록과 서론: 서로 다른 두 시간축의 설정

초록은 거의 항상 의도적으로 두 가지 시제를 섞는다. "This study examined how sleep duration affects recall"은 과거 시제인데, 연구가 완료된 사건이기 때문이다. "The results suggest that timing matters more than duration"은 현재 시제인데, 어떤 발견이 한때만 참이었던 것이 아니라 현재도 유효한 주장으로 제시되기 때문이다. 초록을 하나의 시제로만 평탄화하는 저자들은 대개 전체를 과거 시제로 처리하는데, 그러면 살아 있는 발견이 조용히 역사적 호기심거리로 바뀐다.

서론도 비슷한 분리를 따르지만, 규모는 다르다. 일반적이고 확립된 지식은 현재 시제를 쓴다. "sleep deprivation impairs working memory"는 독자가 오늘날에도 의지할 수 있는 사실이다. 특정한 이전 연구는 과거 시제를 쓴다. 그것은 한정되고 완료된 사건을 지칭하기 때문이다. "Walker (2020) tested this in a sample of 40 adults." 두 시제를 잘못 뒤섞는 것은, 저자가 아직 사실과 그것을 만들어낸 연구를 구별하지 못했다는 가장 흔한 신호 가운데 하나다.

문헌 검토가 과거 시제와 현재완료 시제 사이에서 갈라지는 이유

문헌 검토는 과거 시제와 현재완료 시제가 실제로 경쟁하는 부분이며, APA의 자체 지침도 바로 이 절에 대해 두 시제를 모두 선택지로 제시하면서 각각 다른 역할을 부여한다. "Martin (2020) addressed this question directly"는 과거 시제다. 하나의 연구, 하나의 완료된 행위, 끝난 일이다. "Researchers have studied this question extensively"는 현재완료 시제다. 이는 단일한 완료 연구가 아니라 축적된 연구 전체를 가리키며, 해당 분야의 관점에서 그 연구 축적이 여전히 열려 있는 것으로 다룬다.

실제로 어느 것을 사용해야 하는지를 결정하는 검사는, 단일한 닫힌 연구를 가리키고 있는지, 아니면 아직 진행 중인 여러 연구에 걸친 패턴을 가리키고 있는지에 달려 있다. 과거 시제는 거의 예외 없이 한 논문에서 나온 단일한 발견을 취한다. 현재완료가 제자리를 얻는 경우는, 분야의 전체적 궤적에 대한 주장이나 현재의 연구가 아직 추적하고 있는 연구 질문과 관련될 때이다. 이 둘을 바꾸는 것은 신중한 지도교수가 실제로 표시할 가장 흔한 시제 오류이다.

방법 섹션은 어떤 시제로 써야 하는가?

과거 시제, 거의 예외 없이 그렇다. "Participants completed a survey"와 "samples were centrifuged at 3,000 rpm"은 모두 특정한 순서로 한 번 일어난 절차의 연속을 설명하며, 이제는 끝난 일이다. APA의 자체 지침도 정확히 이런 종류의 예를 제시하며, 방법 섹션은 항상 하는 일에 대한 고정된 설명이 아니라 실제로 수행한 일을 보고하는 것이므로 절차를 과거 시제로 서술한다.

유일한 예외는 자신의 단계를 서술하는 것이 아니라 자신의 접근법을 분야의 접근법과 비교하는 문장이다. "others have used similar sampling approaches"는 현재완료이다, 왜냐하면 이것은 이번에 자신이 한 특정한 한 가지가 아니라 여러 연구에 걸친 지속적인 패턴을 설명하기 때문이다. 그 문장은 방법 섹션 안에서 문헌 검토의 역할을 하고 있으며, 그에 따라 그 섹션의 시제도 함께 빌려 온다.

결과는 과거 시제, 논의는 현재 시제

이 때문에 결과는 과거 시제로 남는다. "scores decreased significantly"와 "the intervention group outperformed the control group." 이 진술들은 한 번 측정된 것을 보고하고 있으며, 이제 이 데이터 집합에 대한 완료된 사실을 이룬다. 결과 섹션이 현재 시제로 흘러가면("scores decrease significantly"), 마치 실험이 아직 진행 중인 것처럼 읽히는데, 이는 보통 작성자가 말하려는 바가 아니다.

논의는 현재 시제로 전환되는데, 그 역할이 달라지기 때문이다. 즉, 논의는 보고하는 것이 아니라 해석한다. "The results indicate that timing matters more than duration"와 "these findings mean that current guidance may be incomplete"는 모두 해석을 독자가 그것을 접하는 바로 그 시점에 성립하는 주장으로 다루며, 연구 기간 동안에만 참이었던 어떤 것으로 다루지 않는다. 결론도 같은 이유로 동일한 현재 시제를 유지한다. "we conclude that further replication is needed"는 역사적 보고가 아니라 현재 유효한 주장이다.

각 문단 내에서 일관된 시제 유지하기

APA의 동사 시제 지침은 어느 한 절의 기본값보다 더 중요한 규칙에 대해 분명하다. 선택한 시제를 같은 문단과 인접한 문단 전반에서 일관되게 사용하라는 것이다. 문단 중간에서 시제를 바꾸면, 이론적으로 가장 이상적인 시제를 하나의 고립된 문장에 적용하는 것보다 독자를 더 크게 혼란시킨다.

일반적인 grammar checker는 이런 종류의 시제 이탈을 잡아내지 못한다. 각 문장은 그 자체로는 여전히 문법적으로 올바르기 때문이다. grammar checker는 일치와 구두점을 표시하도록 만들어졌지, 문단을 가로지르는 시간 흐름을 추적하도록 만들어진 것이 아니므로, 과거에서 현재로 조용히 미끄러지는 문장도 아무 표시 없이 모든 일반적인 검사를 통과한다.

TextPulse의 free verb tense checker는 바로 그 간극을 위해 만들어졌다. 이 도구는 글을 구절 단위로 읽고, 문단의 나머지 부분이 사용하는 시제와 어긋나는 문장을 표시한다. 이는 서로 다른 날에 작성된 문단들 사이의 이탈을 눈으로 다시 읽어가며 찾는 15페이지 분량의 초안을 검토하는 것보다 빠르다.

시제 일관성은 더 큰 작업의 하나의 기계적 요소에 불과하다. 전체 초안에서 동사만 고치는 것으로는 부족할 때, TextPulse의 AI humanizer는 표시된 한 줄씩이 아니라 전체 문서에 걸쳐 문장과 문단 수준에서 작동한다.

토론 섹션은 시제 선택이 가장 덜 기계적으로 드러나는 곳이며, 별도의 페이지가 있다. 하나의 섹션이 아니라 문서 전체에 대해서는 thesis를 humanizing하는 것을 별도로 다룬다.

이 모든 것은 그 자체를 위한 세세한 고집이 아니다. 독자는 논문의 논지를 부분적으로는 시제를 통해, 자신이 그렇게 하고 있다는 사실을 의식하지 못한 채 따라가며, 조용히 시간대를 바꾸는 섹션은 독자에게 결코 떠맡겨서는 안 되는 일을 넘긴다. 이미 일어난 일과 여전히 참인 것이 무엇인지 파악하는 일이다. 시제를 올바르게 맞추면, 그 일은 아무도 그것이 거기에 있었다는 사실을 알아차리기 전에 사라진다.