Daripada Draf Siap kepada Kertas yang Diterima: Proses Penghantaran Jurnal

Manuskrip anda terlepas daripada tangan anda sebaik sahaja anda mengklik hantar dalam Editorial Manager atau ScholarOne, dan bagi pengarang koresponden kali pertama, itu biasanya merupakan perkara konkrit terakhir tentang proses penyerahan jurnal selama beberapa minggu. Tiada sesiapa menghantar e-mel untuk memberitahu bahawa seorang editor sedang membaca surat iringan anda pada petang yang sama, menilai skop berbanding kesesuaian sebelum makalah anda sampai hampir kepada mana-mana penilai. Bacaan awal itu, bukan semakan rakan sebaya yang dibimbangi semua orang, ialah langkah yang tidak dapat dilalui oleh kebanyakan penyerahan.

Mengetahui apa yang berlaku di pihak editor mengubah cara anda membaca setiap minggu kesunyian yang menyusul. Anda perlu menunggu lebih lama daripada yang anda sangka, tetapi tidak selama yang anda takutkan. Seorang pembantu editorial menyemak bahawa fail anda lengkap, seorang editor membaca tajuk, abstrak dan surat iringan anda untuk menilai kesesuaian, dan hanya sebahagian kecil daripada apa yang masuk ke dalam barisan itu akhirnya sampai ke peti masuk seorang penilai. Setiap peringkat berjalan mengikut garis masa sendiri, dan dua yang paling penting untuk perancangan, masa hingga keputusan pertama dan masa hingga semakan, berbeza mengikut bidang lebih daripada yang diakui oleh kebanyakan panduan.

Bahagian ini memetakan urutan itu dari pihak editor: apa yang sebenarnya disemak oleh editor saringan, berapa lama keputusan pertama benar-benar mengambil masa dalam dua bidang yang berbeza, empat hasil yang boleh dikembalikan oleh editor, dan apa yang berubah tentang pendedahan sekarang bahawa kebanyakan sistem penyerahan bertanya secara langsung sama ada anda menggunakan AI generatif. Soalan yang lebih sempit, seperti memilih jurnal atau menulis surat iringan, mendapat ruang tersendiri di tempat lain. Apa yang berikut kekal pada tahap keseluruhan proses, peringkat demi peringkat.

Sebelum anda menghantar: lima semakan yang menangkap kebanyakan masalah penyerahan pertama

Kebanyakan perkara yang menentukan sama ada makalah anda melepasi saringan telah diputuskan sebelum anda membuka portal penyerahan. Jurnal yang tidak sepadan, dipilih tanpa menyemaknya dengan a journal finder dari segi skop dan tempoh pemprosesan biasa, bukanlah sesuatu yang boleh diselamatkan kemudian oleh bahagian metodologi yang kukuh. Abstrak yang menyembunyikan dapatan sebenar anda, atau surat iringan tanpa nama sesiapa pun, menyebabkan kerosakan yang serupa sebelum seorang editor manusia membaca satu perkataan pun tentang hasil anda. Lima semakan menangkap kebanyakan perkara yang menggagalkan penyerahan pertama.

• Skop dan kesesuaian, diperiksa terhadap beberapa keluaran terakhir jurnal itu, bukan hanya halaman tujuan dan skopnya sahaja
• Tanda amaran penerbitan pemangsa: lembaga editorial yang tidak dapat anda sahkan, keputusan yang dijanjikan dalam beberapa hari, atau yuran yang hanya muncul selepas penerimaan
• Surat iringan yang dialamatkan kepada editor yang dinamakan, yang menyatakan apa yang baharu tentang makalah itu dan mengapa jurnal ini secara khusus
• Abstrak yang menyatakan dapatan sebenar dalam had perkataan jurnal itu, bukan huraian tentang topik
• Kata kunci yang dipilih berdasarkan cara penyelidik lain benar-benar mencari, bukan perkataan yang diulang daripada tajuk

Kelima-lima perkara itu ialah yang menentukan kebanyakan penyerahan pertama; senarai semak penuh, item demi item mengikut urutan yang diminta oleh portal, merangkumi selebihnya. Ini bukan perkara yang mewah, tetapi jika mana-mana daripadanya terlepas, anda kehilangan dua atau tiga minggu yang boleh anda gunakan untuk kerja anda. Anda boleh mendapat permulaan awal dengan menjalankan draf surat anda melalui penjana surat iringan yang dibina berdasarkan perkara yang benar-benar dicari oleh editor. Masalah isi tempat kosong lebih baik daripada masalah halaman kosong pada pukul sebelas malam sebelum tarikh akhir. Dalam keadaan lain, ia mungkin tidak begitu penting.

Menyatakan penggunaan AI: apa yang kini dikehendaki oleh penerbit

Kebanyakan sistem penyerahan utama kini bertanya secara langsung sama ada AI generatif memainkan apa-apa peranan dalam menyediakan manuskrip anda, dan soalan itu bukan lagi panduan pilihan. Ia ialah medan wajib yang tidak boleh anda langkau sebelum sistem membenarkan anda menamatkan penyerahan. Editor tidak bertanya untuk memerangkap anda. Mereka bertanya kerana penerbit mereka kini memerlukan satu pernyataan khusus, dengan kata-kata yang khusus, difailkan di tempat yang khusus dalam manuskrip.

Inilah tepatnya titik di mana alat yang anda gunakan mula menjadi penting bagi apa yang anda tulis dalam kotak itu. AI humanizer untuk penulisan akademik yang menulis semula ayat yang telah anda drafkan, sambil mengekalkan sitasi dan hujah anda, ialah pendedahan yang berbeza daripada alat yang menjana perenggan daripada satu prompt, walaupun kedua-duanya secara teknikal ialah AI generatif. Keseluruhan keperluan ini ialah menamakan alat itu dengan tepat dalam deklarasi, bukan menilai sama ada anda dibenarkan menggunakannya.

Perkataan yang digunakan berbeza cukup ketara antara penerbit sehingga menyalin satu deklarasi daripada satu penyerahan ke penyerahan yang seterusnya boleh meletakkannya dalam bahagian yang salah, atau meninggalkan frasa yang diwajibkan sama sekali. Tiga daripada penerbit terbesar menunjukkan perbezaan ini dengan jelas secara bersebelahan.

Penerbit	Apa yang mesti didedahkan	Di mana ia diletakkan	Apa yang dikecualikan
Elsevier	Sebarang alat AI generatif atau alat berbantu AI yang digunakan dalam penyediaan manuskrip, dinamakan dan dihuraikan	Pernyataan deklarasi yang diletakkan terus sebelum senarai rujukan	Pemeriksaan asas tatabahasa, ejaan dan tanda baca
Springer Nature	Alat AI dengan apa-apa peranan generatif, penyusunan draf atau editorial	Bahagian Methods, atau bahagian setara jika kertas itu tidak mempunyai bahagian tersebut	Penyuntingan salinan berbantu AI, seperti pembetulan perkataan atau pemformatan
IEEE	Sistem AI yang digunakan, bahagian yang disentuhnya, dan cara ia digunakan	Bahagian acknowledgments	Alat penyuntingan dan tatabahasa, walaupun mendedahkannya masih disyorkan

Tiada satu pun daripada tiga penerbit itu membenarkan AI generatif disenaraikan sebagai pengarang, dan ketiga-tiganya mengekalkan bahawa pengarang manusia bertanggungjawab sepenuhnya atas segala yang didakwa dalam kertas itu, sama ada ia didedahkan atau tidak. Ini juga ialah pendirian yang kami ambil dalam tulisan kami tentang di mana humanizing AI melintasi garis etika: menyunting hujah anda sendiri ke dalam suara anda sendiri ialah amalan biasa. Menjana hujah itu sendiri ialah tindakan yang berbeza sama sekali, apa pun yang dinyatakan dalam kotak pendedahan.

Berapa lama sebenarnya proses penyerahan jurnal mengambil masa?

Tiada satu jawapan tunggal, tetapi terdapat angka sebenar mengikut bidang. PLOS ONE, yang menilai keteguhan teknikal dan bukannya kebaharuan, melaporkan median masa ke keputusan pertama sebanyak 32 hari pada 2025. PLOS Medicine, yang menilai penyelidikan klinikal, melaporkan 67 hari dalam tahun yang sama, lebih daripada dua kali lebih lama, dengan PLOS Biology di antaranya pada 48 hari. Bidang memainkan peranan sebenar dalam jurang itu, bukan sekadar prestij jurnal atau tunggakan.

Jurnal	Bidang	Median masa ke keputusan pertama (2025)	Kadar penerimaan 2025
PLOS ONE	Sains pelbagai disiplin	32 hari	26%
PLOS Biology	Biologi	48 hari	11%
PLOS Medicine	Perubatan klinikal	67 hari	4%

Anggaplah mana-mana angka tunggal yang anda baca di tempat lain, termasuk angka ini, sebagai anggaran permulaan dan bukannya janji. Laman web jurnal itu sendiri biasanya menyatakan purata semasanya di bawah halaman dasar editorial atau metrik jurnal, dan wajar untuk menyemaknya sebelum anda menghantar, bukan selepas anda telah menunggu lapan minggu.

Apakah yang berlaku semasa saringan editorial?

Saringan bermula dengan semakan pentadbiran, kiraan perkataan, bahagian yang diperlukan, kenyataan etika, borang kepentingan bersaing, semuanya disahkan hadir sebelum seorang editor pun membuka fail. Bahagian itu bersifat mekanikal dan pantas. Apa yang berikutnya tidak: seorang editor yang mempunyai kepakaran subjek membaca tajuk, abstrak dan surat iringan anda dan memutuskan sama ada kertas anda memang calon untuk semakan di jurnal ini, suatu penilaian yang tidak ada kaitan dengan sama ada metodologi anda kukuh.

Ini ialah langkah yang paling banyak manuskrip gagal. Satu kajian terhadap lebih daripada 128,000 penyerahan kepada 25 jurnal berjenama Nature antara 2015 dan 2017 mendapati bahawa majoriti besar, antara 77 dan 92 peratus bergantung pada model semakan, tidak pernah sampai kepada penyemak langsung. Data eLife sendiri bagi 2025 menunjukkan pola yang serupa dengan cara yang berbeza: editor menghantar hanya 35 peratus daripada apa yang mereka terima untuk semakan rakan sebaya, meningkat daripada 27 peratus pada 2024, yang bermaksud kebanyakan penyerahan dinilai dan diketepikan sebelum mana-mana penyemak luar melihatnya.

Sebab yang paling lazim yang disebut editor untuk tidak menghantar kertas anda untuk semakan rakan sebaya termasuk kebaharuan yang lemah, ketidakpatuhan terhadap garis panduan, ketidakpadanan skop dan penduaan (lihat panduan UC Berkeley sendiri tentang proses editorial). Anda boleh mengawal skop kertas anda lebih daripada apa-apa perkara lain sebelum anda menyerahkannya ke mana-mana tempat. Langkah pertama dalam membetulkan semua perkara yang ditanya oleh senarai semak di atas ialah membetulkan skop.

Apakah sebenarnya yang diminta daripada penyemak?

Apabila sesuatu kertas melepasi saringan, seorang editor menjemput penyemak, biasanya dua hingga tiga orang, yang dipilih berdasarkan kepakaran dalam kaedah khusus atau subbidang anda, bukannya topik anda secara umum. Penyemak tidak diminta sama ada mereka menyukai kertas itu. Mereka diminta sama ada persoalan itu penting, sama ada kaedah itu benar-benar menjawabnya, sama ada kesimpulan mengikut keputusan yang ditunjukkan, dan sama ada apa-apa yang perlu untuk meniru kerja itu telah hilang.

PLOS memberi penyemak yang dijemput dua minggu untuk menghantar komen, dan tempoh itu boleh dilanjutkan atas permintaan. Adalah juga biasa bagi sekurang-kurangnya seorang penyemak yang dijemput untuk menolak atau berdiam diri, yang sebahagiannya menerangkan mengapa keputusan pertama melangkaui garis masa paling pantas yang realistik walaupun di jurnal yang bergerak pantas. Semua ini tidak berlaku dalam satu blok masa dari pihak anda. Ia berlaku secara selari, dalam peti masuk yang anda tidak dapat lihat, pada kadar yang kebanyakannya di luar kawalan anda.

Empat keputusan yang boleh dikembalikan oleh editor, dan apa yang berlaku seterusnya

Seorang editor yang menilai laporan pengulas mempunyai empat pilihan sebenar: menerima sebagaimana adanya, yang jarang berlaku pada keputusan pertama, menjemput semakan kecil, menjemput semakan besar, atau menolak. Semakan kecil biasanya bermaksud dakwaan teras kekal dan pengulas mahukan penjelasan, petikan tambahan, atau analisis kecil ditambah, selalunya tanpa pusingan kedua semakan luar. Semakan besar bermaksud sekurang-kurangnya seorang pengulas mempersoalkan sesuatu yang bersifat struktur, keadaan kawalan, faktor pengeliruan, penjelasan alternatif, dan makalah yang disemak biasanya dihantar semula kepada pengulas yang sama sebelum sesiapa membuat keputusan lagi.

Sama ada jenis semakan, ia kembali kepada anda sebagai dokumen yang tidak anda tulis: senarai komen pengulas, kadangkala murah hati, kadangkala terus terang, sentiasa menuntut jawapan bagi setiap perkara sama ada anda bersetuju dengannya atau tidak. Bermula dengan penjana respons kepada pengulas yang berfungsi terus berdasarkan komen tersebut, bukannya halaman kosong, ialah cara paling cepat untuk memasuki tugas yang oleh kebanyakan penulis kali pertama dianggap lebih sukar daripada penulisan asal.

Keputusan tolak menutup penyerahan ini, bukan makalah anda. Kebanyakan manuskrip yang ditolak masih boleh diterbitkan di tempat lain, cuma bukan di sini, dan laluan paling cepat kembali ke semakan jarang sekali laluan yang mengubah paling sedikit. Memformat semula mengikut templat jurnal baharu bukanlah tugas yang sama dengan menangani sebab makalah itu ditolak pada asalnya, dan mengabaikan bahagian kedua itulah sebab paling lazim makalah yang dihantar semula mengumpulkan bantahan yang sama dua kali.

• Jika pengulas membangkitkan masalah yang boleh diperbaiki, baikinya sebelum anda menghantar semula ke mana-mana, walaupun tiada apa yang mewajibkan anda berbuat demikian
• Jika bantahan itu berkaitan skop, jurnal yang kurang selektif atau lebih khusus dalam bidang yang sama biasanya ialah laluan yang lebih cepat untuk kembali
• Minta seorang rakan sekerja di luar projek membaca komen pengulas tanpa persediaan, kerana mereka akan melihat coraknya lebih cepat daripada anda
• Simpan komen pengulas asal dalam fail. Set pengulas seterusnya kadangkala membangkitkan perkara yang sama, dan anda sudah pun mempunyai jawapan

Penolakan kedua terhadap kertas yang sama ialah isyarat yang wajar diambil serius sebelum percubaan ketiga, bukan sebab untuk berhenti. Kertas yang diterbitkan selalunya bukan kertas yang pada asalnya dihantar, dan itu lebih hampir kepada kebiasaan daripada pengecualian.

Selepas penerimaan: bukti pruf, pengindeksan, dan kebolehdapatan

Jika penerimaan dicapai, maka sesuatu yang lain berlaku: penyuntingan salinan, penataan huruf, dan satu set bukti pruf yang anda diberi tempoh singkat untuk semak, lazimnya hari, bukan minggu. Ini ialah titik terakhir apabila anda mengawal kata-kata tepat dalam kertas anda sendiri, dan wajar membaca bukti pruf berbanding fail yang anda hantar baris demi baris, bukan sekadar menyemak kesilapan taip secara sepintas lalu.

Tiada satu pun usaha itu bermakna jika tiada sesiapa menemui kertas itu selepas itu. Pengindeksan dalam pangkalan data yang benar-benar dicari oleh bidang anda, bukan sekadar muncul di laman web jurnal itu sendiri, bergantung pada tajuk, abstrak dan kata kunci yang sama yang anda pilih beberapa minggu lebih awal di bawah tekanan masa portal penghantaran. Sepuluh minit yang dihabiskan untuk menyemak senarai kata kunci itu dengan cara penyelidik dalam bidang anda benar-benar mencari ialah kerja kebolehdapatan paling murah yang akan anda lakukan pada kertas ini.

Sesetengah jurnal kini meminta ringkasan bahasa mudah bersama abstrak teknikal, ditujukan kepada pembaca di luar subbidang anda sepenuhnya: pembiaya, klinisian, pesakit, wartawan. Penjana ringkasan bahasa mudah yang dibina khusus untuk jurang itu wajar digunakan walaupun jurnal tidak mewajibkannya, kerana ringkasan yang sama cenderung menjadi blurb persidangan anda, kenyataan impak geran anda, dan entri surat berita jabatan anda dengan hampir tiada penyuntingan.

Setiap langkah di atas didokumentasikan dengan panjang lebar di tempat lain. Memilih jurnal, mengelakkan judul pemangsa dan menulis surat iringan masing-masing diberi huraian tersendiri, bersama-sama dengan senarai semak penyerahan penuh. Apabila keputusan tiba, terdapat bahagian tentang menjawab komen pengulas, tentang perbezaan antara semakan besar dan semakan kecil, dan tentang menyerahkan semula kertas yang ditolak ke jurnal lain. Penolakan meja, hasil yang paling cepat dan paling boleh dielakkan antara semuanya, mempunyai halamannya sendiri.

Kertas yang akan dipetik lima tahun dari sekarang jarang sekali ialah kertas yang mempunyai bahagian kaedah yang paling kemas. Ia ialah kertas yang boleh ditemui oleh orang asing dalam bidang kecil yang berbeza, memahami tujuan utamanya dalam masa tiga puluh saat, dan memutuskan untuk membaca selebihnya. Kerja itu bermula pada penyerahan, bukan selepas penerimaan, dan ini wajar diingat pada kali seterusnya medan surat iringan yang kosong terasa seperti bahagian yang paling tidak penting dalam borang itu.