Greșeli frecvente de gramatică în lucrările de cercetare

Un evaluator care parcurge o secțiune de metode se oprește rareori pentru că argumentul este slab. Se oprește pentru că un verb de trei rânduri mai jos nu este în acord cu subiectul său, iar acum recitește propoziția pentru a înțelege ce a vrut de fapt să spună autorul. Greșelile gramaticale frecvente în lucrările de cercetare nu sunt greșelile pe care le cataloghează un ghid general de gramatică, deoarece propozițiile academice sunt construite diferit de un paragraf obișnuit: sintagme nominale mai lungi, verbe împinse mai departe de subiectele lor și obiceiul de a raporta un rezultat la un timp verbal și de a-l interpreta la altul în cadrul aceluiași paragraf.

Este o greșeală de gramatică, nu de tipul celor pe care le va detecta un corector ortografic, ci mai degrabă o neconcordanță între propoziția pe care autorul intenționează să o scrie și propoziția pe care gramatica limbii engleze o produce atunci când sunt adunate suficiente sintagme de calificare. Fiecare dintre aceste șase greșeli apare suficient de des în lucrările de cercetare pentru a merita propria discuție: un modificator suspendat, lăsat fără suport de o propoziție la diateza pasivă din secțiunea de metode, acordul subiectului cu predicatul care dispare într-o sintagmă nominală lungă, tratarea lui data ca singular atunci când un cititor se așteaptă la plural, ruperea modelului gramatical într-o listă de rezultate, deschiderea cu this fără un substantiv la care să se atașeze și trecerea de la un timp verbal folosit pentru raportarea unui rezultat la unul folosit pentru interpretarea lui.

Ce face ca greșelile gramaticale frecvente din lucrările de cercetare să fie diferite

Propozițiile academice poartă o încărcătură gramaticală mai mare decât cele conversaționale, deoarece includ o calificare reală, care populație, în ce condiții, comparativ cu ce bază de referință. Fiecare calificare este o propoziție sau o sintagmă inserată între un subiect și verbul său, sau între un pronume și substantivul pe care îl înlocuiește, iar acordul la distanță este greu de urmărit în timp ce scrii în ritm rapid. Acest model stă la baza majorității celor ce urmează, în cadrul setului mai larg de mecanisme ale scrierii academice pe care un evaluator le observă înainte de a înregistra conștient argumentul de dedesubt.

Modificatori suspendați în propozițiile din secțiunea de metode

Modificatorii atârnați apar atunci când scrieți ceva de tipul The supernatant was discarded after centrifuging the sample for ten minutes. Supernatantul nu a făcut de fapt nimic, dar fraza sună fluent până când vă întrebați cine a efectuat centrifugarea. Din punct de vedere gramatical, supernatantul a făcut-o, deoarece supernatantul este subiectul propoziției de care se atașează modificatorul, iar un supernatant nu poate opera o centrifugă. Acest tip de eroare apare cel mai des în secțiunile de metode, care sunt redactate intenționat la diateza pasivă, pentru a menține procedura în prim-plan, nu persoana care o realizează. Diateza pasivă este exact ceea ce elimină subiectul uman de care modificatorul avea nevoie.

Corectarea nu înseamnă abandonarea diatezei pasive, pe care stilul academic o așteaptă încă într-o secțiune de metode. Înseamnă să oferiți modificatorului un subiect cu care să poată concorda. After centrifuging the sample for ten minutes, we discarded the supernatant restabilește un agent. After the sample was centrifuged for ten minutes, the supernatant was discarded păstrează construcția pasivă și funcționează în continuare, deoarece proba este acum subiectul ambelor propoziții, nu doar al uneia dintre ele.

Acordul dintre subiect și predicat în cadrul unor sintagme nominale lungi

Într-o propoziție scurtă, subiectul și predicatul sunt atât de apropiate încât concordă în mod natural. Într-o propoziție academică, subiectul și predicatul pot fi separate de mai multe sintagme prepoziționale și de o propoziție relativă, fiecare dintre acestea având propriul substantiv și propria sa valoare gramaticală de număr. The effect of these interventions on retention rates among first-generation students remains unclear pune un verb la plural lângă un substantiv la plural, students, și sună bine dacă este citită rapid. Subiectul real este effect, aflat cu trei substantive mai în amonte și la singular, astfel încât propoziția are nevoie de remains. Aceasta nu este o scăpare rară. Este ceea ce se întâmplă în mod implicit ori de câte ori atenția se fixează pe substantivul cel mai apropiat, în loc să urmărească înapoi până la cel cu care verbul ar trebui să concorde.

Un verificator gramatical gratuit depistează automat o bună parte dintre acestea, deoarece acordul dintre subiect și predicat este un tipar bazat pe reguli pe care software-ul îl poate analiza în mod fiabil. Nu va depista fiecare caz, în special atunci când propoziția intercalată are propriul verb, care se acordă cu propriul substantiv local, dar parcurgerea unei secțiuni de rezultate înainte ca un coordonator să o vadă elimină mai întâi cea mai simplă formă a acestei greșeli.

Este „Data” la singular sau la plural în scrierea academică?

Data este pluralul latin al lui datum, iar o lectură strictă a acestei etimologii o tratează ca pe un substantiv la plural care necesită un verb la plural: data arată o tendință clară, nu data arată. Folosirea modernă a limbii engleze a mers în cealaltă direcție pentru majoritatea vorbitorilor, unde data funcționează ca information, un substantiv nenumărabil care primește în mod implicit un verb la singular. Ambele tabere sunt active în același timp în cadrul publicării academice. Mai multe reviste cu un stil intern strict continuă să impună pluralul, iar multe altele acceptă singularul pe măsură ce uzul s-a schimbat sub regulă. Niciuna dintre convenții nu este greșită dacă este aplicată consecvent. Trecerea de la una la alta în cadrul aceleiași lucrări, scriind data shows în introducere și data were analyzed în metodă, este ceea ce observă de fapt un cititor. Verificați ghidul de stil al revistei țintă, apoi păstrați această alegere pe tot manuscrisul.

Paralelism defectuos în listele de rezultate

O listă de constatări are nevoie ca fiecare element să aibă aceeași formă gramaticală, deoarece această formă comună este ceea ce îi permite unui cititor să proceseze al doilea și al treilea element fără să le reanalizeze de la zero. Intervenția a crescut retenția, a redus abandonul și cercetătorii au observat scoruri mai bune la teste rupe acest tipar la jumătate: primele două elemente sunt sintagme verbale care împărtășesc subiectul implicit intervenția, iar al treilea introduce un subiect nou, cercetătorii, care nu se potrivește cu propria gramatică a listei. Un cititor trebuie să se oprească și să recitească pentru a înțelege că al treilea element este o constatare, nu o propoziție nouă. Soluția păstrează o singură formă gramaticală pe tot parcursul listei: intervenția a crescut retenția, a redus abandonul și a îmbunătățit scorurile la teste. Listele de constatări ies adesea din structura paralelă deoarece fiecare element este redactat într-un moment diferit al procesului de scriere, dintr-un tabel de rezultate diferit, și este unit într-o singură propoziție abia la final.

'This' ambiguu și alunecări de timp verbal între raportare și interpretare

'This' ambiguu

Acest început, o propoziție fără niciun substantiv imediat după el, se referă înapoi la întreaga idee anterioară, nu la un lucru distinct, ceea ce îl obligă pe cititor să ghicească la ce parte a acelei propoziții se referă: metoda, rezultatul sau interpretarea. Un paragraf obișnuit are de regulă un singur subiect evident în joc, astfel încât un this de deschidere are un singur țel plauzibil și ambiguitatea nu apare niciodată. O propoziție de cercetare raportează adesea o metodă, un rezultat și o comparație toate deodată, astfel încât un this de deschidere poate avea trei sau patru antecedente plauzibile aflate în aceeași propoziție, iar un cititor nu poate spune care este cel vizat fără să continue lectura și apoi să revină asupra textului. Soluția este mecanică: puneți un substantiv imediat după this. This finding, this pattern, this discrepancy se angajează fiecare la un singur antecedent, în loc să îl lase pe cititor să aleagă.

Timpul verbal al raportării versus timpul verbal al interpretării

Convenția academică raportează ceea ce s-a făcut și ceea ce s-a constatat la timpul trecut, deoarece un studiu este un eveniment specific, încheiat: intervenția a crescut scorurile. Aceeași convenție trece la timpul prezent pentru a interpreta sau a generaliza acest rezultat, deoarece interpretarea este formulată ca o afirmație valabilă în sine, nu ca ceva care s-a întâmplat la o dată anume: aceste rezultate sugerează că repetarea spațiată îmbunătățește retenția. Un autor care nu a interiorizat această împărțire schimbă timpul verbal în momentul greșit: prezintă un rezultat specific la prezent, ca și cum ar fi deja un fapt stabilit, sau interpretează o afirmație generală la timpul trecut, ca și cum însăși afirmația ar fi acum încheiată. Urmărirea rolului pe care îl îndeplinește o propoziție, raportare sau interpretare, îi determină timpul verbal, iar niciunul dintre aceste roluri nu rămâne la un singur timp verbal pe parcursul întregii secțiuni de discuție.

Un verificator gratuit al timpului verbal semnalează automat o schimbare de acest fel, ceea ce reprezintă o primă trecere utilă, deși nu poate spune ce timp verbal ar trebui să aibă o propoziție. Această decizie depinde tot de faptul dacă propoziția raportează sau interpretează, o distincție pe care numai autorul o poate face.

Tabelul de mai jos reunește toate cele șase tipare alăturat: cum arată greșeala pe pagină și corectarea care o elimină fără a schimba ceea ce încearcă să spună propoziția.

Eroare	Greșit	Corectat
Modificator suspendat	După centrifugarea probei, supernatantul a fost aruncat.	După centrifugarea probei, am aruncat supernatantul.
Acord subiect predicat	Efectul acestor intervenții asupra ratelor de retenție în rândul studenților din prima generație rămân neclare.	Efectul acestor intervenții asupra ratelor de retenție în rândul studenților din prima generație rămâne neclar.
Date folosite inconsistent	Datele arată o tendință clară. Datele au fost analizate de două ori.	Datele arată o tendință clară. Datele au fost analizate de două ori.
Paralelism defectuos	Intervenția a crescut retenția, a redus abandonul, iar cercetătorii au observat scoruri mai bune la teste.	Intervenția a crescut retenția, a redus abandonul și a îmbunătățit scorurile la teste.
Acest ambiguu	Aceasta arată că intervenția a funcționat.	Acest câștig la scorurile testelor arată că intervenția a funcționat.
Inconsecvență de timp verbal	Intervenția a crescut scorurile, iar aceste rezultate vor sugera că o utilizare mai largă este benefică.	Intervenția a crescut scorurile, iar aceste rezultate sugerează că o utilizare mai largă este benefică.

Convențiile de ortografie cauzează o versiune mai discretă a aceleiași probleme, iar diferențele dintre US și UK sunt prezentate separat, împreună cu chestiunea -ize sau -ise care se află în interiorul lor.

Niciuna dintre aceste șase nu necesită pregătire specială pentru a fi depistată, odată ce știți ce tipar trebuie urmărit. Colecția de instrumente gratuite a TextPulse rulează o verificare de gramatică și punctuație asupra unui draft complet mai repede decât căutarea cu ochiul liber a unui modificator suspendat într-o secțiune de rezultate de patruzeci de pagini. Următorul evaluator care ajunge la secțiunea de metode nu va ști câte drafturi au fost necesare pentru ca verbele să se acorde cu subiectele lor. Va continua pur și simplu să citească, în loc să se oprească pentru a reciti.