Cum să evitați o respingere din birou

Un editor cu patruzeci de manuscrise în coadă în acea săptămână nu citește articolul dumneavoastră de la început până la sfârșit înainte de a decide dacă va merge la peer review. În primele câteva minute, citește titlul, răsfoiește rezumatul, aruncă o privire la scrisoarea de intenție și decide dacă articolul merită deloc timpul unui evaluator. Cea mai mare parte a motivelor pentru care un manuscris este respins în această etapă nu are nicio legătură cu calitatea cercetării de bază.

Să știți cum să evitați desk rejection înseamnă să înțelegeți ce verifică de fapt acea primă lectură, deoarece aproape nimic nu ține de faptul dacă rezultatele dumneavoastră sunt interesante. Nepotrivirea de domeniu este cea mai mare cauză, și este și cea mai ușor de prevenit. Și restul pot fi evitate, odată ce știți că un editor le verifică în mod specific în această etapă, în loc să se bazeze pe peer review pentru a le depista mai târziu.

Procesul mai amplu de trimitere la jurnal, screeningul, termenele, ce se întâmplă după acceptare, are propriul ghid. Acest text rămâne la un singur moment din acel proces, lectura care are loc înainte ca oricare dintre acestea să înceapă, și exact ceea ce face ca un editor să se oprească acolo în loc să trimită mai departe un manuscris.

Cum să evitați desk rejection: ce verifică prima lectură

Screeningul editorial se bazează pe titlu, rezumat și scrisoarea de intenție, aproximativ în această ordine, cu mult înainte ca cineva să citească atent secțiunea de metodologie. Un editor de screening, sau un asistent editorial care lucrează după instrucțiunile unui editor, pune în această etapă o singură întrebare: aparține acest manuscris aici și este suficient de coerent pentru a merita timpul unui evaluator? Tot ce urmează este, de fapt, un răspuns la ceea ce face ca răspunsul la această întrebare să fie nu.

Elsevier este cea mai clară, și cea mai contradictorie, ilustrare a cât de neclară este de fapt rata de respingere la prima trecere. Două dintre paginile proprii ale companiei afirmă două cifre diferite, și niciuna nu o menționează pe cealaltă.

Editură sau jurnal	Ce afirmă	Data	Notă
Elsevier, pagina de îndrumare din 2015	Editorii resping 30 până la 50 la sută dintre trimiteri înainte de evaluarea inter pares	10 April 2015	O cifră specifică pentru respingerea la birou
Elsevier, pagina de copyright din 2024	Editorii resping până la 70 la sută dintre manuscrise	Fără dată, copyright 2024	Combină respingerea la birou cu respingerile după evaluare, nu aceeași măsură ca cifra din 2015
PLOS ONE	Aproximativ 20 la sută respinse fără evaluare	2021, de la editorul-șef de atunci	Un singur jurnal numit, consemnat oficial, nu o cifră la nivel de companie
Springer Nature	Nu este publicat niciun procent	Nu este precizat	Enumeră motivele de respingere, dar nu o rată

Indiferent care cifră este mai apropiată de adevăr pentru un anumit jurnal, o parte reală a respingerilor are loc la această primă verificare administrativă, înainte ca un evaluator să fie ales vreodată. Fiecare cauză de mai jos este ceva ce puteți verifica singur înainte de a trimite manuscrisul, nu ceva despre care aflați la șase săptămâni după începerea evaluării.

Neconcordanța cu domeniul este problema principală, și este în întregime prevenibilă

Neconcordanța cu domeniul înseamnă că lucrarea este solidă, dar adresată greșit. Un studiu realizat cu atenție, trimis unui jurnal al cărui domeniu declarat nu acoperă aria sa, nu este un caz limită pentru un editor, ci un nu imediat, oricât de bine ar fi fost conceput studiul, deoarece jurnalul nu poate deservi cititorii care nu ar fi căutat niciodată acolo. Propriile îndrumări ale Elsevier numesc neadecvarea unui manuscris față de domeniul sau criteriile jurnalului drept motiv constant de respingere înainte de evaluare, iar motivele editoriale ale Springer Nature enumeră separat faptul de a fi în afara domeniului jurnalului ca motiv distinct, numit explicit.

Instrumentul propriu de găsire a jurnalului al TextPulse compară subiectul manuscrisului dumneavoastră și obiectivele declarate cu domeniul de acoperire al jurnalului înainte de a trimite, ceea ce este cea mai ieftină modalitate de a depista o nepotrivire înainte ca un editor să o facă pentru dumneavoastră.

Formatul, lungimea și declarațiile lipsă opresc lectura înainte ca știința să o facă

Problemele de format și lungime sunt cea mai mecanică cauză din această listă și, oricum, cea mai ușor de trecut cu vederea. Un număr de cuvinte care include referințele pentru un jurnal le exclude pentru următorul, o ordine a secțiunilor pe care un jurnal o așteaptă poate fi în mod clar greșită pentru altul, iar un manuscris care încă păstrează șablonul sau stilul de citare al unui alt jurnal semnalează că ghidul pentru autori nu a fost citit deloc. Elsevier numește direct nerespectarea formatului drept motiv permanent de respingere înainte de evaluare.

Declarațiile sunt o capcană în sine. O declarație lipsă privind conflictul de interese, un număr de aprobare etică, o declarație privind disponibilitatea datelor sau o declarație privind utilizarea AI generativă pot bloca un manuscris înainte ca un editor să deschidă vreodată fișierul, deoarece personalul editorial verifică mai întâi trimiterile în raport cu o listă obligatorie. Editorii formulează acum diferit unii de alții această declarație privind utilizarea AI, ceea ce este încă un motiv pentru care o declarație copiată din ultima dumneavoastră trimitere poate ajunge în secțiunea greșită sau poate omite complet o frază obligatorie.

De ce editorii renunță la engleză înainte să ajungă la rezultatele dumneavoastră

Calitatea limbii nu este evaluată după eleganță. Un editor încearcă să înțeleagă ce susțineți și dacă acest lucru se susține, iar o proză densă, confuză sau încărcată cu formulări generice încetinește acest proces suficient de mult încât un manuscris cu patruzeci de concurenți în acea săptămână să nu beneficieze de prezumția favorabilă. Elsevier enumeră limba slabă și ceea ce numește text neglijent, adică greșeli de tipar, gramatică și punctuație, drept motive permanente de respingere înainte de evaluare, iar Springer Nature numește separat calitatea limbii printre propriile motive editoriale. Este, de asemenea, elementul cel mai ușor de prevenit din listă, o trecere prin editare academică profesională înainte de trimitere costă zile, în timp ce o respingere la nivel de birou costă luni.

Aceasta funcționează în ambele sensuri. O lucrare tradusă aproximativ dintr-o altă limbă și o lucrare rafinată de un instrument de scriere AI până când fiecare propoziție sună la fel pot pierde atenția unui editor din același motiv de fond, afirmația de dedesubt este greu de văzut clar, chiar și atunci când nimic din lucrare nu este, din punct de vedere tehnic, greșit.

Dacă engleza nu este prima dumneavoastră limbă sau ați folosit un instrument AI pentru a redacta ori a curăța o secțiune, merită cele zece minute necesare să treceți acel text printr-un AI humanizer înainte de a-l trimite. El rescrie propozițiile aplatizate, cu sunet generic, în unele care se citesc ca fiind specifice și bine gândite, fără a schimba rezultatele raportate sau citările, ceea ce este exact genul de proză pe care un editor o poate evalua efectiv.

Contribuția pe care un editor nu o poate găsi și un design de studiu care nu poate susține concluzia

O contribuție pe care un editor nu o poate găsi în titlu, rezumat sau primul paragraf ar putea la fel de bine să nu existe la acea primă lectură, deoarece o trecere de triere nu lasă timp pentru inferență. Springer Nature numește lipsa de avans sau de impact pentru jurnal drept un motiv editorial principal de respingere, iar Elsevier enumeră separat noutatea neclară printre propriile motive. Ghidul TextPulse despre cum să scrii un rezumat pentru o lucrare de cercetare acoperă modul de a formula această contribuție în primele două propoziții, exact acolo unde un editor va căuta după ea.

Nu este întotdeauna nevoie de un evaluator pentru a observa un design de studiu care nu își poate justifica propria concluzie. Aceasta este doar o versiune mai tehnică a aceluiași lucru. Și există câteva motive tehnice pentru care revistele resping lucrările: Springer Nature enumeră date incomplete, un eșantion prea mic, controale lipsă, metode nepotrivite sau depășite și concluzii bazate pe presupuneri pe care datele nu le susțin. Elsevier enumeră metoda slabă sau excesiv de simplistă ca motiv constant de respingere. Niciunul nu are nevoie de șase săptămâni de evaluare de specialitate pentru a observa nepotrivirea atunci când aceasta este vizibilă la o primă lectură. Tocmai de aceea un editor va acționa imediat asupra ei, în loc să trimită lucrarea mai departe deloc.

Lectura preliminar înainte de trimitere care surprinde cea mai mare parte din acestea

Lectura preliminară care surprinde cea mai mare parte din acestea durează aproximativ cincisprezece minute și vă cere să faceți ceva cu adevărat neobișnuit: să vă citiți propriul titlu, rezumatul și primul paragraf ca un străin, mai precis ca un editor care are în acea săptămână alte patruzeci de manuscrise și care nu v-a văzut niciodată proiectul înainte. Ar putea acel străin să vă formuleze contribuția într-o singură propoziție, folosind doar rezumatul? Se încadrează atât titlul, cât și rezumatul în domeniul declarat al revistei, nu doar în domeniul ei general? Ar citi primul paragraf ca un englez clar pentru cineva care nu a petrecut deja luni întregi în mintea dumneavoastră cu acest proiect?

Dincolo de biroul editorului, răspunsul la comentariile recenzorilor este următorul document pe care îl veți scrie, iar diferența dintre revizuirile majore și cele minore decide cât de mult va fi acesta.

Nimic din toate acestea nu înlocuiește evaluarea colegială și nu va salva un design de studiu decis cu luni înainte de trimitere. Ceea ce surprinde este manuscrisul care ar fi trecut evaluarea pe baza propriilor merite, dacă ar fi ajuns vreodată la un recenzor.