Ce se întâmplă dacă un evaluator descoperă o citare fabricată

Un editor care verifică lista de referințe a unui manuscris acceptat lipește DOI-ul celei de-a douăzeci și treia citări într-un browser și obține o pagină care spune că identificatorul nu există. Referința pare reală: un jurnal plauzibil, un an plauzibil, trei nume de familie ale autorilor plauzibile. Nu este atașată la nimic pe care vreo bază de date să îl fi indexat vreodată. Manuscrisul este la două săptămâni de tipar.

Un DOI care nu se rezolvă este de obicei primul semn al ceea ce un editor va clasifica în cele din urmă drept citări fabricate, abatere academică, nu o eroare de formatare de corectat în liniște în probele de tipar. O referință la o sursă care nu există se află, pe scara de gravitate pe care o folosesc efectiv revistele, alături de date fabricate și rezultate falsificate, mult deasupra unui număr de pagină greșit sau a unei inițiale lipsă, iar recenzorii verifică acum exact acest lucru înainte ca un manuscris să ajungă vreodată în acea etapă.

Acest text urmărește acest traseu din perspectiva recenzorului: cum ajunge o referință fabricată într-un manuscris de la bun început, ce face un editor odată ce un DOI nu se rezolvă, procesul stabilit de Committee on Publication Ethics și ce se întâmplă de fapt cu articolul după aceea. Ghidul TextPulse despre modul în care universitățile și revistele stabilesc politica privind AI acoperă regulile de dezvăluire menite să oprească acest lucru înainte de trimitere. Acest text continuă după ce acele reguli au eșuat deja.

Cum ajung citările fabricate într-un manuscris?

Aproape niciodată prin inventare deliberată de la zero. Un autor care redactează o trecere în revistă a literaturii cu un instrument AI îi cere să rezume lucrările pe o temă, iar instrumentul returnează un paragraf cu citări atașate, deoarece o referință care sună plauzibil face parte din ceea ce modelul recunoaște ca fiind tiparul scrierii academice atunci când prezice următorul cuvânt probabil. Referința are forma uneia reale: un autor numit, un titlu real de jurnal, un an într-un interval rezonabil. Pur și simplu nu indică nimic care să fi fost publicat vreodată.

Autorul copiază paragraful, are încredere în citare pentru că textul din jur sună competent și nu deschide niciodată sursa pentru a verifica dacă există. Presiunea timpului explică cea mai mare parte din ceea ce urmează: o listă de referințe este de obicei ultimul lucru verificat înainte de trimitere, nu primul, iar o intrare fabricată aflată printre nouăzeci de intrări reale este ușor de ratat la o lectură rapidă orientată spre argument și structură, nu spre fiecare notă de subsol. Trecerea unei liste de referințe finalizate prin un verificator AI de citări înainte de trimitere depistează un număr bun dintre acestea înainte ca un evaluator să fie nevoit vreodată să lipească un DOI într-un browser.

Modul în care și motivul pentru care un model inventează de la bun început o sursă care pare plauzibilă reprezintă o altă întrebare, cu propria sa mecanică. Explicația TextPulse despre dacă ChatGPT inventează referințe parcurge acea parte mai în detaliu decât are nevoie acest text.

Sunt citările fabricate abatere academică?

Da, iar revistele nu o tratează ca pe o problemă de stil. Abaterea de la integritatea cercetării este, în mod convențional, împărțită în fabricație, falsificare și plagiat, iar o trimitere la o sursă care nu există intră în prima dintre acestea, citarea însăși este inventată, iar prezența ei denaturează ce dovezi susțin de fapt argumentul aflat deasupra ei în text. Aceasta plasează o citare fabricată în aceeași categorie cu datele inventate, nu alături de o virgulă lipsă sau de un stil de titlu inconsistent.

Propria politică Elsevier afirmă clar acest lucru pentru oricine redactează cu asistență AI: instrumentele generative pot ajuta la structură și limbaj, dar fabricarea sau modificarea datelor ori a referințelor este listată ca utilizare interzisă, fără nicio categorie mai blândă rezervată unei referințe care se dovedește inventată, nu modificată. Wiley, Springer Nature și Taylor and Francis trasează toate aceeași linie în propriile lor ghiduri pentru autori. Evaluatorii verifică exact acest lucru acum, iar un DOI nerezolvat este de obicei primul indiciu care trădează o referință fabricată.

Ce se întâmplă când un evaluator nu poate rezolva un DOI?

Acest control mecanic este suficient de simplu pentru a fi realizat în mai puțin de un minut: lipiți DOI-ul în doi.org și vedeți unde duce. Când DOI-ul indică o pagină negăsită sau un articol complet diferit de cel citat, acesta este un semnal puternic că citarea nu a fost niciodată reală, mai ales dacă se află într-o listă de referințe la a cărei redactare a contribuit un instrument AI.

Un singur DOI defect nu încheie de unul singur șansele unui manuscris, deoarece un identificator real este uneori introdus greșit. Ceea ce schimbă răspunsul este amploarea și tiparul. O singură referință defectă primește de obicei o solicitare către autor, cerându-i-se un DOI corectat sau sursa originală. Mai multe referințe defecte în aceeași listă de referințe, mai ales cele grupate într-o secțiune de revizuire a literaturii redactată în grabă, sunt escaladate dincolo de o solicitare obișnuită și intră în tipul de verificare a integrității citărilor pe care un editor o face înainte de a decide orice altceva.

Procesul COPE pe care îl urmează un editor

COPE, Committee on Publication Ethics, le oferă editorilor o modalitate structurată de a evalua o problemă de citare, mai degrabă decât o singură regulă fixă. Îndrumările sale privind integritatea citărilor stabilesc patru factori pe care un editor este așteptat să îi evalueze înainte de a decide ce se întâmplă mai departe.

• Natura: dacă referința este parțial autentică sau complet fabricată
• Locația: unde se află în lucrare, de exemplu într-o meta-analiză sau într-un singur paragraf de discuție
• Categoria: dacă este o referință de negăsit sau una autentică citată pentru ceva ce nu spune de fapt
• Amploarea: dacă este vorba despre una sau două referințe afectate sau despre o parte mare din întreaga listă

Cum cântărește un editor acești patru factori decide ce răspuns este potrivit: o corectare simplă, o expresie publicată de îngrijorare în timp ce are loc o investigație sau, pentru cel mai grav tipar, contactarea directă a instituției autorului. Raționamentul pe care COPE îl oferă pentru motivul pentru care un instrument AI nu poate prelua vina este același raționament pe care îl aplică în general autoratului: responsabilitatea pentru un manuscris depus revine autorilor numiți, care și-au asumat această responsabilitate în momentul în care l-au depus, nu oricărui instrument care a ajutat la redactarea unui paragraf pe parcurs.

"Modelul a inventat-o" explică modul în care o referință fabricată a ajuns în manuscris. Nu o scuză. Procesul de depunere al fiecărui editor îi cere autorului corespondent să confirme că manuscrisul este exact și să își asume responsabilitatea pentru conținutul său, iar acesta este tocmai pasul care transformă eroarea unui instrument AI în eroarea autorului însuși.

Propriul ghid al TextPulse privind linia etică pentru redactarea academică asistată de AI stabilește același principiu al responsabilității: dezvăluirea și verificarea au loc înainte de depunere, nu după ce un evaluator descoperă lacuna.

De la corectare la retragere: ce se întâmplă de fapt cu articolul

O corectare este rezultatul cel mai puțin sever. Editorul publică o notă care repară referința specifică, articolul rămâne în loc, iar înregistrarea publicată arată exact ce s-a schimbat și de ce. De obicei, aici ajunge o singură citare fabricată atunci când apare într-o secțiune care nu afectează rezultatele reale ale articolului, iar autorul cooperează și furnizează o sursă reală sau elimină afirmația pe care aceasta o susținea.

La celălalt capăt al spectrului se află retragerea. Primul set de ghiduri privind retragerile, de la COPE, enumeră de asemenea fabricarea și falsificarea, din nou categoriile în care se încadrează o referință fabricată, ca unul dintre motivele clare pentru retragerea unui articol, alături de plagiat și de descoperirea unor rezultate nesigure. Procesul nu dispare în liniște. Un articol retras rămâne vizibil, iar jurnalul însuși și indexurile folosite de alți cercetători îl marchează ca retras. De aceea, o referință inventată este atât de costisitoare, corectarea este permanentă și publică, atașată numelui autorului atât timp cât articolul poate fi găsit.

Dezvăluirea este apărarea practică, iar cum să dezvălui utilizarea AI într-un articol este prezentat separat, împreună cu un model de declarație de dezvăluire pe care îl poți adapta, nu redacta de la zero.

Verificarea referințelor obișnuia să fie partea cea mai puțin interesantă a muncii unui evaluator, o formalitate înainte de începerea criticii reale. Un DOI care nu se rezolvă a transformat-o în opusul său, adesea cel mai rapid și mai clar semnal că un manuscris are nevoie de o lectură mult mai atentă decât a primit restul lui.