Structura IMRaD explicată pentru autori aflați la prima lucrare
Introducere, Metode, Rezultate, Discuție: patru secțiuni, patru întrebări diferite. Cele mai multe greșeli structurale sunt, de fapt, o secțiune care răspunde la întrebarea altei secțiuni, mai ales atunci când interpretarea, un rezultat rătăcit sau o revizuire a literaturii ajunge în locul greșit.
Un autor aflat la prima carte redactează un paragraf în care explică de ce probabil a apărut un rezultat neașteptat, se declară mulțumit de el și îl plasează direct în secțiunea de rezultate, lângă numărul propriu-zis. Un evaluator îl semnalează în primul rând de comentarii: acel paragraf este o interpretare, nu un rezultat, și îi este locul cu trei secțiuni mai târziu. Constatarea în sine este în regulă. Paragraful care o interpretează se află pur și simplu în secțiunea greșită.
Acesta este doar un exemplu al unei probleme cu care se confruntă toți autorii aflați la prima carte: faptul că înțelegerea structurii IMRaD nu vă ajută neapărat să stabiliți în care dintre cele patru secțiuni ar trebui să se afle o anumită propoziție. IMRaD este structura în patru părți, Introducere, Metode, Rezultate și Discuție, care organizează aproape orice articol de cercetare originală din științe și științe sociale. Fiecare secțiune există pentru a răspunde la o întrebare specifică.
Ghidul TextPulse pentru utilizarea unui AI humanizer pentru redactarea academică analizează modul în care fiecare secțiune a unei lucrări se citește diferit pentru un detector, secțiune cu secțiune. Acest text analizează ceva cu un nivel mai devreme: care este, de fapt, rolul fiecărei secțiuni, înainte ca orice etapă de editare să o atingă. Stabilirea corectă a structurii de la început este ceea ce face ca o etapă ulterioară de analiză a propozițiilor să merite efortul.
Ce este structura IMRaD?
Structura IMRaD este forma standard a unei lucrări științifice: o introducere care justifică studiul, o secțiune de metode care explică modul în care a fost realizat, o secțiune de rezultate care raportează ce s-a constatat și o discuție care interpretează aceste constatări. Ordinea este fixă în lucrarea publicată, iar fiecare secțiune este delimitată de o singură sarcină. Cele mai multe greșeli din prima versiune sunt, de fapt, materiale care aparțin unei secțiuni și ajung să se deplaseze în alta. Structura este suficient de comună încât multe reviste o așteaptă în mod implicit, chiar și atunci când propriile lor titluri de secțiuni folosesc cuvinte diferite pentru aceleași patru sarcini.
Varianta scurtă încape într-un singur tabel: ce răspunde fiecare secțiune și greșeala care apare cel mai des atunci când materialul ajunge în secțiunea greșită.
| Secțiune | Întrebarea la care răspunde | Cea mai frecventă greșeală |
|---|---|---|
| Introducere | De ce trebuie să existe acest studiu? | Transformarea într-o revizuire completă a literaturii, în loc de restrângerea la lacuna specifică pe care o acoperă studiul |
| Metode | Ce s-a făcut, cu suficiente detalii pentru a putea fi repetat? | Omiterea unui detaliu de care un alt cercetător ar avea efectiv nevoie pentru a reproduce procedura |
| Rezultate | Ce s-a constatat? | Explicarea sensului unei constatări, în loc de raportarea ei simplă |
| Discuție | Ce înseamnă și unde se limitează? | Apariția aici, pentru prima dată, a unui rezultat, în loc să apară mai întâi în secțiunea de rezultate |
Introducere: Răspunzând la întrebarea de ce trebuie să existe acest studiu
Așadar, primul lucru pe care îl faceți într-o introducere este să răspundeți la o singură întrebare: de ce trebuie să existe acest studiu specific? Treceți de la problema generală la lacuna specifică pe care lucrarea dumneavoastră o va acoperi. Doriți să încheiați cu ce, adică cu ceea ce face efectiv studiul dumneavoastră în legătură cu acea lacună. Scopul dumneavoastră la finalul introducerii este ca cititorul să știe exact despre ce întrebare urmează să răspundă lucrarea, înainte de a menționa un singur metodă sau rezultat.
Cel mai frecvent mod în care o introducere merge prost este să se transforme într-o revizuire completă a literaturii, rezumând un studiu după altul fără a restrânge vreodată la lacuna pe care acele studii o lasă deschisă. O introducere de trei paragrafe care petrece două dintre aceste paragrafe rezumând zece studii anterioare la rând și abia în ultimele două propoziții spune ce lacună rămâne are proporțiile inversate. Rezumatele fac munca, iar punctul real al unei introduceri, enunțul lacunei, apare ca o idee secundară adăugată la final.
Metode: Răspunzând la întrebarea ce s-a făcut, cu suficiente detalii pentru a putea fi repetat
O secțiune de metode răspunde la întrebarea ce s-a făcut, descrisă cu suficient detaliu încât un alt cercetător din domeniu să poată repeta procedura și să se aștepte la un rezultat comparabil. Acest standard, repetabilitatea, este testul real pentru a stabili dacă o secțiune de metode este completă, nu lungimea sau formalitatea ei.
Eșecul aici este, de obicei, un parametru lipsă, o setare nespecificată a instrumentului sau un pas presupus a fi evident, dar care nu este evident pentru nimeni care nu a fost în sală când studiul a fost realizat. „Participanții au completat un chestionar” nu oferă suficiente detalii dacă chestionarul a fost construit special pentru studiu, un al doilea cercetător trebuie să știe câte itemuri a avut, ce scală a folosit și unde poate fi găsit, nu doar că a existat.
Umanizează-ți propria lucrare
Transformă textul tău asistat de AI și fă-l să sune uman, fără a atinge cuvintele importante sau citările.
Rezultate: Răspunzând la întrebarea ce s-a constatat, fără interpretare
O secțiune de rezultate răspunde la întrebarea ce s-a constatat, și numai la aceasta. Numerele, comparațiile și modelele observate aparțin aici, raportate clar, fără propoziția care explică de ce a apărut un anumit rezultat în acel fel sau ce înseamnă el pentru domeniu.
Interpretarea este scurgerea care apare cel mai des. „Scorurile au fost mai mari în grupul de tratament” este un rezultat. „Scorurile au fost mai mari în grupul de tratament, ceea ce sugerează că intervenția a îmbunătățit retenția” a intrat deja în teritoriul discuției, într-o secțiune a cărei singură sarcină este să rămână neutră față de ceea ce înseamnă numerele. Aceeași scurgere apare și în cazul figurilor, o legendă care afirmă că o diferență a fost „substanțială” sau „importantă” formulează o afirmație despre semnificație, nu doar descrie ceea ce arată graficul. Corectarea este aproape mecanică, dacă o propoziție explică de ce sau ce înseamnă un rezultat, mutați-o cu trei secțiuni mai jos.
Discuție: Răspunzând la întrebarea ce înseamnă și unde se limitează
O secțiune de discuție răspunde la întrebarea ce înseamnă rezultatele și unde limitele proprii ale studiului slăbesc această semnificație. Este singura secțiune care are permisiunea de a interpreta, de a compara cu alte lucrări și de a spune clar ce susțin și ce nu susțin constatările.
Greșeala care, de fapt, compromite o secțiune de discuții este apariția aici, pentru prima dată, a unui rezultat, fără nicio apariție anterioară în secțiunea de rezultate. Cel mai adesea, acest lucru se întâmplă în cazul unei constatări secundare care nu a ajuns niciodată în tabelele cu rezultate, fiind menționată doar în treacăt, deoarece secțiunea de rezultate părea deja suficient de lungă. Când un evaluator întreabă de unde provine numărul care este interpretat, nu există un răspuns bun la această întrebare. Tot ceea ce spui într-o discuție trebuie să se întoarcă la ceva ce secțiunea de rezultate a raportat deja.
IMRaD Este o Structură de Raportare, Nu o Ordine de Redactare
IMRaD descrie modul în care un articol finalizat este organizat pentru un cititor, nu secvența pe care un autor trebuie să o urmeze pentru a-l produce. Mulți autori cu experiență redactează mai întâi metodele și rezultatele, deoarece aceste secțiuni raportează lucruri care s-au întâmplat deja și sunt cele mai puțin susceptibile de a se modifica, iar introducerea o lasă la final, după ce știu cu precizie ce susține articolul și de ce contează. O secțiune de metode este adesea cel mai ușor de redactat imediat după desfășurarea studiului, cât timp procedura este încă proaspătă, cu mult înainte ca încadrarea din introducere să se fi stabilizat.
Așezarea corectă a celor patru secțiuni, din punct de vedere structural, precede revizuirea la nivel de propoziție, nu o înlocuiește. Odată ce un draft are materialul potrivit în secțiunea potrivită, AI humanizer al TextPulse este instrumentul pentru munca la nivel de propoziție și paragraf care urmează, secțiune cu secțiune, nu ca o singură trecere peste întregul fișier.
Transformarea acelei structuri în patru părți într-un plan efectiv pentru un anumit articol, cu propriile tale titluri și constatări provizorii, este o sarcină separată de înțelegerea a ceea ce aparține fiecărei secțiuni. essay outline generator al TextPulse construiește acest schelet pornind de la un subiect și o teză, gata de completat secțiune cu secțiune.
Două întrebări de stil urmează structura în mod firesc. Ce nivel de lectură ar trebui să urmărească o lucrare de cercetare este una, iar dacă poți folosi persoana întâi într-o lucrare APA este cealaltă.
Ordinea de planificare și redactare în sine este o chestiune separată de cea la care răspunde acest articol, iar articolul TextPulse despre cum să schițezi o lucrare de cercetare este locul în care această întrebare este abordată efectiv, pornind de la o pagină goală, nu de la o structură deja finalizată.
Întrebări frecvente
Structura IMRaD este forma în patru părți pe care o folosesc cele mai multe articole de cercetare originală: Introducere, Metode, Rezultate și Discuție. Fiecare secțiune răspunde la o întrebare. Introducerea explică de ce a trebuit realizat studiul, metodele explică ce s-a făcut, rezultatele raportează ce s-a găsit, iar discuția explică ce înseamnă și unde este limitat.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
