Când vocea pasivă este corectă în secțiunea Metode

Un coordonator returnează o secțiune de metodologie, fiecare propoziție la diateza pasivă încercuită, cu o notă: fă-o la diateza activă. Studentul petrece o seară rescriind „Participants were randomly assigned to one of two conditions” ca „We randomly assigned participants to one of two conditions,” repetă schimbarea în alte douăzeci de propoziții și predă o secțiune de metodologie care acum sună mai prost decât cea care fusese încercuită.

Acest coordonator repetă o regulă care este corectă doar pe jumătate. Ar trebui secțiunea de metodologie să fie scrisă la diateza pasivă? Uneori: diateza pasivă este corectă oriunde persoana care efectuează o acțiune este irelevantă, evidentă sau secundară, iar aceasta descrie o mare parte dintr-o secțiune de metodologie. Diateza activă este corectă oriunde s-a făcut o alegere și cineva trebuie să și-o asume. Cele mai multe sfaturi care le spun autorilor să elimine fiecare propoziție pasivă ignoră complet această distincție, inclusiv o parte destul de mare din ele care urmăresc un scor mai mic de detectare AI, mai degrabă decât o propoziție mai clară.

O parte din această presiune vine de la detectoarele AI, care marchează o secțiune de metodologie mai mult decât aproape orice altă parte a unei lucrări, tocmai pentru că diateza pasivă și limbajul procedural fix sunt convenția de acolo. Ghidul propriu al TextPulse despre utilizarea unui AI humanizer pentru scriere academică, secțiune cu secțiune face același punct din perspectiva detecției: un scor ridicat în metodologie este obișnuit și nu reprezintă, prin el însuși, dovada a nimic. Acest text rămâne la o întrebare mai veche și mai restrânsă, care nu are legătură cu niciun detector: care propoziții dintr-o secțiune de metodologie ar trebui, de fapt, să fie la diateza pasivă, pe baze gramaticale, și care se citesc mai bine la diateza activă.

Ar trebui secțiunea de metodologie să fie scrisă la diateza pasivă?

Cea mai mare parte a unei secțiuni de metodologie trebuie să rămână la diateza pasivă, deoarece cea mai mare parte a unei secțiuni de metodologie descrie un proces aplicat unor materiale sau participanți, iar persoana care îl realizează nu este partea interesantă a propoziției. Un set mai mic, specific, de propoziții ar trebui să treacă la diateza activă, cele care descriu alegeri, care chiar ar fi putut merge în oricare dintre direcții, unde contează cine a făcut ce. Ascunderea persoanei care a făcut acel lucru îl va costa pe cititor ceva.

Două întrebări lămuresc majoritatea propozițiilor individuale. Mai întâi, numirea persoanei care a efectuat acțiunea adaugă ceva de care cititorul are nevoie? Dacă un anumit asistent de cercetare, un anumit kit sau o anumită piesă de echipament nu contează pentru repetarea pasului, diateza pasivă își face treaba prin omiterea acestui detaliu. În al doilea rând, a fost aceasta o decizie între alternative reale, de tipul celor pentru care un evaluator v-ar putea cere în mod rezonabil să o justificați? Dacă da, numirea persoanei care a luat-o, aproape întotdeauna "I" sau "we", este exact rolul diatezei active.

Când diateza pasivă este alegerea corectă

Majoritatea unei secțiuni de metode raportează o succesiune fixă de pași aplicați unui eșantion, unui instrument sau unui set de materiale, iar agentul care efectuează fiecare pas este cu adevărat irelevant. "Blood samples were centrifuged at 3,000 rpm for ten minutes" nu are nevoie de "a lab technician centrifuged the blood samples" pentru a putea fi repetată, parametrii sunt ceea ce are nevoie un alt cercetător, nu identitatea celui care a apăsat butonul.

Diateza pasivă menține, de asemenea, subiectul unui paragraf stabil, iar acest lucru contează mai mult decât recunoaște cea mai mare parte a sfaturilor de stil. Odată ce un paragraf a stabilit participanții ca subiect, "participants completed a battery of three questionnaires" păstrează atenția cititorului acolo unde a lăsat-o propoziția anterioară. Trecerea la "we administered a battery of three questionnaires" mută subiectul înapoi la cercetător în fiecare propoziție, ceea ce reprezintă un alt tip de aglomerare într-un paragraf întreg.

Când diateza activă este alegerea corectă

Diateza activă își câștigă locul ori de câte ori o propoziție raportează o decizie, nu un pas. "Outliers more than three standard deviations from the mean were excluded" este gramaticală și frecventă, dar prezintă o apreciere, ce anume contează ca outlier și dacă trebuie eliminat unul, ca și cum s-ar fi întâmplat de la sine. "We excluded outliers more than three standard deviations from the mean" menține această decizie vizibilă și atribuibilă, ceea ce este exact ceea ce un evaluator care verifică alegerile dumneavoastră analitice dorește să vadă.

Acel „noi” face o muncă reală și atinge o întrebare separată pe care mulți autori o aduc într-o secțiune de metodologie fără să o examineze: dacă scrierea academică permite deloc cuvântul „eu”. Permite, mai direct decât se așteaptă cei mai mulți autori, iar articolul TextPulse despre dacă poți folosi I într-o lucrare APA tratează această întrebare în termenii ei proprii. Aici, punctul este mai restrâns: odată ce o propoziție raportează ceva ce ai decis, mai degrabă decât ceva ce ai făcut unui eșantion, numirea ta ca persoana care a decis este, de obicei, alegerea mai clară.

Aceeași procedură, scrisă în ambele moduri

Iată un paragraf de metodologie, propoziție cu propoziție, scris la diateza pasivă și apoi la diateza activă, astfel încât diferența să fie vizibilă, nu doar afirmată.

Versiunea pasivă	Versiunea activă	Care se citește mai bine și de ce
Participanții au fost repartizați aleatoriu într-una dintre cele trei condiții.	Noi am repartizat aleatoriu participanții într-una dintre cele trei condiții.	Aproape la fel. Pasivul păstrează „participanții” ca subiect în jurul căruia s-a construit deja paragraful, iar activul este puțin mai direct. Ambele funcționează.
Probele de sânge au fost centrifugate la 3,000 rpm timp de zece minute.	Un tehnician de laborator a centrifugat probele de sânge la 3,000 rpm timp de zece minute.	Pasivul câștigă. Cine a folosit centrifuga este irelevant, viteza și durata sunt ceea ce are nevoie cititorul pentru a repeta pasul.
Valorile aberante mai mari de trei deviații standard față de medie au fost excluse din analiză.	Noi am exclus valorile aberante mai mari de trei deviații standard față de medie.	Activul este alegerea mai bună. Excluderea este o decizie de apreciere, iar menționarea persoanei care a luat-o face ca această alegere să rămână vizibilă, nu să pară automată.
A fost folosit un protocol de interviu semistructurat, adaptat după lucrări anterioare.	Noi am adaptat protocolul de interviu semistructurat al lui Okafor și Lin (2021), modificând trei întrebări pentru o populație clinică.	Activul câștigă clar. Modificarea este o decizie specifică, asumabilă, pe care vocea pasivă ar estompa-o în fundal.

Fiecare propoziție activă din acel tabel ar putea fi încă analizată ca pasivă din punct de vedere gramatical, iar fiecare propoziție pasivă ar putea fi încă analizată ca activă din punct de vedere gramatical. Ceea ce diferă de fapt între cele două coloane este versiunea care îi spune cititorului ce contează cel mai mult în propoziția respectivă, procedura sau persoana care o alege, iar acest lucru nu are nimic de-a face cu corectitudinea gramaticală. Parcurgerea unui draft complet cu un verificator de voce pasivă identifică fiecare propoziție pasivă din el, dar nu poate spune care dintre ele sunt corecte. Numai cele două întrebări de mai sus pot face asta.

Ce spune de fapt APA Style despre vocea activă și pasivă

Majoritatea autorilor presupun contrariul, având în vedere felul în care sunt redactate efectiv secțiunile de metodă, însă ghidul APA Style pornește de la vocea activă ca regulă implicită. Instrucțiunea sa este directă: "Use the active voice as much as possible to create direct, clear, and concise sentences, especially when you are writing about the actions of people." Vocea pasivă rămâne permisă. APA o prezintă ca pe o excepție, nu ca pe stilul casei.

Excepția pe care APA o numește este aproape o descriere a unei secțiuni de metodă în sine: "Use the passive voice when it is more important to focus on the recipient of an action than on who performed the action, such as when describing an experimental setup." Acest singur exemplu, un experimental setup, explică de ce o secțiune de metodă construită pornind de la preferința generală a APA pentru vocea activă ajunge totuși, în practică, în mare parte la vocea pasivă: descrierea unui setup este cea mai mare parte din ceea ce face secțiunea.

De ce stilul casei al revistei are ultimul cuvânt

Nimic din toate acestea nu se situează deasupra instrucțiunilor unei reviste specifice pentru autori. O revistă care a folosit secțiuni de metodă la vocea pasivă timp de patruzeci de ani păstrează adesea această convenție în scris, indiferent de ceea ce recomandă în mod implicit APA sau orice ghid general de stil. Verificați propriile îndrumări ale revistei țintă înainte de a rescrie o secțiune de metodă pe baza unei reguli generale, inclusiv aceasta. A obține corect propozițiile individuale de aici încolo este o decizie de gramatică. Un draft întreg care are nevoie de mai mult decât atât este o altă sarcină, iar AI humanizer al TextPulse lucrează asupra unor secțiuni întregi deodată, nu câte o propoziție pe rând.

Timpul verbal este întrebarea care vine împreună cu aceasta, iar verb tenses across a research paper sunt prezentate secțiune cu secțiune. The discussion section, unde ambele opțiuni se schimbă din nou, are propria pagină.

Obiceiul mai util este să citești fiecare propoziție separat și să te întrebi ce raportează de fapt, dacă este un pas care s-a întâmplat unui eșantion sau o decizie pe care a luat-o cineva, apoi să lași acel răspuns să aleagă vocea, propoziție cu propoziție, în loc să alegi dinainte o singură voce pentru întreaga secțiune.