12 / 30
Çoğu ders politikası AI için tek bir evet ya da hayır vermez. Bunu üç düzeye ayırır, tamamen yasak, beyan edilerek izin verilen ya da serbest, ve gerçekten önemli olan düzeyi tek bir satır belirler: bir aracın öğrencinin zaten düşündüğü şeyi mi düzenlediği, yoksa düşünmenin kendisini mi ürettiği.
AI kullanımının neredeyse her zaman uygun olduğu, neredeyse hiçbir zaman uygun olmadığı, aradaki gri alan ve yaptıklarınızın basit kaydını nasıl tutacağınız üzerine pratik bir inceleme, bir ödev için gerçekten geçerli olan tek politikadan, yani dersin kendi politikasından başlayarak.
Turnitin iki yanlış pozitif oranı yayımlar, bir tane değil, ve bunların hiçbiri, belirli bir profesörün önünde duran makaleyi tanımlamaz. İşte belge düzeyi ile cümle düzeyi ayrımı, %20'nin altındaki yıldız işareti ve bir kesirlik yüzdeyi öğrencilerin gerçek sayısına dönüştüren aritmetik.
ICMJE ve COPE ikisi de hayır der, ancak ikisi de bununla yetinmez. Yazarlık kuralları, bir dil modelinin tam olarak hangi iki yükümlülüğü yerine getiremediğini ve 2023'te ChatGPT'ye yine de kredi vermeyi deneyen az sayıdaki makaleye ne olduğunu açıklar.
Hemşirelik, tıp ve sağlıkla ilişkili diğer programlar, akademik usulsüzlük ve mesleğe uygunluk değerlendirmesini iki ayrı sistem olarak yürütür, bu nedenle bir dürüstlük bulgusu her zaman notla sınırlı kalmaz. Bu iki hatlı yapının nasıl işlediği ve yansıtıcı yazı ile bakım planlarının neden tam da burada sınandığı aşağıda açıklanmaktadır.
Vanderbilt, Michigan State ve UT Austin, Turnitin'in AI yazım göstergesini kapatmaya ilişkin kendi gerekçelerini ayrı ayrı yayımladı. Hiçbiri Turnitin'in kendisini bırakmadı. İşte ayrım, bunun arkasındaki hesap ve hangi diğer adların, bir kurumun kendi sayfasıyla doğrulanmadan tekrarlandığı.
Dilinizde çevirisi olmayan yazılar İngilizce blogdadır.