Bir Makalede AI Yazar Olarak Listelenebilir mi?

Ocak 2023’te, en az dört tıp dergisi makalesi, ChatGPT’yi yazar satırında listeledi ve onu, makaleyi yazan insan araştırmacılarla birlikte kredi verdi. Editörler bunu birkaç hafta içinde fark etti ve bu kredilerin her biri kaldırıldı. Bir AI sistemi yazar olabilir mi? Bu olay, soruya zaten bir kez yanıt verdi. Açıklamadığı şey, neden yanıtın hayır olduğu ve bu gerekçelendirme, kuralın kendisinden daha önemlidir.

Dolayısıyla, hiçbir büyük yayınevinin, etik kurulunun ya da üniversitenin bir AI sistemini yazar olarak kabul etmemesi şaşırtıcı değildir. Bu, 2023’ün başlarında ilk kez kesinleştiğinden beri böyledir. Yazarlık, yayımlanmış bir eser için yasal ve etik sorumluluk taşıyan resmî bir kredidir, yalnızca cümleleri kimin yazdığından ibaret değildir. AI’nin yazar olmasına karşı ileri sürülen nedenler, onun iyi bir yazar olup olmaması ya da makalenin ne kadarını yazdığı ile ilgili değildir. Bunlar, yazarlık kavramının içine yerleşmiş iki belirli yükümlülüğe dayanır. Bir dil modeli bu ikisinin hiçbirini yerine getiremez.

TextPulse'un kendi üniversite ve dergi AI politikası haritası, bu soruyu, kurumların ve yayınevlerinin neye izin verdiğine dair çok daha geniş bir tablonun içindeki tek bir satır olarak ele alır. Bu yazı ise daha dar ve daha yavaş ilerler, yazarlığı bir model için imkânsız kılan özgül ölçütler, bunları yazan iki kurumdan alıntılanarak sunulur.

AI Yazar Olabilir mi? ICMJE'nin Dört Ölçütü Ne Gerektirir

ICMJE, International Committee of Medical Journal Editors, yazarlığı dört ölçüt üzerinden tanımlar ve bir katkı sağlayanın yeterli sayılabilmesi için yalnızca bir ya da ikisini değil, bu dört ölçütün tamamını karşılaması gerekir. Son iki ölçüt, bir dil modelinin duvara tosladığı yerdir.

1. Çalışmanın tasarımına veya kavramsallaştırılmasına ya da çalışma için verilerin elde edilmesine, analizine veya yorumlanmasına önemli katkılar
2. Çalışmayı yazmak ya da önemli entelektüel içerik açısından eleştirel biçimde gözden geçirmek
3. Yayınlanacak sürümün nihai onayı
4. Çalışmanın tüm yönlerinden sorumlu olmayı kabul etmek, doğruluğu veya bütünlüğü hakkındaki soruların araştırılıp çözümlenmesini sağlamak

Bir model, ilk iki maddeye makul biçimde temas edebilir. Önemli bir katkıya benzeyen bir metin ve yazım sürecine benzeyen bir şey üretebilir. Kategori, üçüncü ve dördüncü ölçütlerde çöker. Nihai onay, bitmiş makalenin arkasında durmaya hazır olup olmadığına ilişkin bir yargı gerektirir. Sorumluluk, sonrasında, sorgulama altında, yıllar boyunca, bir sonuç itiraz edildiğinde ya da bir hata bulunduğunda bunun hesabını verebilmeyi gerektirir. Bir dil modelinin bu zaman çizgisi boyunca sürekliliği yoktur ve buna bağlı tutulma kapasitesi yoktur.

ICMJE Yapay Zeka ve Yazarlık Hakkında Ne Söyler

ICMJE'nin kendi önerileri sonucu tek bir cümlede ortaya koyar: ChatGPT gibi sohbet robotları yazar olarak listelenmemelidir, çünkü çalışmanın doğruluğu, bütünlüğü ve özgünlüğünden sorumlu olamazlar. Bu tek ifade, yukarıdaki dört ölçütün yaptığı işi aynı biçimde, yoğunlaştırılmış olarak yapar: sorumluluk, bir sohbet robotunun taşıyamayacağı şeydir, dolayısıyla yazarlık, onun üstlenemeyeceği statüdür. ICMJE, ad satırını yasaklamakla yetinmez. Bir çalışma bir AI aracı kullandıysa, aynı öneriler açıklama yapılmasını ister: kullanım, teşekkür bölümünde bildirilmelidir ve insan yazarlar, aracın katkıda bulunduğu her şeyden sorumlu kalır.

COPE Yapay Zeka ve Yazarlık Hakkında Ne Söyler

COPE, Publication Ethics Committee, aynı sonuca farklı bir mesleki yoldan ulaşır. Kurumun görüş bildirisi, AI araçlarının yazarlık için gerekli koşulları karşılayamayacağını belirtir, çünkü bunlar sunulan çalışmanın sorumluluğunu üstlenemez. Hukuki kişilikleri olmadığından, çıkar çatışmalarının varlığını ya da yokluğunu ileri süremezler ve telif hakkı ile lisans anlaşmalarını yönetemezler. COPE'nin gerekçesine göre yazarlık, entelektüel bir katkıdan daha fazlasıdır. Bu, hukuki ve idari bir roldür ve bir sohbet botu hiçbir şeyi imzalayamaz, hiçbir şeyi elinde tutamaz ya da herhangi bir şey nedeniyle dava edilemez.

ICMJE ve COPE, Yan Yana

ICMJE ve COPE aynı noktaya varır, ancak biri editoryal, diğeri etik olmak üzere farklı mesleki yollardan gelirler. İkisini yan yana görmek, belirli bir iddiayı kaynağıyla karşılaştırmanın en hızlı yoludur.

	ICMJE	COPE
What it is	International Committee of Medical Journal Editors, tıp dergileri için yazarlık ölçütlerini belirler	Committee on Publication Ethics, tüm disiplinlerde yayınevleri için etik rehberlik belirler
Position on AI authorship	Sohbet botları yazar olarak listelenmemelidir, çünkü çalışmadan sorumlu olamazlar	AI araçları yazarlık için gerekli koşulları karşılayamaz, çünkü sunulan çalışmanın sorumluluğunu üstlenemezler
Why, specifically	Çalışmanın doğruluğundan, bütünlüğünden veya özgünlüğünden sorumlu olamazlar	Telif hakkını elinde tutamaz, bir lisansı yönetemez veya bir çıkar çatışmasını beyan edemezler
What is required instead	Teşekkür bölümünde açıklama yapılması gerekir, insan yazarlar sorumlu kalır	Açıklama, makalenin gövdesinde, hem Özet hem de Yöntemler bölümünde yapılır

Yine de Bunu Deneyen Makaleler

Bir kuralın en açık sınavı, uygulanmadan önce ne olduğudur. Ocak 2023'te, en az dört tıp dergisi makalesi kısa bir süre için ChatGPT'yi ortak yazar olarak listeledi, yöntemler bölümünde bir araç olarak anılmak yerine, adını yazar satırında belirterek atıf yaptı. Bunlardan biri, Nurse Education in Practice dergisinde yayımlanan hemşirelik eğitiminde AI platformlarına ilişkin bir editoryal, ilk yayımlandığında ChatGPT'yi insan yazarıyla birlikte adlandırdı.

Kısa süre sonra dergi, ChatGPT'nin ortak yazar olarak listelenemeyeceğini, derginin yazarlar için kendi kılavuzu ve yayınevinin yayın etiği politikaları nedeniyle belirten bir düzeltme yayımladı, aynı gerekçe ICMJE ve COPE tarafından da uygulanır. Atıf yazar satırından çıkarılıp bir teşekkür bölümüne taşındı, yukarıdaki rehberliğe göre herhangi bir AI katkısının ait olduğu yer de burasıdır. 2023'teki diğer tüm vakalar, bir editör ya da bir okuyucu fark ettiğinde benzer bir yolu izledi, kaydı düzelt, makaleyi koru, atfı sayfanın aşağısına taşı.

AI'yi Yazar Olarak Listelemek Yerine Ne Yapılmalı

Bir makaleye yardımcı olan bir araç, ondan silinmek zorunda değildir. Atıf yalnızca başka bir yere taşınır, aracı ve sürümünü adlandırın, ne için kullanıldığını açıklayın ve bir insanın sonucu gözden geçirdiğini ve sorumluluğu üstlendiğini, yazar listesi yerine teşekkürler veya yöntemler bölümünde doğrulayın.

TextPulse'un araştırma ve ders çalışmasında etik AI kullanımı konusundaki politikası da aynı çizgiyi çizer, bir aracı kullanmak bir eylemdir, onu sanki düşünmeyi o yapmış gibi atfetmek ise başka bir eylemdir.

Bir disiplin ya da bir dergi, AI aracının yalnızca bir cümlede adlandırılmasını değil, atıf yapılmasını bekliyorsa, özel bir AI citation generator bu girdiyi, aracın teşekkür bölümünde zaten söylendiğinden fazlasını yaptığını ima etmeden, bir kaynakça listesinin beklediği biçimde düzenler.

Yayınevi kuralları bu konuda ayrıntıda farklılık gösterir ve journal AI policies are compared side by side ayrıca karşılaştırılır. Ders çalışması değil de bir makale gönderen herkes için University policies are collected in their own piece ayrı bir yazıda toplanmıştır.

Bir modeli yazar olarak göstermeye çalışan bir sonraki makale, aynı dört ölçütle karşılaşacak ve aynı ikisinde başarısız olacaktır. Araçlar geliştikçe kural yumuşamayacaktır, çünkü daha iyi çıktı, baştan beri yazarlığın gerektirdiği şey değildi.