Як скоротити кількість слів у дисертації, не втративши аргумент

Завершена дисертація, що перевищує ліміт на чотири тисячі слів, зазвичай є ознакою того, що аргументація похована під словами, які не виконують жодної роботи, а не того, що сама аргументація занадто велика для цього формату. Знати, як зменшити кількість слів у дисертації, не пошкодивши цю аргументацію, означає працювати у фіксованому порядку: спочатку найдешевші скорочення, потім найдорожчі, а саму аргументацію взагалі не включати до списку.

Порядок має значення, тому що кожен рівень скорочення коштує по-різному. Фраза-заповнювач не коштує нічого, щоб її прибрати: жоден читач ніколи не сумував за фразою, яка від самого початку не несла жодної інформації. Розділ коштує дуже дорого, тому що його вилучення ризикує вилучити разом із ним і аргумент.

Реалістичний розподіл робить цей порядок легшим для довіри. Якщо дисертація перевищує обсяг на чотири тисячі слів, фрази-заповнювачі та номіналізації самі по собі часто дають змогу повернути кілька сотень або до тисячі слів у межах усього рукопису, скорочення на рівні абзацу дають ще приблизно стільки ж, і лише справді впертий надлишок має коли-небудь дійти до рівня розділу. Більшість авторів, які починають із вилучення цілих розділів, розв'язують проблему, яку вже вирішили б перші два кроки.

Як зменшити кількість слів у дисертації: спочатку вилучайте фрази-заповнювачі

Фрази-заповнювачі є найдешевшим доступним скороченням, тому що вони взагалі не несуть жодної інформації. "Due to the fact that", "in order to", "it should be noted that" і "a large number of" можна або вилучити, або скоротити, не зачіпаючи жодного факту, жодного застереження чи жодної цитати. Дисертація, зібрана протягом багатьох місяців, по одному абзацу за раз, накопичує сотні таких елементів без того, щоб хтось навмисно написав хоча б один із них.

Найлегше побачити цю закономірність поруч зі скороченою версією того самого речення:

Розширене речення	Скорочена версія	Що було вилучено
Через те, що розмір вибірки був малим, результати слід тлумачити обережно.	Оскільки вибірка була малою, тлумачте результати обережно.	Заповнювальна фраза ("через те, що")
Слід зазначити, що втручання мало позитивний вплив на результати.	Втручання мало позитивний вплив на результати.	Відкладений початок ("слід зазначити, що")
Дослідники провели аналіз даних, щоб визначити, чи був ефект значущим.	Дослідники проаналізували дані, щоб визначити, чи був ефект значущим.	Номіналізація та заповнювач ("провели аналіз", "щоб")
Кожен без винятку учасник заповнив повну версію опитування.	Кожен учасник заповнив повне опитування.	Надлишкові пари ("кожен без винятку", "повну версію")

Кожне скорочене речення праворуч зберігає те саме твердження і той самий застережний модальний елемент, якщо він є, а також ту саму доказову основу. У тому, що стверджує речення, нічого не змінилося, змінилася лише кількість слів, потрібних для цього твердження.

Крок Другий: Розкрийте номіналізації

Номіналізація, це дієслово, одягнене в іменниковий одяг: "провели аналіз" замість "проаналізували", "прийняли рішення щодо" замість "вирішили", "здійснили розслідування щодо" замість "розслідували". Академічне письмо накопичує такі конструкції, тому що речення з перевагою іменників може звучати формальніше, ніж просте дієслово, хоча просте дієслово передає абсолютно те саме в меншій кількості слів.

Ця звичка поширюється, тому що одна номіналізація часто тягне за собою другу. "Впровадження втручання призвело до зменшення симптомів" містить два приховані дієслова, впровадити і зменшити, в одному перевантаженому реченні, тоді як просте "втручання зменшило симптоми" говорить те саме вдвічі меншою кількістю слів.

Розгортання номіналізації зазвичай заощаджує три або чотири слова щоразу, коли це трапляється. Ви можете легко писати по п’ятдесят таких випадків у кожному розділі й навіть не помічати цього, бо всі вони виглядають так по-різному. Шукайте будь-який іменник, що закінчується на -tion, -ment або -ance, після якого стоїть слово of. Дієслово там буде лише на одне слово далі від вас.

Безкоштовний скорочувач речень від TextPulse автоматизує ці перші два кроки безпосередньо. Він цілеспрямовано знаходить заповнювальні фрази, надлишкові пари та номіналізації, залишає кожне застереження, число й цитату точно там, де вони були, і перелічує кожне скорочення поруч із формулюванням, яке воно замінило, щоб нічого не приймалося на віру. Таке заповнення зазвичай становить від п’ятнадцяти до тридцяти відсотків надто довгого фрагмента, що для дуже багатьох анотацій та вступів закриває більшу частину розриву ще до того, як доводиться прибрати бодай один факт.

Крок третій: скорочуйте на рівні абзацу

Коли скорочення на рівні речень завершено, переходьте на один рівень вище. Абзац, який повторює думку, уже висловлену двома абзацами раніше, збільшує обсяг, не додаючи доказів. Абзац, який існує лише для того, щоб підсумувати попередній абзац, є кандидатом на повне вилучення, а не на покрокове скорочення.

Абзац, що закінчується чимось на кшталт "in summary, the evidence above points in more than one direction", рідко додає нову інформацію, оскільки сусідні абзаци вже прямо висловили цю думку. Вилучення цього завершального речення, а часто й абзацу, побудованого лише для того, щоб його містити, не коштує нічого, чого читач помітив би як відсутнє.

Видаліть абзац і подивіться, чи видаляє він твердження, доказ або необхідний перехід. Якщо відповідь ні, тоді ваш абзац просто заповнював розділ до обсягу, який здавався належно вичерпним, а це інша мета, ніж бути правильним.

Крок четвертий: скорочуйте на рівні розділу

Нарешті, існують скорочення на рівні розділів. Це найскладніші й найдорожчі скорочення. Вони часто передбачають вилучення розділу, створеного для випередження незначного заперечення, докладного розв’язаного прикладу, який повторює метод, уже показаний один раз, або фонової інформації, яка не потрібна конкретному читачеві. Іноді такі розділи можна звести до одного речення або перенести до додатка, якщо правила факультету взагалі дозволяють матеріал у додатку.

Перед тим як щось видаляти на цьому рівні, корисно виконати одну перевірку. Прочитайте лише початкове й завершальне речення розділу, закривши матеріал між ними, і подивіться, чи зв’язок між цими двома реченнями все ще потребує всього, що зараз стоїть посередині, щоб мати сенс.

Підраховуйте після кожного рівня, а не лише наприкінці. Живий лічильник слів показує поточний підсумок щодо цільового значення в міру того, як відбуваються скорочення, що не дає авторові надмірно скоротити розділ, який від самого початку не був проблемою.

Що ніколи не скорочують, незалежно від того, що каже ліміт

Оригінальний внесок, докази, що його підтримують, і цитування, які прив’язують його до галузі, перебувають поза межами всього цього процесу. Дисертація, яка досягає свого ліміту слів, мовчки вилучивши дослідження, що ускладнює аргументацію, створила більшу проблему, ніж та, яку вона розв’язала, і жоден підрахунок слів ніколи цього не покаже.

Швидкий тест відрізняє безпечне скорочення від ризикованого: чи зможе читач, який пропустив це речення, абзац або розділ, усе ще відтворити повну аргументацію та її обґрунтування з того, що залишилося? Якщо так, матеріал був допоміжною конструкцією. Якщо ні, це була теза, і вона залишається незалежно від того, наскільки далеко за лімітом усе ще перебуває чернетка.

Скорочення на рівні речення й абзацу є механічною навичкою. Рукопис, який після скорочення все ще читається як жорсткий або формульний, є іншою проблемою з іншим способом виправлення: посібник TextPulse із використання AI humanizer для академічного письма безпосередньо охоплює цю роботу по розділах, для будь-якої частини документа, яка після вилучення зайвого все ще звучить як шаблон.

Перш ніж щось скорочувати, перевірте чи входить список літератури до вашого ліміту, оскільки відповідь змінює цільовий показник. Структура IMRaD, що лежить в основі більшості цих документів, пояснюється окремо.

Для виконання всього цього не потрібен AI tool. Уважне читання і червона ручка дають змогу виконати ті самі чотири кроки вручну, лише повільніше. Там, де AI humanizer від TextPulse AI humanizer допомагає, це етап після скорочення, коли рукопис має звучати так, ніби його від початку до кінця написав один автор, а не так, ніби його склеїли з чотирьох окремих сеансів скорочення.