Việc sử dụng AI có đạo đức trong viết học thuật

Vào cuối năm 2022, sự xuất hiện của ChatGPT đã khiến các trường đại học chuyển sang trạng thái phòng thủ, và một làn sóng cấm đoán nghiêm ngặt đã theo sau. Thời điểm đó đã qua: nhiều cơ sở hàng đầu đã thay thế lệnh cấm hoàn toàn bằng một cách tiếp cận thực tế hơn, chấp nhận có cấu trúc dựa trên công bố. Việc sử dụng AI có đạo đức trong viết học thuật không còn là câu hỏi liệu bạn có được phép chạm vào các công cụ này hay không. Đó là câu hỏi về cách bạn sử dụng chúng, liệu bạn có minh bạch về điều đó hay không, và liệu bạn có chịu trách nhiệm về kết quả hay không.

Chúng tôi xây dựng TextPulse dựa trên khái niệm này, và chúng tôi muốn nói rõ về lập trường của mình. Chúng tôi ủng hộ tính minh bạch đầy đủ và tính liêm chính trong nghiên cứu và viết học thuật. Chúng tôi cho rằng AI là một phần hợp lệ của quy trình nghiên cứu hiện đại, với một điều kiện: bạn phải công bố cách thức và nơi bạn đã sử dụng nó, trích dẫn mô hình bạn đã dùng, và chịu trách nhiệm cho bản thảo cuối cùng. Trang này nêu rõ những gì các trường đại học và tạp chí hàng đầu thực sự yêu cầu hiện nay, vì sao văn bản AI thô vẫn cần một lượt xử lý cuối cùng của con người, và cách nhân bản hóa bản thảo của chính bạn mà không vượt qua ranh giới đạo đức.

Xu hướng này nhất quán ở các trường đại học chọn lọc nhất trên thế giới. Lệnh cấm hoàn toàn đã không còn. Thay vào đó là một bộ nguyên tắc: sử dụng AI có trách nhiệm, minh bạch khi việc sử dụng của bạn là đáng kể, tuân theo quy định cụ thể của môn học hoặc khoa, và nhớ rằng con người, không phải chatbot, mới là người chịu trách nhiệm cho công việc. Một vài ví dụ, trích nguyên văn từ nguồn:

• Harvard công bố trên toàn trường hướng dẫn sử dụng ChatGPT và các công cụ AI tạo sinh khác, khuyến khích thử nghiệm có trách nhiệm, đồng thời nhắc rằng bạn chịu trách nhiệm đối với mọi nội dung do AI tạo ra mà bạn công bố, và rằng từng giảng viên riêng lẻ đặt ra quy tắc cho lớp học của mình.
• Oxford yêu cầu sinh viên sử dụng các công cụ này với tính liêm chính và minh bạch, và nêu rằng việc sử dụng thực chất AI tạo sinh phải luôn được khai báo.
• Stanford kỳ vọng sinh viên trích dẫn mọi nguồn lực, bao gồm các công cụ AI tạo sinh, được dùng khi chuẩn bị bài học thuật, và xem việc sử dụng AI không được khai báo giống như sự hỗ trợ không được khai báo từ một người khác.
• MIT cung cấp hướng dẫn dựa trên mức độ rủi ro cho việc sử dụng các công cụ AI tạo sinh và cho phép giảng viên đặt chính sách ở cấp học phần trong đề cương môn học.
• Cambridge, như một phần của các nguyên tắc chung của Russell Group, cho phép sử dụng AI tạo sinh một cách phù hợp cho học tập và nghiên cứu, và yêu cầu sinh viên ghi nhận AI khi nó tạo ra một đóng góp đáng kể và không được chỉnh sửa cho bất kỳ sản phẩm học tập nào.

Đọc các trang đó song song với nhau, cùng một thông điệp sẽ lặp lại. AI được phép. Nhưng phải được sử dụng với tính minh bạch, và bạn không bao giờ được trình bày đầu ra do máy tạo ra chưa được rà soát như là công trình của chính mình.

Các cơ quan xuất bản đã đi đến gần như cùng một quan điểm, và nếu bạn là một nhà nghiên cứu đang hướng tới bình duyệt, thì các quy định của họ là những quy định sẽ ràng buộc bạn.

• Ủy ban Quốc tế về Biên tập Tạp chí Y khoa (ICMJE) yêu cầu tác giả công khai các công nghệ có hỗ trợ AI trong cả thư xin đăng và bản thảo, đồng thời mô tả cách chúng được sử dụng. Một chatbot không thể là tác giả, vì nó không thể chịu trách nhiệm về công trình.
• Nature và toàn bộ Nature Portfolio yêu cầu việc sử dụng LLM phải được ghi nhận trong phần phương pháp hoặc một phần tương đương khi AI giúp tạo nội dung, đồng thời lưu ý rằng việc biên tập nhẹ hoặc diễn đạt lại để cải thiện ngữ pháp, chính tả hoặc khả năng đọc hiểu thì không cần công khai.
• Elsevier nêu rõ chính sách về AI tạo sinh dành cho tác giả theo cùng hướng: công khai việc sử dụng, giữ cho một tác giả con người chịu trách nhiệm, và không liệt kê AI là tác giả.
• Committee on Publication Ethics (COPE) nêu rằng các công cụ AI không thể là tác giả và những tác giả sử dụng chúng phải minh bạch về công cụ nào đã được dùng và cách thức sử dụng.

Có hai nguyên tắc xuyên suốt tất cả các tài liệu này. Thứ nhất, hãy nêu rõ công cụ và phiên bản cụ thể, đồng thời mô tả bạn đã dùng nó vào việc gì. Nói rằng bạn đã dùng một mô hình ngôn ngữ lớn không phải là công khai. Nói rằng bạn đã dùng một mô hình có tên để soạn dàn ý và tóm tắt ba bài báo, rồi tự mình kiểm tra và viết lại văn bản, thì mới là công khai. Thứ hai, luôn có một người chịu trách nhiệm về độ chính xác, tính nguyên gốc và tính liêm chính. Công cụ chỉ là một phương tiện thứ cấp, không phải đồng tác giả.

Đây là phần thường bị bỏ qua trong tranh luận về tính liêm chính. Ngay cả khi AI được phép sử dụng đầy đủ và được công khai đúng cách, đầu ra thô thường vẫn chưa đủ tốt để nộp. Bất kỳ ai đã đọc một trang văn bản do AI tạo ra đều biết những dấu hiệu này. Văn bản đó chung chung, máy móc và cơ giới. Nó lặp lại cùng một kiểu câu đơn điệu và có độ burstiness phẳng. Nó lạm dụng một nhóm từ (underscores, realm, lens, pivotal, landscape) và có độ perplexity thấp, được làm mượt. Nó giải thích quá mức những điểm đơn giản, thêm phần đệm vô nghĩa, nói điều hiển nhiên một cách dài dòng, và ít khi nêu điều gì cụ thể cho dữ liệu hoặc lập luận của bạn. Ngược lại, người viết có phong cách chủ động, trực tiếp, với nhịp câu đa dạng (burstiness cao) và cách dùng từ đa dạng (perplexity cao).

Kiểu văn phẳng và đồng nhất đó trước hết là một vấn đề về viết. Nó cũng chính là mẫu mà các bộ phát hiện AI được thiết kế để nhận ra, đó là một lý do khiến văn bản trang trọng, cẩn trọng do người không phải bản ngữ viết thường bị gắn cờ nhiều như vậy. Dù theo cách nào, cách khắc phục vẫn như trong học thuật từ trước đến nay: một người phải chỉnh sửa bản thảo cho đến khi nó đọc lên như do một con người viết, với giọng điệu thực sự, nhịp cấu trúc và cách dùng từ đa dạng, cùng các khẳng định chính xác.

Việc chỉnh sửa văn bản do AI hỗ trợ thành lối viết học thuật tự nhiên, mang tính con người là biên tập, và việc biên tập bản thảo của chính mình chính là loại công việc ngôn ngữ mà các chính sách của trường đại học và tạp chí nêu rõ là được phép. Khi bạn đưa chính văn bản do AI hỗ trợ của mình qua AI humanizer của chúng tôi, công cụ này làm biến đổi nhịp câu và cách chọn từ, loại bỏ nhịp điệu máy móc, đồng thời giữ nguyên ý nghĩa, thuật ngữ chuyên ngành và trích dẫn của bạn. Kết quả là lập luận của bạn được trình bày bằng lối viết dễ đọc, mang tính con người, chứ không phải một lập luận khác.

Ranh giới đạo đức không khó nhận ra. Humanizing chỉ vượt qua ranh giới đó khi bạn dùng nó để làm điều không trung thực, như bịa đặt kết quả, trình bày sai người đã thực hiện công việc, hoặc né tránh một yêu cầu công bố mà cơ sở của bạn thực sự đòi hỏi. Khi được dùng đúng cách, trên bản thảo của chính bạn, để cải thiện cấu trúc, độ rõ ràng, cách diễn đạt và giọng văn, cùng với công bố AI chi tiết và trích dẫn mô hình, nó phù hợp với các hướng dẫn do trường đại học và tạp chí đặt ra.

Chúng tôi khuyến nghị công bố việc sử dụng AI của bạn trên toàn bộ chuỗi, từ bản nháp đầu tiên do AI tạo ra đến bước humanizing, và trích dẫn mô hình cụ thể đã dùng. Một quy trình ngắn gọn, trung thực có thể như sau:

1. Soạn thảo và động não với AI nếu điều đó hữu ích, và ghi lại bạn đã dùng nó cho việc gì trong quá trình làm việc.
2. Xác minh mọi thứ. Các mô hình bịa ra trích dẫn, nêu sai số liệu và tạo ra nguồn không có thật. Kiểm tra mọi факт và tài liệu tham khảo đối chiếu với công trình đã xuất bản gốc.
3. Biên tập và humanize bản thảo của chính bạn để làm rõ và tạo giọng văn tự nhiên, giữ nguyên ý nghĩa, thuật ngữ kỹ thuật và trích dẫn đúng như chúng cần có.
4. Viết một bản công bố nêu tên mô hình và phiên bản và nói rõ bạn đã dùng nó cho việc gì, bao gồm tạo ra các phần cụ thể, tóm tắt, biên tập, diễn đạt lại và humanizing.
5. Tuân theo quy định cụ thể của môn học, khoa hoặc tạp chí mục tiêu, vì quy định đó luôn ưu tiên hơn hướng dẫn chung.

Chỉ có vậy. Công bố công cụ AI đã dùng, trích dẫn mô hình cụ thể, xác minh các факт, thực hiện biên tập của con người, và chịu trách nhiệm. Làm đủ năm việc đó, bạn sẽ đứng về phía đúng của các hướng dẫn hiện hành, và bài viết của bạn cũng sẽ tốt hơn nhờ nỗ lực đó.

Chúng tôi không giữ thái độ trung lập về điều này, và chúng tôi muốn nói rõ như vậy. Chúng tôi ủng hộ việc sử dụng AI một cách đạo đức trong nghiên cứu và viết học thuật. Chúng tôi cho rằng các nhà nghiên cứu nên luôn công bố việc sử dụng AI của mình, từ nội dung do AI tạo ra đến bước humanizing giúp văn bản dễ đọc, và nên trích dẫn mô hình đã dùng. Humanizing bản thảo của chính bạn là một phần hợp lệ của quá trình đó, vì lối viết tự nhiên, mang tính con người là chuẩn mực mà học thuật từ trước đến nay luôn đòi hỏi. Minh bạch là điều giữ cho toàn bộ quá trình trung thực, và cái giá phải trả chỉ là một câu trong phần lời cảm ơn.

Các trường đại học hiện nay có thực sự cho phép sử dụng AI trong viết học thuật không?

Phần lớn các trường đại học hàng đầu đã chuyển từ việc cấm AI sang quản lý việc sử dụng nó. Harvard, Oxford, Stanford, MIT, và Cambridge đều cho phép sử dụng có trách nhiệm, đồng thời yêu cầu minh bạch khi việc sử dụng đó có tính chất đáng kể, và họ để các quy định cụ thể cho từng môn học và từng khoa. Giả định an toàn là AI được phép khi bạn công bố việc sử dụng và tuân theo chính sách tại đơn vị của mình, và không được phép khi một giảng viên hoặc một bài tập cụ thể nói như vậy.

Tôi có phải công bố AI nếu tôi chỉ dùng nó để sửa ngữ pháp không?

Các chính sách về vấn đề này khác nhau. Một số tạp chí, bao gồm Nature Portfolio, cho biết việc biên tập nhẹ về ngữ pháp, chính tả hoặc khả năng đọc hiểu không cần công bố, trong khi việc tạo sinh hoặc viết lại có tính chất thực chất thì cần. Khuyến nghị của chúng tôi là vẫn nên nghiêng về việc công bố, vì một lời ghi nhận ngắn gọn không tốn gì và bảo vệ bạn nếu vấn đề này từng được đặt ra.

Tôi nên trích dẫn mô hình AI tôi đã dùng như thế nào?

Hãy nêu rõ công cụ và phiên bản cụ thể, đồng thời cho biết bạn đã dùng nó vào việc gì. Một cách trình bày có thể sử dụng là một câu ngắn trong phần lời cảm ơn hoặc phần phương pháp, nêu rằng bạn đã dùng một mô hình được đặt tên để soạn thảo, tóm tắt hoặc biên tập, rằng bạn đã kiểm tra đầu ra, và rằng bạn chịu hoàn toàn trách nhiệm đối với văn bản cuối cùng. Tạp chí mục tiêu hoặc hướng dẫn phong cách của bạn có thể có định dạng chính xác, vì vậy hãy kiểm tra.

Tuyên bố công bố việc dùng AI nên bao gồm những gì?

Tối thiểu, hãy nêu tên mô hình hoặc công cụ và phiên bản của nó, mô tả cách bạn đã sử dụng, xác nhận rằng bạn đã xem xét và kiểm tra đầu ra, và nêu rằng bạn chịu trách nhiệm đối với tác phẩm cuối cùng. Sự kết hợp này đáp ứng các nguyên tắc minh bạch và trách nhiệm giải trình xuyên suốt mọi chính sách lớn của trường đại học và nhà xuất bản.