Běžné gramatické chyby v odborných pracích

Recenzent, který prochází oddíl metod, se jen zřídka zastaví proto, že je argument slabý. Zastaví se proto, že sloveso o tři řádky níže se neshoduje se svým podmětem, a nyní si znovu čte větu, aby si ujasnil, co tím autor vlastně myslel. Běžné gramatické chyby ve výzkumných pracích nejsou ty chyby, které katalogizuje obecná příručka gramatiky, protože akademické věty jsou vystavěny jinak než běžný odstavec, mají delší podstatné jmenné fráze, slovesa jsou posunuta dál od svých podmětů a je zvykem uvádět výsledek v jednom čase a vykládat jej v jiném v rámci téhož odstavce.

Je to gramatická chyba, ne ten druh, který zachytí kontrola pravopisu, ale spíše nesoulad mezi větou, kterou chce autor napsat, a větou, kterou vytváří anglická gramatika, když se nashromáždí dostatek upřesňujících frází. Každá z těchto šesti chyb se ve výzkumných pracích objevuje dost často na to, aby si zasloužila samostatnou diskusi, visící modifikátor ponechaný bez opory pasivní větou v metodách, shoda podmětu s přísudkem mizící v dlouhé podstatné jmenné frázi, zacházení s data jako s jednotným číslem, když čtenář očekává množné číslo, porušení gramatického vzorce v seznamu zjištění, začínání slovem this bez podstatného jména, k němuž by se vztahovalo, a posun času od popisu výsledku k jeho interpretaci.

Čím se běžné gramatické chyby ve výzkumných pracích liší

Akademické věty nesou větší gramatickou zátěž než věty hovorové, protože obsahují skutečné vymezení, která populace, za jaké podmínky, ve srovnání s jakým výchozím stavem. Každé vymezení je vedlejší věta nebo fráze vložená mezi podmět a jeho sloveso, nebo mezi zájmeno a podstatné jméno, které nahrazuje, a shodu na dálku je při psaní vysokým tempem obtížné sledovat. Tento vzorec stojí za většinou toho, co následuje, v širším souboru mechaniky akademického psaní, kterých si recenzent všimne dříve, než si vědomě uvědomí argument pod nimi.

Visící modifikátory ve větách metod

Visící modifikátory vznikají tehdy, když napíšete něco jako The supernatant was discarded after centrifuging the sample for ten minutes. Supernatant ve skutečnosti nic neudělal, ale zní to plynule, dokud se nezeptáte, kdo prováděl centrifugaci. Gramaticky to byl supernatant, protože supernatant je podmět věty, k níž se modifikátor vztahuje, a supernatant nemůže obsluhovat centrifugu. Tento typ chyby se nejčastěji objevuje v oddílech metod, které jsou záměrně psány v trpném rodě, aby se pozornost soustředila na postup, nikoli na osobu, která jej provádí. Právě trpný rod odstraňuje lidský podmět, který modifikátor potřeboval.

Řešením není opustit trpný rod, který akademický styl v oddílu metod stále očekává. Jde o to dát modifikátoru podmět, s nímž se může shodovat. After centrifuging the sample for ten minutes, we discarded the supernatant obnovuje činitele děje. After the sample was centrifuged for ten minutes, the supernatant was discarded zachovává trpnou konstrukci a stále funguje, protože sample je nyní podmětem obou vět, nikoli jen jedné z nich.

Shoda podmětu a přísudku v dlouhých podstatných frázích

V krátké větě jsou podmět a přísudek tak blízko u sebe, že se přirozeně shodují. V akademické větě mohou být podmět a přísudek odděleny několika předložkovými frázemi a vztažnou větou, z nichž každá nese vlastní podstatné jméno a vlastní gramatické číslo. The effect of these interventions on retention rates among first-generation students remains unclear staví vedle sebe sloveso v množném čísle a podstatné jméno v množném čísle, students, a při rychlém čtení zní dobře. Skutečným podmětem je effect, tři podstatná jména před ním a v jednotném čísle, takže věta potřebuje remains. To není vzácný přešlap. Je to to, co se standardně stává pokaždé, když se pozornost zachytí o nejbližší podstatné jméno místo toho, aby sledovala zpět k tomu, s nímž se má sloveso shodovat.

Bezplatný kontrolor gramatiky zachytí dobrou část těchto chyb automaticky, protože shoda podmětu s přísudkem je pravidlový vzorec, který software dokáže spolehlivě analyzovat. Nezachytí každý případ, zejména když vložená věta má vlastní sloveso shodující se s vlastním místním podstatným jménem, ale spuštění takového nástroje nad sekcí výsledků předtím, než ji uvidí školitel, odstraní nejjednodušší podobu této chyby jako první.

Je 'Data' v akademickém psaní v jednotném, nebo množném čísle?

Data je latinské množné číslo od datum a přísný výklad této etymologie ji chápe jako množné podstatné jméno vyžadující množné sloveso: the data show a clear trend, nikoli the data shows. Moderní užití angličtiny se u většiny mluvčích posunulo opačným směrem, kde data funguje jako information, nepočitatelné podstatné jméno, které ve výchozím nastavení vyžaduje jednotné sloveso. V akademickém publikování jsou současně aktivní oba tábory. Několik časopisů s přísným interním stylem stále vyžaduje množné číslo a mnohé jiné přijímají jednotné číslo, protože se užití pod pravidlem posunulo. Žádná z těchto konvencí není při důsledném používání chybná. Střídání mezi nimi v rámci téhož článku, psaní the data shows v úvodu a the data were analyzed v metodách, je to, čeho si čtenář skutečně všimne. Zkontrolujte stylový manuál cílového časopisu a poté tuto volbu zachovejte po celý rukopis.

Chybné paralelní členění v seznamech zjištění

Seznam zjištění vyžaduje, aby každá položka měla stejnou gramatickou formu, protože právě tato společná forma umožňuje čtenáři zpracovat druhou a třetí položku, aniž by je musel znovu analyzovat od začátku. Intervence zvýšila retenci, snížila míru odchodu a výzkumníci zaznamenali zlepšené výsledky testů tento vzorec narušuje uprostřed, první dvě položky jsou slovesné fráze sdílející implicitní podmět intervence a třetí zavádí nový podmět, výzkumníci, který se do vlastní gramatiky seznamu nehodí. Čtenář se musí zastavit a přečíst si to znovu, aby pochopil, že třetí položka je zjištění, nikoli nová věta. Oprava zachovává jednu gramatickou formu v celém seznamu, intervence zvýšila retenci, snížila míru odchodu a zlepšila výsledky testů. Seznamy zjištění se často odchylují od paralelní struktury proto, že každá položka je sepsána v jiném okamžiku procesu psaní, z jiné tabulky výsledků, a do jedné věty jsou sloučeny až na konci.

Nejednoznačné „This“ a posuny v čase mezi reportováním a interpretací

Nejednoznačné „This“

Toto, tedy zahájení věty bezprostředně po něm bez podstatného jména, odkazuje zpět na celou předchozí myšlenku, nikoli na jednu oddělenou věc, což nutí čtenáře hádat, ke které části věty se vztahuje, zda k metodě, výsledku, nebo interpretaci. Běžný odstavec má obvykle v daném místě jen jedno zjevné téma, takže úvodní toto má pouze jeden pravděpodobný cíl a nejednoznačnost se nikdy neprojeví. Výzkumná věta často současně uvádí metodu, výsledek i srovnání, takže úvodní toto může mít ve stejné větě tři nebo čtyři pravděpodobné antecedenty a čtenář nemůže bez dalšího čtení a následného návratu zpět poznat, který z nich je míněn. Oprava je mechanická, ihned za toto se vloží podstatné jméno. Toto zjištění, tento vzorec, tento rozpor, každý z nich jednoznačně odkazuje na jeden antecedent, místo aby nechával čtenáře vybírat.

Reportovací čas versus interpretační čas

Akademická konvence uvádí, co bylo provedeno a co bylo zjištěno, v minulém čase, protože studie je konkrétní, dokončená událost: intervence zvýšila skóre. Stejná konvence přechází do přítomného času, aby interpretovala nebo zobecnila tento výsledek, protože interpretace je předkládána jako trvalé tvrzení, nikoli jako něco, co se stalo v určitém datu: tyto výsledky naznačují, že rozložené opakování zlepšuje zapamatování. Autor, který si toto rozlišení neosvojil, přepíná čas v nesprávném okamžiku, uvádí konkrétní výsledek v přítomném čase, jako by už šlo o ustálený fakt, nebo interpretuje obecné tvrzení v minulém čase, jako by samotné tvrzení už bylo uzavřené. Rozpoznání, jakou úlohu věta plní, zda informuje nebo interpretuje, určuje její čas, a žádná z těchto úloh nezůstává v jednom čase po celou diskusní část.

bezplatný kontrolor slovesných časů takový posun automaticky označí, což je užitečný první krok, i když nedokáže určit, v jakém čase má být věta. Toto rozhodnutí stále závisí na tom, zda věta informuje, nebo interpretuje, a toto rozlišení může učinit pouze autor.

Tabulka níže shrnuje všech šest vzorců vedle sebe, jak chyba vypadá na stránce a jak ji opravit, aniž by se změnilo to, co se věta snaží říci.

Chyba	Chybně	Opraveno
Větný přívlastek bez opory	Po odstředění vzorku byl supernatant odstraněn.	Po odstředění vzorku jsme supernatant odstranili.
Shoda podmětu s přísudkem	Účinek těchto intervencí na míru udržení studia u studentů první generace zůstávají nejasné.	Účinek těchto intervencí na míru udržení studia u studentů první generace zůstává nejasný.
Data užitá nekonzistentně	Data ukazuje jasný trend. Data byla analyzována dvakrát.	Data ukazují jasný trend. Data byla analyzována dvakrát.
Chybný paralelismus	Intervence zvýšila udržení, snížila odchod a výzkumníci zaznamenali zlepšené výsledky testů.	Intervence zvýšila udržení, snížila odchod a zlepšila výsledky testů.
Nejednoznačné this	Toto ukazuje, že intervence fungovala.	Tento nárůst výsledků testů ukazuje, že intervence fungovala.
Nekonzistence času	Intervence zvýšila skóre a tyto výsledky budou naznačovat, že širší použití je prospěšné.	Intervence zvýšila skóre a tyto výsledky naznačují, že širší použití je prospěšné.

Pravopisné konvence způsobují tišší verzi téhož problému a rozdíly mezi US a UK jsou vyloženy samostatně, spolu s otázkou -ize nebo -ise, která do nich spadá.

Žádná z těchto šesti chyb nevyžaduje zvláštní školení, aby byla odhalena, jakmile víte, na jaký vzorec se dívat. Bezplatná sbírka nástrojů TextPulse free tools collection provede u celého konceptu kontrolu gramatiky a interpunkce rychleji, než když budete očima hledat větný přívlastek bez opory v čtyřicetistránkové části s výsledky. Další recenzent, který se dostane k vaší metodice, nebude vědět, kolik návrhů bylo potřeba, aby se slovesa shodovala se svými podměty. Bude jen pokračovat ve čtení místo toho, aby se zastavil a četl znovu.