Proč skóre čitelnosti zkreslují akademické psaní

Doktorandka vloží odstavec ze své vlastní části metod do bezplatného nástroje na čitelnost týden před odevzdáním. Výsledek ukáže úroveň čtení odpovídající postgraduálnímu stupni a text je označen jako obtížný. Zjednoduší tři věty, přičemž přesný termín "heteroscedasticity" nahradí výrazem "nerovnoměrná variance", a skóre se zlepší. Věta je nyní snazší na čtení a říká méně než dříve, a ani její školitel, ani časopis po této změně nepožadovali.

Jaká úroveň čtení by měl mít výzkumný článek? Mechanická odpověď zní, že vzorec vytvořený pro obecné publikum nikdy neměřil to, co skutečně potřebuje odborný čtenář, takže honba za cílovou třídou u článku napsaného pro jiné odborníky v daném oboru řeší špatný problém, a to po jedné větě.

Průvodce TextPulse k používání AI humanizeru pro akademické psaní popisuje, jak próza článku působí na detektor, po jednotlivých částech. Skóre čitelnosti měří něco zcela jiného a zaměňování těchto dvou věcí vede autory k nadměrným úpravám odstavce, který ve skutečnosti nikdy nebyl pro čtenáře, pro něhož byl napsán, nejasný.

Jakou úroveň čtení by měl mít výzkumný článek?

Neexistuje žádná cílová úroveň třídy, které by měl výzkumný článek dosáhnout. Stanovení skóre čitelnosti jako cíle pro článek má tendenci jej zhoršovat, jednodušší slova, kratší věty, méně skutečného obsahu na větu, a to s ohledem na čtenáře, který už má potřebné znalosti, aby zvládl více. Vzorec, který počítá jen délku vět a počet slabik, nedokáže odlišit nezbytnou složitost od výplně.

Co vzorec pro čitelnost skutečně počítá

Vzorec jako Flesch-Kincaid vypočítává skóre přesně ze dvou vstupů, z průměrného počtu slov ve větě a z průměrného počtu slabik ve slově. Když se tyto dva počty zkombinují, vzorec vrátí jediné číslo, které se často převádí na úroveň školního ročníku. Do výpočtu v žádném okamžiku nevstupuje nic o tématu, kvalitě argumentu ani o tom, zda je věta skutečně pravdivá.

To je celé měření. Vzorec sestavený z délky vět a počtu slabik považuje každé víceslabičné slovo za stejně obtížné, ať už jde o neobvyklý literární ozdobný prvek, nebo o jediný přesný termín, který používá celý obor, protože kratší slovo by bylo nesprávné. Čtenář, který obor už zná, čte přes „heteroscedasticity“ bez zpomalení. Čtenář, který obor nezná, nezíská mnoho ani z „uneven spread“, protože samotný pojem vyžaduje kontext, ne slovo.

Proč technický text získá špatné skóre a vágní text dobré skóre

Hustý odstavec o metodách, plný termínů specifických pro daný obor a přesných čísel, získá skóre jako obtížný, protože tyto termíny jsou dlouhé a věty nesou skutečný obsah. Vágní odstavec, vystavěný z krátkých běžných slov a krátkých vět, které se vyhýbají jakémukoli konkrétnímu sdělení, získá skóre jako snadný, i když se z něj čtenář dozví méně. Když postavíte dvě skutečné věty vedle sebe, nesoulad je zřejmý.

Věta	Co vidí vzorec čitelnosti	Co vidí specializovaný čtenář
"Heteroscedasticity in the residuals violated the assumption of homogeneity of variance."	Dlouhá slova, vysoký počet slabik, hodnoceno jako obtížné	Přesný, správně pojmenovaný statistický problém, vyjádřený jedinou frází, kterou pro něj obor skutečně používá
"The results were not entirely consistent across groups."	Krátká slova, krátká věta, hodnoceno jako snadné	Vágní tvrzení, které neříká, co bylo ve skutečnosti nekonzistentní, ani proč
"We excluded participants who missed more than two sessions."	Krátká slova, hodnoceno jako snadné	Konkrétní, ověřitelné metodologické rozhodnutí, vyjádřené přímo

Nic z toho se v počtu slabik neprojeví. Projděte svou vlastní sekci metod přes kontrolu čitelnosti a často vyjde hůře než odstavec, o němž už víte, že je vágní a neužitečný, protože nástroj měří povrchové rysy věty, nikoli to, čeho věta pro čtenáře, pro něhož byla napsána, skutečně dosahuje.

Co čtenář ve vašem oboru skutečně potřebuje místo toho

Jedna myšlenka na jednu větu, známé informace přicházejí před novými informacemi, na nichž závisejí. Pokud se objeví odborný termín, definujte jej při prvním použití jasně a poté jej po zbytek textu používejte stále stejným způsobem. Délka slov s tím nemá nic společného.

Pořadí známé před novým znamená, že věta začíná něčím, co už čtenář zná z předchozí věty, a teprve na konci přidává novou část, takže každá věta předává té následující oporu. Věta, která začíná „Building on the finding that recall improves after sleep, the present study tested whether the timing of sleep mattered as much as its duration“, předává čtenáři nejprve známou část a novou otázku až poté. Obráceně tatáž informace nutí čtenáře držet v mysli neznámé tvrzení, než se dozví, proč tam je.

Definovat termín jednou, jasně, při prvním použití, a poté znovu používat přesně tentýž termín má pro odborného čtenáře větší hodnotu než se termínu vyhýbat úplně. Nahrazovat „the intervention“ za „the treatment“ a pak „the program“ ve třech po sobě jdoucích odstavcích, jen kvůli rozmanitosti, nutí pozorného čtenáře zastavit se a ověřit, zda jsou popisovány tři různé věci, nebo jedna.

Lepsí test než skóre čitelnosti

Užitečnějším testem než jakékoli skóre je to, zda kolega v sousedním podoboru, tedy někdo, kdo zná obecnou oblast, ale ne tuto konkrétní metodu, dokáže po jednom přečtení odstavce zopakovat, co tvrdí. Pokud ano, odstavec plní svůj účel bez ohledu na to, jakou úroveň mu přiřadí nějaký vzorec. Pokud ne, problém je téměř vždy v jedné ze tří věcí uvedených výše, chybějící definici, faktu uvedeném dříve, než pro něj má čtenář kam ho zařadit, nebo ve dvou myšlenkách natěsnaných do jedné věty. Tento jediný test zachytí problémy, které počet slabik nezachytí, termín použitý ve stejné části dvěma různými způsoby, větu, která tiše předpokládá znalosti, jež čtenář zatím nemá, nebo odstavec, který uprostřed přechází k jinému tématu, aniž to řekne.

Existuje jedno místo, kam skutečně patří cílová úroveň čtení, a to shrnutí v prostém jazyce nebo laický abstrakt, napsaný pro čtenáře, který vůbec není specialistou v daném oboru, kde TextPulse's text o tom, jak napsat shrnutí v prostém jazyce správně přebírá úkol. Všude jinde v článku už čtenář má potřebné znalosti a jediné skóre, které stojí za kontrolu, je to, zda porozuměl větě na první pokus.

Registr a osoba jdou spolu a zda lze v APA paper psát I se posuzuje odděleně. Zachování citací beze změny během jakéhokoli přepisování je jiný problém s vlastní stránkou.

Udělat větu správně hned napoprvé, jednu myšlenku na větu s pojmy definovanými jednou, je spíše návyk při psaní než úkol editačního nástroje. Pro věty, které i po uspořádání myšlenek ve správném pořadí stále působí strnule nebo repetitivně, TextPulse's AI humanizer pracuje přesně na této úrovni, aniž by obětoval přesnost kvůli nižšímu skóre.