Grammarly-Alternativen für akademische Autorinnen und Autoren

Eine Doktorandin fügt ihren Methodenteil in Grammarly ein und sieht, wie das Tool neunzehn Fälle von Passiv in einem Absatz markiert, in dem Passiv genau das ist, was die Konvention verlangt. Sie akzeptiert keine der neunzehn Vorschläge, schließt den Tab und fragt sich, wozu sie überhaupt einen Grammatikprüfer ausgeführt hat. Grammarly-Alternativen gibt es für wissenschaftliche Schreibende gerade wegen dieses Moments, ein Allzweckwerkzeug, das für geschäftliche E-Mails und Blogbeiträge entwickelt wurde, angewandt auf ein Register, für das es nie trainiert wurde.

Nichts von dem, was folgt, behauptet, Grammarly sei defekt. Es funktioniert wie vorgesehen für das Schreiben, dessen Prüfung es entwickelt wurde. Dieser Beitrag behandelt, was genau schiefgeht, wenn ein Allzweckwerkzeug auf einen wissenschaftlichen Satz trifft, die Registerfrage, die innerhalb des weiteren Sets von Mechaniken des wissenschaftlichen Schreibens liegt, nach denen eine Arbeit beurteilt wird, und welche namentlich genannten Alternativen tatsächlich für dieses Register gebaut sind, zusammen mit dem, was jede einzelne auf ihrer eigenen Preisseite kostet.

Was allgemeine Grammatikwerkzeuge an wissenschaftlicher Prosa falsch verstehen

Ein allgemeines Grammatikwerkzeug ist darauf trainiert, alles zu markieren, was in dem Schreiben selten ist, dessen Prüfung es entwickelt wurde: alltägliche E-Mails, Marketingtexte, Geschäftsberichte, Social-Media-Beiträge. Wissenschaftliche Prosa gehört nicht zu dieser Population. Sie verwendet Passiv absichtlich, schränkt Behauptungen absichtlich ein und wird nach der Tragfähigkeit eines Arguments beurteilt, nicht danach, wie schnell sie gelesen werden kann. Ein auf die erste Population abgestimmtes Werkzeug markiert genau die Merkmale, die die zweite funktionieren lassen, weil es Ihren Absatz an einem falschen Maßstab misst, nicht weil der Absatz falsch ist.

Passiv in einem Methodenteil

Ein Methodenteil wird absichtlich im Passiv geschrieben, um das Verfahren und nicht die handelnde Person in den Fokus zu rücken: Die Probe wurde zentrifugiert, nicht wir zentrifugierten die Probe. Ein Grammatikwerkzeug für allgemeine Zwecke markiert das Passiv, weil passive Konstruktionen in seiner Trainingsmenge aus geschäftlichen und alltäglichen Texten eine Aussage gewöhnlich tatsächlich schwächer oder unbestimmter machen. Auf einen Methodenteil angewandt, misst dieselbe Markierung das falsche Merkmal: Die passive Konstruktion dort ist eine Konvention, keine Schwäche, und ihre Umformulierung ins Aktiv kann gegen das Register arbeiten, das eine Gutachterin oder ein Gutachter erwartet. TextPulse's free passive voice checker erklärt, was eine passive Konstruktion in einem gegebenen Satz leistet, statt jedes Vorkommen als Fehler zu markieren, und genau deshalb ist das wichtig.

Abschwächende Sprache, die eine Gutachterin oder ein Gutachter erwartet

Akademische Aussagen werden absichtlich eingeschränkt: Ergebnisse deuten eher an, als dass sie beweisen, Befunde erscheinen eher konsistent mit als dass sie bestätigen. Ein Werkzeug für allgemeine Zwecke, das auf selbstbewusstes, direktes Schreiben trainiert ist, markiert dieses Abschwächen oft als schwache Sprache und empfiehlt, es zu streichen, mit der Begründung, dass ein direkterer Satz selbstbewusster wirke. In einem Diskussionsteil ist die Abschwächung keine Schwäche. Sie ist eine genaue Beschreibung dessen, was die Evidenz tatsächlich stützt, und ihre Entfernung lässt die Aussage mehr behaupten, als die Daten rechtfertigen, ein Präzisionsproblem, das als Stilkorrektur verkleidet ist.

Lesbarkeitswerte, die für Blogbeiträge gebaut sind, nicht für Argumente

Lesbarkeitswerte wie Flesch-Kincaid belohnen kurze Sätze und gebräuchliche Wörter, was genau richtig für einen Blogbeitrag ist, der die Aufmerksamkeit eines nur überfliegend lesenden Lesers halten soll. Ein akademisches Argument optimiert nicht für dasselbe Ziel. Ein Satz, der eine Population, einen Zustand, einen Vergleich und eine Einschränkung in einen einzigen Satzteil packt, leistet echte Arbeit, die ein kürzerer Satz auf drei Sätze aufteilen müsste, wobei die Beziehung zwischen den Teilen verloren ginge. Das Streben nach einem niedrigeren Lesbarkeitswert in einem Diskussionsteil kann genau die Präzision glätten, nach der ein Gutachter sucht. TextPulse's kostenloser Lesbarkeitsprüfer gibt den Wert aus, ohne eine niedrigere Zahl als Ziel zu behandeln, da ein akademisches Argument nicht an der Zielgruppe eines Blogbeitrags gemessen wird.

Akademiespezifische Alternativen: ProofreaderPro, Trinka, Paperpal und Writefull

Diese Werkzeuge verankern das akademische Register im Produkt selbst, statt ein allgemeines Modell auf einen akademischen Absatz anzuwenden und zu hoffen, dass die Markierungen zufällig passen.

ProofreaderPro ist hier der nächstliegende 1:1 Ersatz für Grammarly, weil es dieselbe Aufgabe erfüllt, nämlich von Ihnen selbst verfasste Texte zu bereinigen, ohne die allgemeinen Annahmen darunter. Es wendet Bearbeitungsstufen statt eines einzelnen Vorschlagsstroms an, konvertiert Tempus, wechselt zwischen britischem und US-Englisch und verarbeitet Zitate in APA, MLA, Chicago, IEEE und Turabian, was der Teil ist, den ein allgemeiner Prüfer unangetastet lässt. Nachverfolgte Änderungen ermöglichen es Ihnen, jede Bearbeitung vor dem Übernehmen zu sehen, und es nimmt Dokument-Uploads statt nur eingefügten Text entgegen. Die kostenlose Stufe umfasst 250 Wörter pro Monat, Academic kostet 19 $ pro Monat oder 169 $ pro Jahr, und Academic Plus kostet 29 $ pro Monat oder 259 $ pro Jahr. Wenn das Problem, das Sie lösen wollen, ein Prüfer ist, der immer wieder die Passivform markiert, die ein Methodenteil braucht, dann ist ein akademischer Korrekturleser und Editor die direkte Antwort darauf.

Trinka sagt, dass es ein datenschutzorientierter Grammatikprüfer und ein Schreibassistent zur sprachlichen Verbesserung ist, der sich an Akademiker und Fachleute richtet, die technische Dokumente verfassen, statt an Konsumenten aller Arten von Inhalten. Die kostenlose Version bietet 5.000 Wörter Schreibunterstützung, fünf KI-Schreibanfragen pro Monat, Grammatikprüfung im Lite-Modus und eine kostenlose Plagiatsbewertung ohne Kreditkarte. Es wurde speziell mit akademischen und technischen Texten trainiert, daher beginnen seine Vorschläge zu Passiv und Absicherung an einem anderen Punkt als bei einem durchschnittlichen Allzweckwerkzeug.

Paperpal, entwickelt von Cactus Communications, bezeichnet sich selbst als das KI-Schreibwerkzeug für akademische Forschung, mit Paraphrasierung, die nach eigener Aussage auf mehr als 250 Millionen Forschungsarbeiten basiert, und Vorabprüfungen vor der Einreichung, die mit über 1.500 Zeitschriften abgestimmt sind. Es richtet sich direkt an Forschende, Lehrende und Studierende, einschließlich nicht muttersprachlicher Englischsprecher, die ein Manuskript zur Einreichung vorbereiten. Die eigenen Supportseiten von Paperpal nennen einen Prime-Tarif ab $12 pro Monat bei jährlicher Abrechnung oder $25 pro Monat bei monatlicher Abrechnung sowie einen Pro-Tarif ab $29 pro Monat bei jährlicher Abrechnung oder $59 pro Monat bei monatlicher Abrechnung, zusätzlich zu einer kostenlosen Stufe.

Writefull läuft innerhalb von Word und Overleaf und ist daher keine Browsererweiterung. Die Produktbeschreibung auf den eigenen Seiten sagt, dass es sich an Studierende, Forschende, Institutionen und Verlage richtet und separate Produkte für Paraphrasierung, Revise, und Zitationsvorschläge, Cite, hat. Es bietet sprachliche Überarbeitungen, die auf akademisches Schreiben abgestimmt sind, sowie Werkzeuge, die ein allgemeiner Grammatikprüfer überhaupt nicht anbietet, wie die automatische Generierung von Titel und Abstract.

Allzweckalternativen mit mehr Kontrolle: ProWritingAid und LanguageTool

Zwei weitere Werkzeuge sind nicht speziell für akademisches Schreiben entwickelt, bieten aber etwas, das Grammarlys einzelner Vorschlagsstil nicht bietet, nämlich genügend Konfigurierbarkeit, sodass eine akademische Autorin oder ein akademischer Autor steuern kann, was markiert wird.

ProWritingAid vermarktet sich hauptsächlich an Romanautorinnen und Romanautoren und bewirbt ein Storyteller's Toolkit mit Plot- und Figurenanalyse, was man wissen sollte, bevor man es für eine Dissertation auswählt. Das Produkt bietet mehr als 25 Schreibberichte und erlaubt es, den Dokumenttyp festzulegen, darunter akademisch in mehr als 40 Optionen, wodurch eine schreibende Person eine feinere Kontrolle darüber erhält, was markiert wird, als es ein einzelner allgemeiner Vorschlagsstrom tut. Auf der eigenen Website liegen die Preise bei 30 $ pro Monat oder 120 $ pro Jahr für Premium, bis zu 36 $ pro Monat oder 144 $ pro Jahr für Premium Pro, mit einmaligen lebenslangen Optionen zu 399 $ und 699 $. ProWritingAid wird hauptsächlich an Romanautorinnen und Romanautoren vermarktet.

LanguageTool ist im Kern Open Source, seine Prüf-Engine ist auf GitHub veröffentlicht, und die eigene Website gibt Unterstützung für mehr als 30 Sprachen und Dialekte an, darunter sechs englische Varianten. Die kostenlose Stufe prüft bis zu 2.000 Zeichen pro Durchgang, was eher für eine Prüfung Absatz für Absatz als für ein ganzes Kapitel auf einmal geeignet ist. Eine Premium-Stufe wird in monatlichen, vierteljährlichen, jährlichen und zweijährigen Laufzeiten angeboten.

Grammarly-Alternativen: Preise und kostenlose Stufen

Jeder Preis unten stammt von der eigenen Website des Anbieters und wurde direkt geprüft, statt aus einer zusammenfassenden Rezension übernommen zu werden. Wenn auf der eigenen Seite eines Werkzeugs keine Zahl angezeigt wurde, sagt die Tabelle dies ausdrücklich, statt eine zu schätzen.

Tool	Built for	Free tier	Paid pricing
Grammarly	Allgemeines geschäftliches und alltägliches Schreiben	Rechtschreib-, Grammatik- und Tonfallprüfungen, 100 KI-Prompts pro Monat	Pro-Plan auf der eigenen Preisseite von Grammarly mit $12 pro Monat angegeben
ProofreaderPro	Akademisches Korrekturlesen und Lektorat, mit im Editor behandelten Zitierstilen	250 Wörter pro Monat, keine Karte erforderlich	Academic $19/Monat oder $169/Jahr; Academic Plus $29/Monat oder $259/Jahr
Trinka	Akademisches und technisches Schreiben, ein expliziter Schwerpunkt des Anbieters	5,000 Wörter und 5 KI-Anfragen pro Monat, Grammatikprüfung im Lite Mode, keine Karte erforderlich	Premium, Premium Plus und Confidential Data Tarife über dem kostenlosen Basic-Plan
Paperpal	Akademisches wissenschaftliches Schreiben, Bereitschaft zur Einreichung bei Fachzeitschriften	Kostenloser Plan neben Prime und Pro	Prime ab $12/Monat bei jährlicher Abrechnung ($144/Jahr) oder $25/Monat bei monatlicher Abrechnung; Pro ab $29/Monat bei jährlicher Abrechnung ($348/Jahr) oder $59/Monat bei monatlicher Abrechnung
Writefull	Akademische Manuskripte in Word und Overleaf	Eingeschränkte kostenlose Nutzung in Word und Overleaf	Monatliche und jährliche Premium-Pläne
ProWritingAid	Manuskripte in Langform und Belletristik, mit verfügbarer Einstellung für den Dokumenttyp akademisch	500 Wörter pro Prüfung, 2 Berichtsläufe pro Tag	Premium $30/Monat oder $120/Jahr; Premium Pro $36/Monat oder $144/Jahr; lebenslange Optionen zu $399 und $699
LanguageTool	Allgemeine Grammatik- und Stilprüfung, mehrsprachig, auf Open Source gestützt	2,000 Zeichen pro Prüfung	Premium-Tarif über monatliche, vierteljährliche, jährliche und zweijährige Laufzeiten

Welche Alternative passt zu welcher Aufgabe

Ein nicht muttersprachlicher englischsprachiger Forscher, der eine Einreichung für eine Fachzeitschrift vorbereitet, ist mit Trinka oder Paperpal besser beraten als mit einem allgemeinen Tool, da beide auf das akademische und technische Register trainiert sind, in dem das Manuskript tatsächlich verfasst ist. Für einen Forscher, der den Workflow von Grammarly möchte, also einen Entwurf einfügen und sauber zurückerhalten, jedoch mit akademischen Regeln und Zitierverwaltung statt mit Standardvorgaben für Geschäftstexte, ist ProofreaderPro gedacht. Ein Autor, der sehen und anpassen möchte, welche Regelkategorien ausgelöst werden, statt einen einzigen Vorschlagsstrom zu akzeptieren, erhält mehr von dieser Kontrolle mit ProWritingAid oder LanguageTool. Eine Dissertation oder ein Manuskript, das bereits in Word oder Overleaf vorliegt, ist der Anwendungsfall, um den Writefull herum gebaut ist, einschließlich seiner getrennten Paraphrasierungs- und Zitierwerkzeuge. Keines dieser Bedürfnisse muss die anderen ersetzen. Ein Forscher, der zwischen einem Browserentwurf, einem Word-Manuskript und einer Overleaf-Einreichung wechselt, kann vernünftigerweise in jeder Phase ein anderes Tool verwenden.

Wo TextPulse's kostenlose Tools einzuordnen sind

Der direkte Vergleich zwischen TextPulse und Grammarly behandelt die humanisierende Seite davon ausführlicher. Zu den Mechanismen selbst haben die Behebung eines Komma-Splice und die Wahl eines Semikolons statt eines Kommas jeweils ihre eigene Seite.

TextPulse konkurriert mit den oben genannten Tools nicht bei der allgemeinen Grammatikprüfung. Seine kostenlosen Tools decken einen engeren Bereich ab, der um dieselbe Frage herum aufgebaut ist, zu der dieser Beitrag immer wieder zurückkehrt, nämlich ob ein Vorschlag zu dem Register passt, in dem Sie tatsächlich schreiben. Die Sammlung kostenloser Tools deckt Grammatik, Passiv und Lesbarkeit ausgehend von demselben Ansatz ab, jeweils ohne Konto nutzbar. Die Wahl zwischen diesen sechs oder den eigenen kostenlosen Tools von TextPulse ist weniger wichtig als die Frage, welches Logo darauf steht, als vielmehr die Frage, ob es dafür gebaut wurde, den Satz zu prüfen, den Sie tatsächlich geschrieben haben.