Μπορεί η AI να αναφέρεται ως συγγραφέας σε μια εργασία;

Τον Ιανουάριο του 2023, τουλάχιστον τέσσερα άρθρα ιατρικών περιοδικών ανέφεραν το ChatGPT στη γραμμή των συγγραφέων, αποδίδοντάς το μαζί με τους ανθρώπινους ερευνητές που έγραψαν την εργασία. Οι συντάκτες το εντόπισαν μέσα σε λίγες εβδομάδες, και όλες αυτές οι αποδόσεις αφαιρέθηκαν. Μπορεί η AI να είναι συγγραφέας; Το επεισόδιο απάντησε ήδη μία φορά στο ερώτημα. Αυτό που δεν εξηγεί είναι γιατί η απάντηση είναι όχι, και αυτή η συλλογιστική έχει μεγαλύτερη σημασία από τον ίδιο τον κανόνα.

Δεν αποτελεί λοιπόν έκπληξη ότι κανένας μεγάλος εκδότης, φορέας δεοντολογίας ή πανεπιστήμιο δεν αποδέχεται ένα σύστημα AI ως συγγραφέα. Αυτό ισχύει από τότε που εδραιώθηκε για πρώτη φορά στις αρχές του 2023. Η συγγραφική ιδιότητα είναι μια επίσημη απόδοση με νομική και ηθική ευθύνη για ένα δημοσιευμένο έργο, είναι κάτι περισσότερο από το ποιος πληκτρολόγησε τις προτάσεις. Οι λόγοι που αντιτίθενται στο να είναι η AI συγγραφέας δεν έχουν καμία σχέση με το αν είναι καλός γραφέας ή με το πόσο μεγάλο μέρος της εργασίας έγραψε. Καταλήγουν σε δύο συγκεκριμένες υποχρεώσεις που είναι ενσωματωμένες στο τι σημαίνει συγγραφική ιδιότητα. Ένα γλωσσικό μοντέλο δεν μπορεί να εκπληρώσει καμία από τις δύο.

Ο δικός του χάρτης του TextPulse για την πολιτική AI πανεπιστημίων και περιοδικών καλύπτει αυτό το ερώτημα ως μία γραμμή μέσα σε μια πολύ ευρύτερη εικόνα του τι επιτρέπουν τα ιδρύματα και οι εκδότες. Το παρόν κείμενο παραμένει στενότερο και πιο αργό, τα συγκεκριμένα κριτήρια που καθιστούν αδύνατη τη συγγραφική ιδιότητα για ένα μοντέλο, όπως παρατίθενται από τους δύο φορείς που τα διατύπωσαν.

Μπορεί η AI να είναι συγγραφέας; Τι απαιτούν τα τέσσερα κριτήρια του ICMJE

Το ICMJE, η International Committee of Medical Journal Editors, ορίζει τη συγγραφική ιδιότητα μέσω τεσσάρων κριτηρίων, και ένας συντελεστής πρέπει να πληροί και τα τέσσερα για να θεωρηθεί ότι πληροί τις προϋποθέσεις, όχι μόνο ένα ή δύο. Τα δύο τελευταία είναι το σημείο όπου ένα γλωσσικό μοντέλο προσκρούει σε τοίχο.

1. Ουσιαστικές συνεισφορές στη σύλληψη ή τον σχεδιασμό του έργου, ή στην απόκτηση, ανάλυση ή ερμηνεία δεδομένων για το έργο
2. Σύνταξη του έργου ή κριτική αναθεώρησή του για σημαντικό πνευματικό περιεχόμενο
3. Τελική έγκριση της έκδοσης που πρόκειται να δημοσιευθεί
4. Συμφωνία να φέρει την ευθύνη για όλες τις πτυχές του έργου, διασφαλίζοντας ότι τα ερωτήματα σχετικά με την ακρίβεια ή την ακεραιότητά του διερευνώνται και επιλύονται

Ένα μοντέλο μπορεί εύλογα να αγγίξει τα δύο πρώτα. Μπορεί να παράγει κείμενο που μοιάζει με ουσιαστική συνεισφορά, και κάτι που διαβάζεται σαν σύνταξη. Τα τρίτο και τέταρτο κριτήρια είναι το σημείο όπου η κατηγορία καταρρέει. Η τελική έγκριση απαιτεί μια κρίση σχετικά με το αν το ολοκληρωμένο άρθρο είναι έτοιμο να υποστηριχθεί. Η ευθύνη απαιτεί να μπορεί κανείς να λογοδοτήσει γι' αυτό εκ των υστέρων, υπό εξέταση, επί χρόνια, αν αμφισβητηθεί ένα αποτέλεσμα ή αν βρεθεί ένα σφάλμα. Ένα γλωσσικό μοντέλο δεν έχει συνέχεια σε αυτό το χρονικό διάστημα και καμία ικανότητα να λογοδοτήσει γι' αυτό.

Τι Λέει το ICMJE για την Τεχνητή Νοημοσύνη και τη Συγγραφή

Οι ίδιες οι συστάσεις του ICMJE δηλώνουν το συμπέρασμα σε μία πρόταση: Τα chatbots, όπως το ChatGPT, δεν πρέπει να αναφέρονται ως συγγραφείς, επειδή δεν μπορούν να είναι υπεύθυνα για την ακρίβεια, την ακεραιότητα και την πρωτοτυπία του έργου. Αυτή η μία ρήτρα επιτελεί το ίδιο έργο με τα τέσσερα κριτήρια παραπάνω, συμπυκνωμένα, η ευθύνη είναι το πράγμα που ένα chatbot δεν μπορεί να φέρει, άρα η συγγραφή είναι η ιδιότητα που δεν μπορεί να καταλάβει. Το ICMJE δεν σταματά στην απαγόρευση της γραμμής συγγραφέων. Όπου μια μελέτη χρησιμοποίησε ένα εργαλείο AI, οι ίδιες συστάσεις ζητούν γνωστοποίηση, η χρήση πρέπει να αναφέρεται στην ενότητα των ευχαριστιών, και οι ανθρώπινοι συγγραφείς παραμένουν υπεύθυνοι για οτιδήποτε συνέβαλε το εργαλείο.

Τι Λέει το COPE για την Τεχνητή Νοημοσύνη και τη Συγγραφή

Το COPE, το Committee on Publication Ethics, καταλήγει στο ίδιο σημείο μέσω διαφορετικής επαγγελματικής διαδρομής. Η θέση του ορίζει ότι τα εργαλεία AI δεν μπορούν να πληρούν τις απαιτήσεις της συγγραφικής ιδιότητας, επειδή δεν μπορούν να αναλάβουν την ευθύνη για το υποβαλλόμενο έργο. Ως μη νομικές οντότητες, δεν μπορούν να δηλώσουν την ύπαρξη ή την απουσία συγκρούσεων συμφερόντων και δεν μπορούν να διαχειριστούν συμφωνίες πνευματικών δικαιωμάτων και αδειοδότησης. Η συγγραφική ιδιότητα, στη συλλογιστική του COPE, είναι κάτι περισσότερο από πνευματική αναγνώριση. Είναι νομικός και διοικητικός ρόλος, και ένα chatbot δεν μπορεί να υπογράψει τίποτα, να κατέχει τίποτα ή να μηνυθεί για οτιδήποτε.

ICMJE και COPE, Πλάι Πλάι

Το ICMJE και το COPE καταλήγουν στο ίδιο σημείο, αλλά φτάνουν εκεί μέσω διαφορετικών επαγγελματικών διαδρομών, η μία εκδοτική και η άλλη ηθική. Η παράθεση των δύο πλάι πλάι είναι ο ταχύτερος τρόπος για να ελεγχθεί ένας συγκεκριμένος ισχυρισμός σε σχέση με την πηγή του.

	ICMJE	COPE
Τι είναι	International Committee of Medical Journal Editors, θέτει κριτήρια συγγραφικής ιδιότητας για ιατρικά περιοδικά	Committee on Publication Ethics, θέτει κατευθυντήριες γραμμές δεοντολογίας για εκδότες σε κάθε επιστημονικό πεδίο
Θέση για τη συγγραφική ιδιότητα AI	Τα chatbots δεν πρέπει να αναφέρονται ως συγγραφείς επειδή δεν μπορούν να είναι υπεύθυνα για το έργο	Τα εργαλεία AI δεν μπορούν να πληρούν τις απαιτήσεις της συγγραφικής ιδιότητας επειδή δεν μπορούν να αναλάβουν την ευθύνη για το υποβαλλόμενο έργο
Γιατί, συγκεκριμένα	Δεν μπορούν να είναι υπεύθυνα για την ακρίβεια, την ακεραιότητα ή την πρωτοτυπία του έργου	Δεν μπορούν να κατέχουν πνευματικά δικαιώματα, να διαχειρίζονται άδεια ή να δηλώνουν σύγκρουση συμφερόντων
Τι απαιτείται αντί αυτού	Γνωστοποίηση στην ενότητα ευχαριστιών, οι ανθρώπινοι συγγραφείς παραμένουν υπεύθυνοι	Γνωστοποίηση στο σώμα του άρθρου, τόσο στην Περίληψη όσο και στην ενότητα Μεθόδων

Οι Εργασίες που Το Δοκίμασαν Παρ' Όλα Αυτά

Το πιο σαφές τεστ ενός κανόνα είναι ό,τι συνέβη πριν αυτός εφαρμοστεί. Τον Ιανουάριο του 2023, τουλάχιστον τέσσερα άρθρα ιατρικών περιοδικών ανέφεραν για λίγο το ChatGPT ως συν-συγγραφέα, με αναγνώριση ονομαστικά στη γραμμή των συγγραφέων αντί να αναφέρεται ως εργαλείο στη μεθοδολογία. Ένα από αυτά, ένα editorial για πλατφόρμες AI στην εκπαίδευση νοσηλευτικής που δημοσιεύτηκε στο Nurse Education in Practice, ανέφερε το ChatGPT μαζί με τον ανθρώπινο συγγραφέα του όταν πρωτοεμφανίστηκε.

Λίγο αργότερα, το περιοδικό δημοσίευσε corrigendum, λέγοντας ότι το ChatGPT δεν μπορούσε να αναφερθεί ως συν-συγγραφέας λόγω του ίδιου του οδηγού για συγγραφείς του περιοδικού και των πολιτικών εκδοτικής δεοντολογίας του εκδότη του, η ίδια συλλογιστική που εφαρμόζουν το ICMJE και το COPE. Η αναγνώριση μετακινήθηκε έξω από τη γραμμή των συγγραφέων και μέσα σε μια ευχαριστία, που είναι το σημείο όπου, σύμφωνα με την παραπάνω καθοδήγηση, ανήκει κάθε συμβολή AI. Κάθε άλλη περίπτωση του 2023 ακολούθησε παρόμοια πορεία μόλις ένας συντάκτης ή ένας αναγνώστης το παρατήρησε, διορθώστε το αρχείο, κρατήστε το άρθρο, μετακινήστε την αναγνώριση πιο κάτω στη σελίδα.

Τι να Κάνετε Αντί να Αναφέρετε το AI ως Συγγραφέα

Ένα εργαλείο που βοήθησε σε ένα άρθρο δεν χρειάζεται να εξαφανιστεί από αυτό. Η αναγνώριση απλώς μετακινείται σε διαφορετικό σημείο, αναφέρετε το εργαλείο και την έκδοση, περιγράψτε για ποιον σκοπό χρησιμοποιήθηκε και επιβεβαιώστε ότι ένας άνθρωπος το έλεγξε και αναλαμβάνει την ευθύνη για το αποτέλεσμα, στις ευχαριστίες ή στην ενότητα μεθόδων αντί για τον κατάλογο συγγραφέων.

Η δική του πολιτική του TextPulse για την ηθική χρήση AI στην έρευνα και στα μαθήματα χαράσσει την ίδια διάκριση, η χρήση ενός εργαλείου είναι μία πράξη και η αναγνώρισή του σαν να έκανε τη σκέψη είναι άλλη.

Όπου ένας κλάδος ή ένα περιοδικό αναμένει το AI tool να παρατίθεται αντί απλώς να κατονομάζεται σε μια πρόταση, ένας ειδικός AI citation generator μορφοποιεί αυτή την καταχώριση όπως την αναμένει μια λίστα αναφορών, χωρίς να υπονοεί ότι το εργαλείο έκανε κάτι περισσότερο από ό,τι ήδη δηλώνει η ευχαριστία ότι έκανε.

Οι κανόνες των εκδοτών ως προς αυτό διαφέρουν στις λεπτομέρειες, και οι πολιτικές AI των περιοδικών συγκρίνονται παράλληλα ξεχωριστά. Οι πολιτικές των πανεπιστημίων συγκεντρώνονται σε δικό τους κείμενο για όποιον υποβάλλει εργασία αντί για χειρόγραφο.

Η επόμενη εργασία που θα επιχειρήσει να αποδώσει σε ένα μοντέλο την ιδιότητα του συγγραφέα θα πληροί τα ίδια τέσσερα κριτήρια και θα αποτυγχάνει στα ίδια δύο. Ο κανόνας δεν πρόκειται να γίνει πιο επιεικής όσο τα εργαλεία βελτιώνονται, επειδή η καλύτερη έξοδος δεν ήταν ποτέ αυτό που απαιτούσε εξαρχής η συγγραφή.