AMA vs Vancouver: ¿Cuál quiere su revista?
AMA y Vancouver numeran ambas las referencias en el orden en que aparecen, lo que hace que sean fáciles de confundir y realmente no intercambiables. Esto es lo que separa en realidad un manual propietario con número de edición de una convención más flexible que delega su propio detalle de formato en otro lugar, y la regla práctica que resuelve la mayoría de las disputas reales.
Una lista de referencias formateada para una revista biomédica y reenviada, con numerales y todo, a una segunda puede seguir recibiendo una consulta de formato, aunque ambas listas parezcan, a primera vista, referencias numeradas idénticas. La diferencia entre los estilos de citación AMA y Vancouver es exactamente ese tipo de brecha, lo bastante real como para que un manuscrito sea devuelto, y lo bastante fácil de pasar por alto hasta que un editor la señala.
Ambos estilos numeran las referencias en el orden en que aparecen, y ambos son lo bastante comunes en medicina como para que se los trate con más frecuencia de la que deberían como intercambiables. AMA es un único manual propietario, con un editor y una edición vigente. Vancouver es algo más laxo, una convención de denominación construida sobre recomendaciones generales que dejan el detalle real del formato a un documento aparte.
Lo que sigue es lo que realmente separa a ambos, dónde viven las reglas de cada uno, y el hábito práctico que resuelve casi toda discrepancia real entre ellos, comprobar lo que dicen las propias instrucciones para autores de la revista objetivo, antes que cualquier guía genérica, incluida esta.
Qué Tienen Realmente en Común AMA y Vancouver
Ambos pertenecen a la familia numerada de estilos de referencia, una cita en el texto es un dígito, no un nombre y un año, y ese dígito remite a una entrada completa en una lista numerada al final del documento. La medicina y las ciencias de la vida favorecen esta familia porque un numeral no estorba al lector incluso cuando un solo párrafo se apoya en una docena de estudios previos. La guía más amplia de TextPulse sobre estilos de referencia traza cómo se relaciona esa familia numerada con los sistemas autor fecha y de notas usados en otros ámbitos de la escritura académica.
Ambos estilos también aparecen en un territorio que se solapa, y ahí es donde realmente empieza la confusión. Una gran parte de las revistas de medicina y ciencias de la vida numera sus referencias siguiendo las recomendaciones de ICMJE, mientras que otro conjunto, entre ellos JAMA y la red más amplia de JAMA Network, sigue específicamente AMA. Una lista de referencias numerada por sí sola dice casi nada sobre cuál de los dos manuales la produjo.
La Diferencia Real entre los Estilos de Citación AMA y Vancouver
AMA es un manual único, plenamente especificado, con un solo editor: el AMA Manual of Style, ahora en su 11th edition, publicado en 2020 por Oxford University Press y escrito por los editores de JAMA y la JAMA Network. Cada decisión de formato, hasta la forma en que un numeral se sitúa junto a una coma, tiene una única fuente autorizada con la que comprobarse.
Vancouver no es eso. Es una convención basada en las Recommendations del International Committee of Medical Journal Editors, que son reglas generales, no un manual definitivo. La regla básica para la numeración de las referencias se expone en las Recommendations: las References se numeran consecutivamente en el orden en que se mencionan por primera vez en el texto. Una fuente se identifica en el texto, las tablas y las leyendas mediante un numeral arábigo entre paréntesis. Más allá de esa regla básica, el ICMJE remite a los autores a otras fuentes para obtener más detalle.
La mecánica dentro del texto también difiere, de un modo que conviene comprobar antes de presentar cualquier trabajo. Las guías de citación de bibliotecas universitarias describen la convención de AMA como un numeral en superíndice, en lugar del numeral entre paréntesis que especifica Vancouver, colocado después de una comilla, una coma o un punto, pero antes de un punto y coma o de dos puntos. Si se invierte esa colocación, un manuscrito por lo demás citado con cuidado seguirá pareciendo formateado para la revista equivocada.
| Feature | AMA (11th edition) | Vancouver / ICMJE |
|---|---|---|
| Governing document | AMA Manual of Style, Oxford University Press | ICMJE Recommendations, general principles only |
| Where formatting detail lives | In the manual itself | Delegated to NLM's Citing Medicine, 2nd edition |
| In-text numeral style | Superscript, per library citation guides | Parenthetical Arabic numeral, e.g. (1) |
| Numeral next to punctuation | After commas and periods, before semicolons and colons, per library guides | Not specified on ICMJE's own page |
Nada de esto convierte a Vancouver en el sistema más débil. Lo convierte en uno más flexible, lo bastante general como para situarse por debajo de las decisiones de estilo de la casa que cambian ligeramente de una revista a otra, y por eso las confusiones van en ambas direcciones: un autor supone que el sistema flexible es en realidad el estricto, o entrega a una revista que solo acepta AMA una lista formateada en Vancouver y espera que pase sin cambios.
Humanice su propio artículo
Transforme su texto asistido por IA y hágalo sonar humano, sin tocar palabras importantes ni citas.
Por qué 'Vancouver' no remite a un solo manual
Esa es la parte que sorprende a la mayoría de los autores que creen que Vancouver funciona como AMA. Están pensando en la propia página de Recommendations de ICMJE, la que todo el mundo llama el 'estilo Vancouver', que no menciona AMA en ninguna parte ni se llama Vancouver en absoluto. Explica principios generales de numeración y dice que los títulos de las revistas deben abreviarse del modo en que MEDLINE los abrevia, y luego, algo que nunca se ve en un manual completamente especificado, indica a dónde ir para el resto de las reglas.
ICMJE lo dice de forma directa, y remite a los autores a la página web Sample References de NLM y a Citing Medicine de NLM, 2nd edition, para el formato detallado que una cita necesita realmente. Citing Medicine se publicó en 2007 y, a diferencia del manual de AMA, no se reedita con ninguna periodicidad numerada regular. Si una revista dice que sigue el estilo Vancouver, entonces se refiere a un conjunto breve de principios de numeración más un segundo documento de referencia independiente detrás de ellos, no a un único manual encuadernado, como AMA nombra un solo libro específico.
La edición actual de AMA, y por qué importa ese número
AMA no comparte el problema de Vancouver, y esa es precisamente la razón por la que conviene distinguirlos en lugar de tratarlos como sinónimos. El AMA Manual of Style está en su 11th edition, publicado en 2020 por Oxford University Press. Ese es un hecho único, fechado y verificable: una guía o una plantilla que sigue describiendo una edición anterior, o que no menciona ninguna edición, merece ser tratada con cierta sospecha antes de construir una lista de referencias a partir de ella.
El número de edición importa por una razón práctica, no por una razón pedante. AMA revisa sus reglas con cada nueva edición, de modo que un detalle que era correcto bajo la 10th edition puede ser incorrecto bajo la 11th. Vancouver no tiene un número de versión equivalente con el que comprobarlo, ya que las ICMJE Recommendations que lo sustentan son un documento revisado de forma continua y no una edición numerada, una razón más por la que no se puede tratar a ambos como si fueran el mismo manual bajo dos nombres distintos.
¿Cuál quiere realmente su revista?
Cuando AMA y Vancouver parecen lo bastante parecidos como para dudar entre ambos, la respuesta es dejar de adivinar. Las propias instrucciones para autores de una revista son la autoridad real aquí, por encima de cualquier guía de estilo, incluida esta, porque una revista es libre de especificar AMA, especificar Vancouver a través de ICMJE, o añadir sus propias excepciones internas a cualquiera de los dos.
- Abra las instrucciones para autores de la revista objetivo y busque por nombre las palabras AMA, Vancouver, ICMJE o NLM.
- Si la revista nombra JAMA u otro título de JAMA Network como su referencia interna, eso casi siempre significa AMA específicamente.
- Compruebe dos o tres artículos publicados recientemente en la misma revista y vea si el número en el texto aparece como superíndice o dentro de paréntesis.
- Cuando nada lo aclare, pregunte directamente a la oficina editorial. La respuesta propia de una revista prevalece sobre cualquier guía genérica, incluida esta.
Un generador de citas que toma sus datos de un registro real de editor elimina la mayor parte de las conjeturas en cualquiera de los dos formatos, y completa correctamente el estilo del número y el orden de las referencias una vez que se conoce el manual adecuado.
APA funciona sobre un principio distinto, y sus reglas de la lista de referencias se exponen íntegramente por separado. Una de esas reglas, sentence case frente a title case, causa más errores en las entregas que cualquier otra.
El generador de citas Vancouver de TextPulse, construido en torno a la propia lógica de numeración de ICMJE, es la vía más rápida una vez que una revista objetivo ha confirmado cuál de los dos estilos quiere realmente, dejando ya resuelta la cuestión más difícil, distinguir AMA de Vancouver desde el principio.
Preguntas frecuentes
La diferencia entre AMA y Vancouver en estilo de cita se reduce a la autoridad y la mecánica. AMA es un manual propietario único, ahora en su 11.ª edición de Oxford University Press, con reglas para todo, hasta la colocación de los números. Vancouver es una convención más flexible basada en las recomendaciones generales de ICMJE, que remiten el formato detallado a Citing Medicine de NLM en lugar de especificarlo directamente.
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
