Citations narratives vs parenthétiques, quand utiliser laquelle

Un superviseur renvoie un paragraphe d’une revue de littérature qui comprend six citations dans six phrases, toutes les citations sont entre parenthèses, et un commentaire dans la marge. Cela ressemble à une exportation de base de données, pas à un argument. Toutes les références suivent le format APA. Le problème est un choix que personne n’a fait intentionnellement.

La citation narrative par opposition à la citation parenthétique est un choix rhétorique avant d’être un choix de mise en forme. Une citation parenthétique conserve à la fois le nom de l’auteur et la date à l’intérieur des parenthèses, placés à la fin d’une phrase, les chercheurs ont étudié cela de manière approfondie (Alvarez & Kim, 2023). Une citation narrative intègre l’auteur dans la phrase elle-même, ne laissant que l’année entre parenthèses, Alvarez and Kim (2023) ont étudié cela de manière approfondie. Même fait, même source, deux phrases différentes.

L’endroit où une citation se situe dans une phrase n’est qu’un petit élément d’un système plus vaste, à savoir le style de référencement qu’un article suit dès le départ, auteur-date, numéroté ou notes, chacun avec sa propre logique pour signaler une source. Le guide des styles de référencement de TextPulse cartographie cette question plus large, et ce texte se concentre sur un choix à l’intérieur du propre système auteur-date d’APA.

Quels sont les termes propres à APA pour la citation parenthétique et la citation narrative ?

Ce sont exactement ces deux termes qui sont utilisés par le guide de style d’APA lui-même, citation parenthétique et citation narrative, et non les termes approximatifs que d’autres guides pourraient employer. Une citation parenthétique inclut à la fois le nom de l’auteur et la date de publication à l’intérieur de parenthèses. Une citation narrative est une citation dans laquelle le nom de l’auteur est intégré à la phrase elle-même, dans le texte, et l’année est indiquée à la fin entre parenthèses.

Caractéristique	Citation parenthétique	Citation narrative
Où se place le nom de l'auteur	À l'intérieur des parenthèses	À l'intérieur même de la phrase
Connecteur pour deux auteurs	Esperluette : &	Mot : et
Où se place l'année	À côté de l'auteur, à l'intérieur des mêmes parenthèses	Juste après le nom de l'auteur, dans ses propres parenthèses
Ce que cela met en avant	Le résultat	Le chercheur

La même logique s'étend au-delà de deux auteurs. Une source avec trois auteurs ou plus se contracte au premier auteur plus et al. dans les deux formes, narrative et parenthétique, de manière identique, seul le connecteur et la position de l'année changent, et non le fait que la citation soit abrégée. Ce seuil constitue sa propre petite règle, qu'il vaut la peine de maîtriser pour elle-même plutôt que de la fondre dans celle-ci.

Pourquoi le choix est-il rhétorique, et pas seulement une question de mise en forme ?

Nommer l'auteur à l'intérieur de la phrase met le chercheur au premier plan. L'attention du lecteur se porte sur la personne qui a trouvé quelque chose, ce qui importe lorsque le résultat est étroitement lié à l'œuvre d'une personne précise ou à une étude marquante qu'il vaut la peine de nommer directement. Placer la même citation entre crochets produit l'effet inverse, le chercheur passe en retrait, et l'attention du lecteur se porte sur le résultat lui-même, la source restant disponible mais hors du chemin.

Une section de méthodes qui s'appuie sur la conception d'une étude particulière, par exemple, nomme souvent directement les auteurs de cette étude : Chen et Osei (2021) ont élaboré le schéma de codage que cet article adapte. Un paragraphe de contexte citant cinq études qui vont toutes dans le même sens n'a que rarement besoin de nommer l'une d'elles dans la phrase elle-même, puisque l'accord entre les sources compte davantage que n'importe quelle équipe de recherche isolée : la tendance a été observée de manière constante dans des échantillons récents (Chen, 2021; Kim, 2022; Osei, 2023).

Les différences mécaniques : esperluette, et, et où se place l'année

Deux auteurs nommés entre parenthèses prennent une esperluette : (Alvarez & Kim, 2023). Deux auteurs nommés dans une phrase prennent le mot et, écrit en toutes lettres, sans esperluette du tout : Alvarez and Kim (2023) ont constaté. L’année se déplace aussi. Dans une citation parenthétique, l’année se place à côté de l’auteur, tous deux à l’intérieur du même ensemble de parenthèses. Dans une citation narrative, l’année prend immédiatement ses propres parenthèses après le nom de l’auteur, au milieu de la phrase plutôt qu’à la fin.

Un détail narratif piège même les rédacteurs soigneux : l’année n’a pas besoin d’être répétée lors d’une deuxième ou d’une troisième citation narrative de la même source au sein d’un même paragraphe. Alvarez and Kim (2023) ont constaté l’effet dans un premier échantillon, et Alvarez and Kim l’ont ensuite reproduit dans un second, sans qu’un nouveau 2023 soit nécessaire au milieu du paragraphe. Cette exception se réinitialise au paragraphe suivant : la première citation narrative d’un nouveau paragraphe a de nouveau besoin de l’année, même pour une source déjà nommée un instant plus tôt. Un générateur de citations APA qui suit correctement les deux formes évite la peine de compter les parenthèses à l’œil dans un long brouillon.

Quand faut-il utiliser la forme narrative plutôt que la forme parenthétique ?

Recourez à la citation narrative lorsque l’auteur fait partie du propos, et pas seulement de la preuve qui le soutient : présenter une étude fondatrice, nommer le chercheur précis sur lequel un article s’appuie ou auquel il s’oppose, ou exposer la méthode d’une étude avec suffisamment de détail pour que le lecteur doive suivre qui a fait quoi. Une thèse qui examine en profondeur le cadre d’un seul théoricien s’oriente vers la forme narrative exactement pour cette raison, puisque l’identité du chercheur a un véritable poids argumentatif.

Recourez à la citation parenthétique partout ailleurs, pour les affirmations de contexte, les preuves à l’appui, tout ce où trois ou quatre sources soutiennent le même point et où nommer chaque chercheur dans la phrase ralentirait l’argument plutôt que de l’affiner. À ce stade, bien maîtriser les mécanismes, l’esperluette, la virgule, la place de la parenthèse, est précisément ce qu’un correcteur de citations dans le texte est conçu pour vérifier sur l’ensemble d’un brouillon en une seule fois. Le choix plus difficile, la forme qui sert réellement la phrase, reste un jugement qu’un outil ne fait pas à la place d’un auteur.

Pourquoi l’alternance compte davantage que l’une ou l’autre forme prise isolément

Un paragraphe construit entièrement à partir d’une seule forme finit par ressembler à autre chose qu’à un argument. Tout en parenthétique, il se lit comme une liste de résultats déposés les uns après les autres, sans indication de la source la plus importante ni de la manière dont elles se rapportent les unes aux autres. Tout en narratif, et chaque phrase commence à se ressembler, sujet-verbe-résultat, sujet-verbe-résultat, tandis que le contenu réel est éclipsé par six répétitions d’un schéma nom-plus-année.

Alterner entre les deux n’est pas un effet de style. Cela donne au lecteur des indices sur les sources qui portent l’argument et celles qui jouent un rôle d’appui, le même signal qu’un auteur compétent envoie en variant ailleurs la longueur des phrases ou la structure des paragraphes.

Deux cas délicats reviennent fréquemment dans la liste de références elle-même, comment classer par ordre alphabétique des entrées sans auteur, et comment citer un article sans DOI.

Rien de tout cela n’est une règle qu’un manuel de style énonce, parce que cela se situe au-dessus de la mise en forme, dans la manière dont un paragraphe est construit plutôt que dans la ponctuation d’une citation. Un générateur de citations qui place correctement la ponctuation dans chaque entrée libère l’attention dont un auteur a réellement besoin pour cette décision plus difficile, phrase par phrase.