Politiche sull'AI nelle riviste a confronto: Elsevier, Springer, Nature, IEEE e Wiley

Un manoscritto destinato a Elsevier e un manoscritto destinato a Nature richiedono entrambi una dichiarazione sull’uso di AI prima della sottomissione, ma i due editori non chiedono la stessa cosa. Elsevier vuole la dichiarazione in una sezione separata di dichiarazione, collocata immediatamente prima delle referenze. Nature la vuole all’interno della sezione Methods stessa, e le sue istruzioni non menzionano affatto il formato di Elsevier. Un ricercatore che controlla una sola pagina di policy può seguirla alla lettera e tuttavia inviare al giornale successivo sulla lista il tipo sbagliato di dichiarazione.

Un confronto delle policy sull’AI dei giornali tra gli editori a cui i ricercatori sottomettono più spesso, Elsevier, Springer, Nature, IEEE e Wiley, chiarisce la questione che una sola pagina di policy non può risolvere da sola: quali regole sono condivise da tutti e cinque, e quali differiscono abbastanza da far respingere un manoscritto. Ogni editore esaminato qui richiede la dichiarazione quando l’uso dell’AI supera una soglia base di editing, e ciascuno vieta che un sistema di AI sia elencato come autore. Dove divergono davvero è nei dettagli operativi: che cosa conta come esente, dove deve essere collocata la dichiarazione e quanto dettaglio deve contenere.

La guida di TextPulse alle policy sull’AI di università e giornali mappa quel quadro più ampio: regole per i corsi, regole per la ricerca e la posizione del COPE sull’autorialità che sta dietro a tutto ciò. Questo articolo si restringe a un angolo di quella mappa, i cinque editori di giornali sopra indicati, con il testo proprio di ciascun editore citato anziché riassunto, e con abbastanza dettaglio da rispondere a una domanda specifica. Il mio articolo sta andando a Elsevier. Che cosa, esattamente, mi è consentito fare?

Confronto delle politiche delle riviste sull'AI: consentito, vietato, richiesto

La tabella seguente si legge da sinistra a destra come il percorso di un manoscritto attraverso ciascuna politica: ciò che un editore consente senza riserve, ciò che vieta in modo assoluto e ciò che, nel mezzo, deve essere dichiarato. Ogni citazione è tratta dalle indicazioni per gli autori attualmente fornite dall'editore stesso.

Editore	Consente	Vieta	Deve dichiarare
Elsevier	Migliorare la lingua e la leggibilità, e assistere con i metodi di ricerca, senza sostituire il giudizio del ricercatore	Indicare AI come autore o coautore; generare il testo del manoscritto senza un reale contributo dell'autore; fabbricare o alterare dati, riferimenti o immagini di ricerca	Una dichiarazione che nomini lo strumento e il motivo, collocata immediatamente prima dei riferimenti; i controlli di base di grammatica, ortografia e punteggiatura sono esenti
Springer Nature (group-wide)	Supporto AI per il lavoro accademico, in tutte le riviste pubblicate dal gruppo	Trattare un LLM come responsabile del lavoro; presentare come proprio l'output AI non dichiarato	Ringraziamenti, Introduzione o Prefazione; il copy editing di routine assistito da AI è esente
Nature	Le stesse concessioni a livello di gruppo del resto di Springer Nature	Indicare un LLM come autore, per lo stesso motivo di responsabilità	La sezione Metodi in modo specifico, non i Ringraziamenti
IEEE	Testo, figure, immagini o codice generati da AI, una volta identificati e spiegati	Far passare un manoscritto in revisione paritaria attraverso una piattaforma AI pubblica	La sezione acknowledgments, con il nome del sistema AI e le sezioni su cui è intervenuto; gli strumenti per la grammatica sono raccomandati, non richiesti, per la dichiarazione
Wiley	Assistenza linguistica e strutturale, sviluppo delle idee, ricerca bibliografica e supporto alla codifica	Indicare AI come autore; usare AI per creare o alterare dati di ricerca; caricare un manoscritto in AI durante la revisione paritaria	Documentato al momento della sottomissione: finalità, influenza sulle conclusioni e come l'autore lo ha verificato; gli strumenti per ortografia e grammatica sono esenti

La colonna disclose merita di essere letta per prima. È l'unico punto su cui tutti e cinque gli editori concordano pienamente, ed è anche il requisito più probabile a mettere in difficoltà un manoscritto che tratti la politica sull'AI delle riviste come una semplice questione di sì o no, invece che come un insieme di meccanismi da applicare correttamente, editore per editore.

Le differenze non sono cosmetiche. La disclosure di IEEE si colloca nella sezione dei ringraziamenti per ogni tipo di invio; quella di Nature si colloca specificamente nella sezione Methods; quella di Elsevier si colloca in una dichiarazione immediatamente prima delle references. Inserire una dichiarazione in stile Elsevier in un invio a Nature, o il contrario, è un errore di formattazione che un editor deve rimandare indietro prima che la revisione possa persino iniziare.

Elsevier: Cosa Si Può Fare Prima Di Inviare

Il linguaggio di Elsevier è inequivocabile riguardo al ruolo che l'AI è autorizzata a svolgere. La sua policy afferma che l'autorship "implies responsibilities and tasks that can only be attributed to and performed by humans," quindi gli authors "should not list AI tools as an author or co-author, nor cite AI tools as an author." Entro questo limite, l'AI generativa può aiutare a migliorare il linguaggio e la leggibilità e a supportare i metodi di ricerca, purché non sostituisca mai il giudizio del ricercatore. La policy vieta inoltre separatamente di fabbricare o alterare dati, risultati o references, di alterare immagini di ricerca primaria e di usare l'AI generativa per produrre graphical abstracts.

La disclosure è la regola predefinita, non un caso speciale. La formulazione suggerita da Elsevier recita: "During the preparation of this work the author(s) used [NAME OF TOOL/SERVICE] in order to [REASON]. After using this tool/service, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication." Tale dichiarazione appartiene a una sezione separata di declaration collocata alla fine del manuscript, immediatamente prima delle references, non inserita nei acknowledgements o nei methods.

Un'esenzione conta più di quanto sembri. Elsevier afferma chiaramente che "basic checks of grammar, spelling and punctuation do not need a declaration statement." Far passare un manuscript finito attraverso un grammar checker prima dell'invio rientra in tale esenzione secondo la formulazione stessa di Elsevier, ed è utile saperlo prima di presumere che ogni passaggio di editing richieda una propria riga di disclosure.

Springer e Nature Non Dicono La Stessa Cosa

La guida a livello di gruppo di Springer Nature afferma che "AI may support but not replace scholarly judgement" e che "human accountability cannot be transferred to AI systems." In base a questa istruzione a livello di gruppo, la disclosure va inserita nei ringraziamenti, oppure nell'introduzione o nella prefazione del manoscritto, e il copy editing assistito da AI non richiede affatto una dichiarazione specifica. Questa è la regola per il gruppo nel suo complesso, e copre ogni rivista pubblicata da Springer Nature.

La linea editoriale di Nature è invece più ristretta e formulata separatamente. La sua policy stabilisce che i large language models come ChatGPT non soddisfano attualmente i criteri di paternità di Nature, sulla base del fatto che la paternità comporta responsabilità per il lavoro e che la responsabilità non può essere attribuita a un modello. Nature indica anche una collocazione specifica che la guida a livello di gruppo non menziona mai: l'uso di un language model deve essere documentato nella sezione Methods. Un manoscritto preparato per un'altra rivista Springer Nature e poi reindirizzato a Nature deve spostare la propria dichiarazione di disclosure, non limitarsi a riformularla.

IEEE: Disclosure Senza una Clausola sulla Paternità

IEEE è l'unico editore qui che non afferma chiaramente se i sistemi AI possano essere elencati come autori. Invece, ha una policy che non prevede eccezioni su quale tipo di contenuto debba essere dichiarato, in tutti gli articoli inviati a qualsiasi pubblicazione IEEE, indipendentemente dal fatto che si tratti di contributi a conferenze o a periodici. La formulazione ufficiale è: "The use of content generated by artificial intelligence (AI) in an article (including but not limited to text, figures, images, and code) shall be disclosed in the acknowledgments section."

La dichiarazione deve essere specifica, non generale. IEEE richiede che il sistema di AI sia identificato per nome, con le sezioni interessate nominate e "una breve spiegazione riguardo al livello al quale il sistema di AI è stato utilizzato per generare il contenuto." Gli strumenti di grammatica e di editing si collocano al di fuori dell'intento della politica, e la loro dichiarazione è raccomandata piuttosto che obbligatoria. Un'ulteriore regola appartiene qui perché riguarda i revisori più che gli autori: sottoporre un manoscritto in revisione a una piattaforma pubblica di AI "è considerato una violazione della riservatezza", indipendentemente da qualsiasi cosa l'autore che presenta abbia già dichiarato.

Wiley: Dove si Colloca la Linea dell'Editing

Wiley consente alla tecnologia AI di aiutare con il linguaggio, la struttura, lo sviluppo delle idee e il supporto alla letteratura o alla programmazione, poi traccia la stessa linea di paternità della dichiarazione di posizione del COPE che cita direttamente: "questi strumenti non possono svolgere il ruolo di autore e non devono essere elencati come tali." Ciò che Wiley richiede oltre a questo è insolitamente specifico. Gli autori "devono documentare tutta la AI Technology utilizzata, incluso il suo scopo, se ha influenzato argomentazioni o conclusioni chiave, e come hanno personalmente esaminato e verificato qualsiasi contenuto generato da AI."

Questa documentazione è richiesta al momento della sottomissione, con una sola eccezione: gli strumenti usati "esclusivamente per ortografia, grammatica e editing generale non sono inclusi in questi requisiti di dichiarazione." Wiley vieta inoltre in modo esplicito due usi specifici: la creazione o l'alterazione di dati e risultati di ricerca originali con AI generativa, e il caricamento di un manoscritto in un sistema di AI durante la peer review. Entrambi si collocano più vicino all'integrità della ricerca che allo stile di scrittura, ed è per questo che Wiley li separa dalla regola di dichiarazione invece di includerli in essa.

Cosa Controllare Prima di Inviare Ovunque

Ogni policy sopra risponde alla stessa domanda di fondo in modo abbastanza diverso da rendere realistico che copiare la dichiarazione di divulgazione di un editore nel portale di invio di un altro editore faccia sì che un manoscritto venga rimandato indietro per revisione. Il filo comune tra tutte e cinque merita di essere ribadito in modo chiaro: dichiarare oltre una soglia di editing di base, indicare il tool usato e non elencare mai AI come autore in nessuna circostanza. La stessa policy di TextPulse sull'uso etico di AI nella scrittura accademica copre la questione più ampia che sta alla base di tutte e cinque le policy, cioè dove si colloca il confine tra modificare un argomento elaborato da sé e presentare uno che non si è elaborato.

Le università hanno seguito un percorso diverso rispetto agli editori, e le loro policy sono confrontate separatamente. La domanda più diretta che gli studenti pongono sotto tutto questo, se usare AI per scrivere un saggio equivalga a barare, ha una pagina propria.

Nessuna delle cinque formulazioni citate qui resterà esattamente com'è per sempre. La pagina delle linee guida di Wiley riporta già un timbro Last Updated proprio per questo motivo, e la policy di Elsevier indica sulla pagina stessa la propria data di aggiornamento più recente. Controlla la pagina della policy attiva per la tua specifica rivista target prima di inviare il manoscritto, e considera tutto ciò che è citato sopra come un punto di partenza, non come l'ultima parola.