AMA vs Vancouver: 귀하의 저널은 어느 것을 원하는가?

한 생의학 저널에 맞게 형식을 갖춘 참고문헌 목록을, 숫자까지 그대로 유지한 채, 다른 저널에 다시 제출했더라도, 두 목록이 겉보기에는 동일한 번호 매겨진 참고문헌처럼 보여도 형식 관련 질의가 다시 올 수 있다. AMA와 Vancouver 인용 스타일의 차이는 바로 그런 간극이다. 원고가 반려될 만큼 실제적이지만, 편집자가 지적하기 전까지는 놓치기 쉽다.

두 스타일은 모두 참고문헌을 문서에 나타나는 순서대로 번호 매기며, 의학 분야에서 충분히 흔하기 때문에 종종 서로 바꿔 쓸 수 있는 것으로 취급된다. 그러나 AMA는 단일한 독점 매뉴얼로, 하나의 출판사와 하나의 현행 판을 가진다. Vancouver는 그보다 느슨한 개념으로, 일반적 권고를 바탕으로 한 명명 관례이며 실제 형식 세부 사항은 별도의 문서에 맡긴다.

다음 내용은 두 스타일을 실제로 구분하는 요소, 각 규칙이 어디에 제시되어 있는지, 그리고 둘 사이의 거의 모든 실제적 이견을 정리하는 하나의 실용적 습관, 즉 일반 안내서보다 먼저, 이 글을 포함해 대상 저널의 투고 규정을 확인하는 습관을 설명한다.

AMA와 Vancouver가 실제로 공통으로 가지는 것

두 스타일은 모두 번호 매김 참고문헌 양식의 계열에 속한다. 본문 내 인용은 이름과 연도가 아니라 숫자이며, 그 숫자는 문서 끝의 번호 매겨진 목록에 있는 완전한 항목을 가리킨다. 의학과 생명과학은 이 계열을 선호하는데, 한 단락이 이전 연구 열두 편을 바탕으로 하더라도 숫자는 독자의 흐름을 방해하지 않기 때문이다. TextPulse의 참고문헌 양식에 대한 더 넓은 안내은 이 번호 매김 계열이 학술 글쓰기에서 사용되는 저자 연도 방식과 주 방식과 어떻게 관련되는지 정리한다.

두 스타일은 또한 서로 겹치는 영역에서 나타나는데, 바로 그 지점에서 혼란이 실제로 시작된다. 의학 및 생명과학 저널의 상당수는 ICMJE의 권고를 통해 참고문헌에 번호를 매기며, 그와 별도로 JAMA와 더 넓은 JAMA Network를 포함한 일부는 특히 AMA를 따른다. 번호가 매겨진 참고문헌 목록만으로는 그것이 두 규칙집 중 어느 쪽에 따라 작성되었는지 거의 알 수 없다.

AMA와 Vancouver 인용 스타일의 실제 차이

AMA는 단일하고 완전히 명시된 매뉴얼로, 발행자는 하나뿐이다. 그것은 AMA Manual of Style이며, 현재 11판이고, 2020년에 Oxford University Press에서 출판되었으며, JAMA와 JAMA Network의 편집자들이 집필했다. 숫자가 쉼표 옆에 어떻게 놓이는지에 이르기까지 모든 서식 결정에는 확인할 수 있는 하나의 권위 있는 출처가 있다.

Vancouver는 그렇지 않다. 그것은 International Committee of Medical Journal Editors의 Recommendations에 근거한 관례이며, 이는 일반 규칙이지 하나의 확정적 매뉴얼이 아니다. 참고문헌 번호 매기기의 기본 규칙은 Recommendations에 명시되어 있다. 참고문헌은 본문에서 처음 언급되는 순서에 따라 연속적으로 번호를 매긴다. 출처는 본문, 표, 범례에서 괄호 안의 아라비아 숫자로 식별된다. 이 기본 규칙을 넘어서면, ICMJE는 추가 세부 사항을 위해 저자들을 다른 출처로 안내한다.

본문 내 기계적 처리도 다르며, 무엇보다 제출 전에 확인할 가치가 있다. 대학 도서관의 인용 안내서는 AMA의 관례를 Vancouver가 규정하는 괄호형 숫자가 아니라 위첨자 숫자로 설명하며, 이는 따옴표, 쉼표 또는 마침표 뒤에 오지만 세미콜론이나 콜론 앞에 놓인다. 이 위치를 거꾸로 두면, 그 밖의 부분은 신중하게 인용된 원고라도 여전히 잘못된 학술지 형식으로 읽힌다.

특징	AMA (11th edition)	Vancouver / ICMJE
지배 문서	AMA Manual of Style, Oxford University Press	ICMJE Recommendations, 일반 원칙만
서식 세부 사항이 있는 곳	매뉴얼 자체	NLM의 Citing Medicine, 2nd edition에 위임됨
본문 내 숫자 스타일	도서관 인용 안내서에 따른 위첨자	괄호형 아라비아 숫자, 예: (1)
숫자와 문장부호의 위치	도서관 안내서에 따라 쉼표와 마침표 뒤, 세미콜론과 콜론 앞	ICMJE 자체 페이지에서는 명시되지 않음

이 모든 것은 Vancouver를 더 약한 체계로 만들지 않는다. 그것은 더 느슨한 체계로 만들 뿐이며, 저널마다 조금씩 달라지는 저널 고유의 스타일 선택 아래에 놓일 만큼 충분히 일반적이다. 그래서 혼동은 양방향으로 일어난다. 어떤 저자는 느슨한 체계가 실제로는 엄격한 체계라고 가정하거나, Vancouver 형식의 목록을 AMA 전용 저널에 제출하고 아무 변경 없이 통과할 것이라고 기대한다.

'Vancouver'가 하나의 매뉴얼을 가리키지 않는 이유

바로 이 점에서 Vancouver가 AMA처럼 작동한다고 생각하는 대부분의 저자들은 놀란다. 그들은 ICMJE의 Recommendations 페이지, 즉 모두가 'Vancouver style'이라고 말하는 그 페이지를 떠올리고 있는 것이다. 그런데 그 페이지는 AMA를 어디에서도 언급하지 않으며, 스스로를 Vancouver라고 부르지도 않는다. 그 페이지는 일반적인 번호 매기기 원칙을 설명하고, 저널 제목은 MEDLINE이 약어화하는 방식대로 약어화해야 한다고 말한 뒤, 완전히 구체화된 매뉴얼에서는 결코 보지 못하는 방식으로 나머지 규칙은 다른 곳을 보라고 안내한다.

ICMJE는 이를 직접 밝히며, 저자들에게 인용에 실제로 필요한 세부 형식을 위해 NLM의 Sample References 웹페이지와 NLM의 Citing Medicine, 2nd edition을 보라고 안내한다. Citing Medicine은 2007년에 출판되었고, AMA의 매뉴얼과 달리 정기적인 번호 체계에 따라 재발행되지 않는다. 저널이 Vancouver style을 따른다고 말한다면, 그것은 하나의 제본된 매뉴얼을 가리키는 것이 아니라, 번호 매기기 원칙의 간단한 집합과 그 뒤에 있는 별도의 두 번째 참고 문서를 가리키는 것이다. 이는 AMA가 하나의 특정한 책을 지칭하는 방식과는 다르다.

AMA의 현재 판과, 그 번호가 중요한 이유

AMA는 Vancouver의 문제를 공유하지 않으며, 바로 그 이유 때문에 두 체계는 동의어로 취급되기보다 구별되어야 한다. AMA Manual of Style은 2020년에 Oxford University Press에서 출판된 11th edition이다. 이것은 단일하고, 날짜가 명시되어 있으며, 확인 가능한 사실이다. 오래된 판을 여전히 설명하거나, 아예 판수를 명시하지 않는 안내서나 템플릿은 참고문헌 목록을 그 위에 구축하기 전에 어느 정도 의심을 가지고 다루는 것이 마땅하다.

판 번호는 실무적인 이유에서 중요하며, 형식적인 이유 때문이 아니다. AMA는 새 판이 나올 때마다 규칙을 개정하므로, 10판에서 옳았던 세부 사항이 11판에서는 틀릴 수 있다. Vancouver는 이에 대응하는 판 번호가 없는데, 그 바탕이 되는 ICMJE Recommendations가 번호가 매겨진 판본이 아니라 지속적으로 개정되는 문서이기 때문이다. 이것은 두 체계를 서로 다른 이름을 가진 동일한 규칙집으로 볼 수 없다는 또 하나의 이유이다.

당신의 저널은 실제로 어느 것을 원하는가?

AMA와 Vancouver가 서로 구분하기 어려울 만큼 비슷해 보일 때, 답은 추측을 멈추는 것이다. 이 경우 실제 권위는 다른 어떤 스타일 가이드보다도, 이 가이드를 포함하여, 저널 자체의 저자 안내문에 있다. 저널은 AMA를 지정할 수도 있고, ICMJE를 통해 Vancouver를 지정할 수도 있으며, 어느 쪽 위에든 자체 예외 규정을 덧붙일 수도 있기 때문이다.

1. 대상 저널의 저자 안내문을 열고 AMA, Vancouver, ICMJE 또는 NLM이라는 단어가 있는지 이름 그대로 검색한다.
2. 저널이 JAMA 또는 다른 JAMA Network 제목을 자체 기준으로 명시한다면, 이는 거의 항상 구체적으로 AMA를 뜻한다.
3. 같은 저널에서 최근에 출판된 논문 두세 편을 확인하고, 본문 내 숫자가 위첨자로 표시되는지 괄호 안에 들어가는지 살펴본다.
4. 그래도 정리되지 않으면 편집부에 직접 문의한다. 저널 자체의 답변은 이 가이드를 포함한 어떤 일반적 안내보다 우선한다.

실제 출판사 기록에서 사실을 가져오는 인용 생성기는 두 형식 모두에서 대부분의 추측을 없애 주며, 올바른 규칙집이 알려진 뒤에는 숫자 표기 방식과 참고문헌 순서를 정확하게 채워 넣는다.

APA는 또 다른 원리에 따라 작동하며, 참고문헌 목록 규칙은 별도로 전체가 제시된다. 그 규칙 가운데 하나인 문장형 대문자 표기와 제목형 대문자 표기는 다른 어떤 것보다 더 많은 투고를 막히게 한다.

TextPulse의 ICMJE 고유의 번호 매기기 논리를 바탕으로 구축된 Vancouver citation generator는 대상 저널이 실제로 두 양식 중 어느 것을 원하는지 확인한 뒤에는 더 빠른 경로이며, 가장 어려운 문제인 애초에 AMA와 Vancouver를 구분하는 일은 이미 해결된 상태로 남는다.