Como divulgar o uso de IA em um artigo de pesquisa

A declaração de divulgação do uso de IA foi omitida, e o editor de um periódico de médio porte devolveu o artigo com uma única linha na carta de decisão: a declaração de divulgação de IA está ausente, por favor, adicione-a antes da nova submissão. Os métodos eram sólidos, os dados conferiam, e o atraso custou ao autor seis semanas de qualquer forma, porque o artigo teve de entrar novamente na fila, atrás de submissões que acertaram a parte mecânica na primeira vez.

Como divulgar o uso de IA em um artigo é uma questão mais restrita do que se o uso de IA é permitido em absoluto, e é a que de fato determina se um editor devolve um manuscrito. Três coisas o decidem sempre: onde a declaração fica fisicamente no manuscrito, o que ela precisa nomear, e se o uso em questão ultrapassa o limiar que torna a divulgação necessária desde o início. Este texto trata especificamente de artigos de periódico, não de trabalhos acadêmicos e não de uma tese, em que a estrutura e os riscos são diferentes.

O mapa mais amplo da política de IA de universidades e periódicos do TextPulse cobre o que cada editora permite e proíbe por completo, editora por editora. O que se segue aqui pressupõe que o uso de IA já é permitido para o seu artigo, e responde à questão mecânica que vem logo depois: como, de fato, escrever e posicionar a declaração para que um editor a aceite na primeira submissão?

Como Divulgar o Uso de IA em um Artigo: Onde a Declaração Fica

Uma declaração de divulgação só cumpre sua função se um editor puder encontrá-la no lugar em que o periódico espera. Quatro locais respondem por quase todos os periódicos atualmente em circulação, e qual deles se aplica depende inteiramente da editora, não da área nem do país.

Localização no manuscrito	Usado por	O que mais normalmente fica ali
Uma seção de declaração dedicada, colocada imediatamente antes da lista de referências	Elsevier	Declarações de financiamento, declarações de conflito de interesses
A seção de Métodos, dentro da descrição normal de como o trabalho foi realizado	Nature especificamente	Desenho do estudo, procedimentos, materiais
Os Agradecimentos, a Introdução ou o Prefácio	Orientação em nível de grupo da Springer Nature; Wiley, como uma de suas opções aceitas	Agradecimentos a colegas, fontes de financiamento
A seção de agradecimentos, nomeando o sistema de IA e as seções que ele afetou	IEEE	Financiamento, créditos de apoio técnico
Uma declaração de divulgação independente, separada de todas as outras seções	Wiley, como sua outra opção aceita	Nada mais, ela existe apenas para isso

Duas colocações cumprem dupla função, ficando dentro de uma seção que já existe para outra coisa, e duas são independentes. Nenhum padrão é mais correto do que o outro, cada um é simplesmente o que as próprias instruções de um editor específico solicitam, e é por isso que verificar o guia para autores do periódico-alvo real importa mais do que presumir que o periódico do ano passado usou a mesma convenção.

O que precisa ser nomeado em uma declaração de divulgação de IA?

A localização responde onde, a nomeação responde o quê. Toda política que exige divulgação, de fato, solicita a mesma informação central, independentemente da seção em que ela esteja: a ferramenta específica e sua versão, não uma categoria geral como IA, para que ela foi usada, e a confirmação de que um humano revisou a saída antes de ela chegar ao manuscrito.

A granularidade é onde a maioria das declarações de divulgação fica aquém. As próprias instruções da IEEE pedem especificamente que as seções do artigo que usaram conteúdo gerado por IA sejam identificadas individualmente, com uma breve explicação do nível de uso de cada uma. Um artigo que usou uma ferramenta para traduzir o rascunho de um autor não nativo e uma ferramenta diferente para gerar um trecho de código para uma análise suplementar precisa nomear ambas separadamente, e não condensá-las em uma única frase genérica sobre o uso de IA em algum momento durante a preparação.

As instruções da Wiley vão um passo além e pedem que os autores indiquem se a saída da IA influenciou argumentos ou conclusões centrais, e não apenas se uma ferramenta foi usada em algum ponto do processo. Essa distinção importa na prática, uma ferramenta que reformulou um parágrafo está em uma categoria diferente de uma que ajudou a moldar o que o parágrafo argumenta, e uma declaração que confunde as duas subdeclara o uso, mesmo quando uma declaração está tecnicamente presente.

Se o estilo da lista de referências do periódico-alvo espera que a ferramenta seja citada em vez de apenas nomeada em uma frase, um gerador de citações criado para ferramentas de IA formata essa entrada da maneira como o restante da sua lista de referências já aparece, inclusive com o número da versão.

O que Conta como Uso de IA que Você Deve Divulgar?

Nem toda passagem por uma ferramenta de IA cruza a linha para um uso que deve ser divulgado, e errar esse limite em qualquer direção causa problemas reais. Divulgar em excesso sobrecarrega o editor com declarações irrelevantes, e divulgar de menos é o erro que faz um artigo ser devolvido ou, pior, sinalizado após a publicação. O próprio limite é mais consistente entre os editores do que as regras de posicionamento.

Verificações básicas de linguagem ficam abaixo da linha quase em toda parte. Elsevier afirma que verificações básicas de gramática, ortografia e pontuação não precisam de uma declaração, e Wiley traça uma linha equivalente para ferramentas usadas apenas para ortografia, gramática e edição geral. Um verificador gramatical usado da mesma forma que um copidesque humano sempre foi usado, corrigindo erros mecânicos sem alterar o sentido ou o argumento, permanece dentro dessa isenção segundo a própria redação de ambas as editoras.

Mas, acima dessa linha, você precisará ser transparente rapidamente. Todos os usos específicos, gerar texto preliminar, resumir fontes, sugerir estrutura, escrever ou depurar código, analisar dados ou produzir uma figura, são o tipo de coisa que toda grande editora pede que você nomeie especificamente, vinculada à parte do artigo que a ferramenta de fato tocou, em vez de ser incluída em uma menção genérica de que IA esteve envolvida em algum ponto do processo.

Redigindo a própria declaração

A formulação não precisa ser original. A própria redação sugerida por Elsevier é um ponto de partida razoável para qualquer periódico, não apenas para o de Elsevier: "During the preparation of this work the author(s) used [NAME OF TOOL/SERVICE] in order to [REASON]. After using this tool/service, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication." Substitua as partes entre colchetes pela ferramenta, versão e motivo reais, e a frase cobre a maior parte do que a exigência de divulgação de qualquer editora solicita.

Situações diferentes exigem especificidades diferentes dentro dessa mesma estrutura. Edição de linguagem, auxílio na busca bibliográfica, geração de código, análise de dados e geração de imagens nomeiam cada uma um motivo diferente e, muitas vezes, uma ferramenta diferente, e uma declaração que nomeia a errada é pouco mais útil para um editor do que nenhuma declaração. Escreva o motivo específico que um revisor realmente gostaria de saber, não uma descrição geral que poderia se aplicar a qualquer artigo submetido naquele ano.

O enunciado precisa ser atualizado após uma revisão?

Um manuscrito que começou como um rascunho totalmente humano e só passou a receber assistência de IA durante a resposta aos pareceristas ainda precisa ter o enunciado acrescentado nesse momento, e não ser omitido porque a submissão original não usou IA. Os editores leem a divulgação como uma declaração sobre a versão que têm diante de si, a que está sendo decidida, e não como um registro histórico do primeiro rascunho.

O inverso também se aplica. Uma ferramenta usada intensamente em um rascunho inicial, mas removida por completo da versão efetivamente submetida, não precisa ser divulgada, porque o enunciado descreve o manuscrito tal como submetido, e não tudo o que aconteceu durante a redação. Em caso de dúvida, descreva o artigo em seu estado atual e atualize o enunciado sempre que esse estado mudar de modo material.

O que acontece se você não divulgar o uso de IA?

A consequência depende de quando a omissão vem à tona. Se for detectada durante a triagem editorial ou a revisão por pares, o desfecho usual é uma solicitação para acrescentar a divulgação antes que o manuscrito avance, o mesmo atraso de seis semanas descrito no início deste texto. Se for detectada após a aceitação, mas antes da publicação, alguns periódicos ainda permitem uma correção na etapa de prova, em vez de reiniciar a revisão do começo.

Se for detectada após a publicação, as opções se tornam mais restritas e mais graves. Um periódico pode publicar uma correção se o trabalho subjacente for, de resto, sólido e a omissão tiver sido o único problema, ou pode buscar uma retratação se o uso não divulgado de IA estiver ligado a outras preocupações de integridade, como conteúdo que se revele fabricado ou plagiado, e não apenas assistido por IA e não reportado. Em geral, os editores tratam o uso não divulgado de IA primeiro como uma falha de transparência e, depois, investigam se há algo pior, o que também explica por que divulgar cedo custa muito menos do que ser pego.

A própria posição da TextPulse sobre o uso ético de IA na escrita acadêmica estabelece a mesma distinção do outro lado da mesa: editar o próprio argumento e divulgá-lo é um ato diferente de submeter um argumento que você nunca produziu em primeiro lugar.

Um modelo pronto de declaração de divulgação economiza a redação do texto do zero, e divulgar o uso de IA em uma tese segue novamente convenções diferentes, então tem sua própria página.

Consulte o guia atual para autores do seu periódico-alvo específico antes de escrever a declaração, não depois. A redação do próprio editor muda ao longo do tempo, e uma declaração copiada de um artigo publicado há dois anos pode já estar deixando de fora algo que o mesmo periódico agora solicita.