Sunt AI Humanizers împotriva politicii universitare?

Un student care și-a scris și rescris singur eseul îl trece printr-un instrument de rescriere deoarece un verificator de gramatică a marcat trei propoziții stângace. Un alt student copiază secțiunea de metodă scrisă de ChatGPT în același tip de instrument, sperând că rezultatul nu va mai suna ca și cum ar fi fost scris de un computer. Amândoi au folosit ceea ce oamenii numesc în mod colocvial un humanizer AI. Doar unul dintre ei are o problemă de politică instituțională.

Sunt humanizers AI împotriva politicii universitare? Această întrebare este, de fapt, două întrebări reunite într-una singură: ce este instrumentul și la ce este folosit. Nicio politică majoră nu numește un humanizer sau un instrument de parafrazare drept categorie interzisă de software. Fiecare dintre ele interzice, în schimb, un act: depunerea unui conținut pe care nu l-ați produs, fără a spune acest lucru.

Ghidul propriu al TextPulse, ghidul privind politica universitară AI, prezintă integral ce cer cinci universități și cinci edituri, inclusiv structura devolută care stabilește cine anume fixează regula în fiecare caz. Acest articol rămâne la o întrebare mai îngustă, pe care acel ghid o atinge doar în treacăt: de ce parte a fiecăreia dintre aceste politici ajunge, de fapt, un humanizer.

Sunt humanizers AI împotriva politicii universitare?

Nu, prin ele însele. Un instrument care rescrie propoziții este neutru în același mod în care un tezaur sau un verificator de gramatică este neutru: ceea ce face ca o utilizare specifică să fie conformă este ce a fost introdus în el și ce s-a întâmplat cu rezultatul după aceea. Editarea și ascunderea, cele două acte ascunse în cuvântul unic humanizer, sunt tratate complet diferit de politici. Utilizările specifice nu sunt clasificate ca una sau alta din cauza vreunui aspect al software-ului însuși, la fel cum un fotocopiator nu decide dacă pagina care trece prin el este un material distribuit cu licență sau un examen furat.

Tabelul de mai jos pune cele două acte unul lângă altul. Tot ce se află în coloana din mijloc este ceea ce limbajul politicilor tratează deja ca editare obișnuită. Tot ce se află în coloana din dreapta este ceea ce același tip de politică tratează ca conținut generat de AI nedeclarat, care este foarte aproape de formularea exactă pe care mai multe dintre ele o folosesc pentru ceea ce interzic.

	Editarea propriului text	Ascunderea textului generat de AI
Cu ce pornești	Un draft scris de tine	Text produs de un instrument generativ AI
Ce modifică humanizer-ul	Formularea, tonul și structura propriului tău argument	Trăsăturile de suprafață ale rezultatului altcuiva, astfel încât să pară mai puțin că a fost scris de o mașină
Ai menționa acest lucru într-o declarație de divulgare?	Da, iar majoritatea politicilor nici măcar nu cer una la acest nivel	Nu, pentru că a-l menționa ar anula scopul pentru care îl faci
Intră sub incidența unei politici care interzice conținutul generat de AI nedeclarat?	Nu	Da

Citește din nou al treilea rând, pentru că el face munca reală a întregului text. Testul nu este ce software a atins textul. Este dacă ai fi dispus să spui exact ce ai făcut.

Când folosirea unui humanizer este doar editare?

Când cuvintele care sunt rescrise îți aparțin deja. Cea mai clară formulare a acestei idei vine din partea editorilor de politici academice, unde excepția este consemnată explicit, nu doar sugerată. Elsevier afirmă că verificările de bază ale gramaticii, ortografiei și punctuației nu au nevoie de o declarație. Springer Nature trasează aceeași limită pentru copy editing asistat de AI, făcut doar pentru a îmbunătăți lizibilitatea, gramatica sau formatarea. Wiley exclude în întregime din cerința sa de divulgare instrumentele folosite exclusiv pentru ortografie, gramatică și editare generală. Aceasta este intenționat o excepție îngustă. Ea acoperă un instrument care netezește propozițiile pe care deja le deții, nu un instrument care produce propozițiile de la bun început, iar limita se află la nivelul autoratului cuvintelor de bază, nu la nivelul software-ului care le-a atins ultimul. Niciuna dintre cele trei nu descrie un humanizer pe nume, dar toate trei descriu exact ceea ce face un humanizer unei propoziții pe care ai scris-o deja: ajustează formularea, tonul și structura fără a schimba ceea ce afirmă propoziția.

Aceasta este aceeași limită în interiorul căreia se află un humanizer atunci când intrarea este propriul dumneavoastră argument redactat. Introducerea propriei analize în trei paragrafe printr-un instrument care variază lungimea propozițiilor și înlocuiește un cuvânt repetat este editare lingvistică cu pași suplimentari. Nu are nevoie de propria linie într-o politică mai mult decât are nevoie un tezaur.

Când devine folosirea unui humanizer ascundere?

Atunci când textul nu a început ca fiind al dumneavoastră, iar scopul trecerii lui prin instrument este să împiedice un cititor sau un detector să recunoască acest lucru. Acesta este cazul de utilizare pe care orice cerință de dezvăluire există pentru a-l surprinde. Un instrument de AI generativ redactează un paragraf, un humanizer îi modifică trăsăturile de suprafață, iar versiunea depusă este prezentată ca fiind munca proprie, fără ajutor, a studentului sau a autorului, fără nicio dezvăluire atașată. Indiciul nu este rareori doar stilul prozei. Este nepotrivirea dintre ceea ce poate explica un student despre propriul proces și ceea ce conține efectiv lucrarea depusă, motiv pentru care o întrebare de dezvăluire expune ascunderea mult mai fiabil decât o face un scor al detectorului.

Mai multe dintre aceste politici folosesc aproape exact acest limbaj. Cambridge tratează orice conținut nerecunoscut, generat de inteligență artificială și depus ca fiind munca proprie a unui student, drept abatere directă, cu excepția cazului în care cerințele evaluării spun altfel. Regula Monash este la fel de directă: AI generativ folosit pentru a crea lucrări depuse trebuie întotdeauna recunoscut, fără nicio excepție în funcție de modul în care acel conținut a fost produs sau modificat ulterior. Trecerea mai întâi a unui text generat de AI, nerecunoscut, printr-un instrument de rescriere nu îl scoate din categoria descrisă de niciuna dintre politici. Schimbă formularea. Nu schimbă ce este propoziția sau de unde provine.

Care este testul de dezvăluire?

Puneți-vă o singură întrebare înainte de a trece orice text printr-un instrument de rescriere: ați fi confortabil să scrieți exact ce ați făcut, în declarația de divulgare pe care instituția sau revista dumneavoastră o solicită efectiv? „Am folosit un instrument de rescriere pentru a varia lungimea propozițiilor și a înăspri formularea într-o secțiune pe care am redactat-o eu însumi” este o propoziție pe care o puteți include într-o declarație și totuși să treceți. „Am generat această secțiune cu un instrument AI și am trecut-o printr-un al doilea instrument, astfel încât primul să nu fie detectat” nu este o propoziție pe care cineva o depune voluntar, ceea ce este, în sine, răspunsul.

Acesta este testul complet și se aliniază direct cu tabelul de mai sus. Editarea rezistă atunci când este scrisă, deoarece regulile de divulgare au fost concepute pentru a o permite, uneori fără a solicita măcar o declarație. Ascunderea nu poate rezista atunci când este scrisă, deoarece întregul motiv pentru a trece textul generat printr-un humanizer în acest scop este ca nimeni să nu fie nevoit să îl scrie. Dacă o descriere exactă a ceea ce ați făcut ar compromite depunerea, instrumentul nu a schimbat acest lucru. Doar a amânat momentul în care cineva a observat. Niciuna dintre versiuni nu are nevoie de un avocat pentru a fi interpretată. Are nevoie doar de o singură propoziție exactă despre proveniența cuvintelor înainte ca instrumentul să le atingă.

Deci, ce ar trebui să faceți de fapt?

Verificați cerința reală de divulgare a propriei instituții sau reviste înainte de a atinge oricare dintre cele două tipuri de text, la fel cum ați verifica dacă un brief de evaluare permite deloc AI. În cazul în care editarea este într-adevăr ceea ce faceți, un verificator de formalitate aplicat propriului dumneavoastră draft, apoi menționat într-o declarație de divulgare dacă este solicitată una, închide complet întrebarea.

Citațiile fabricate se află la capătul îndepărtat al aceluiași spectru și sunt tratate ca abatere academică pe propria lor pagină. Divulgarea utilizării AI într-o lucrare este pasul care vă ține complet în afara acelui spectru.

În cazul în care textul nu a pornit ca fiind al dumneavoastră, nicio cantitate de rescriere nu îl mută în coloana de editare, iar singurul pas care vă schimbă efectiv poziția este să îl divulgați sau să îl omiteți complet din trimitere. TextPulse's own AI use policy stabilește aceeași linie în mai mult detaliu, inclusiv ce numește o declarație de divulgare utilizabilă. Instrumentul nu a fost niciodată adevărata întrebare. Ceea ce i-ați introdus și dacă ați spune acest lucru, aceasta este întrebarea.