Poate AI să fie trecut ca autor pe o lucrare?

În ianuarie 2023, cel puțin patru articole din reviste medicale au inclus ChatGPT în linia de autori, creditat alături de cercetătorii umani care au scris lucrarea. Editorii au observat acest lucru în câteva săptămâni, iar toate acele mențiuni au fost eliminate. Poate AI să fie autor? Episodul a răspuns deja o dată la această întrebare. Ceea ce nu explică este de ce răspunsul este nu, iar acest raționament contează mai mult decât regula însăși.

Nu este surprinzător, așadar, că niciun editor major, organism de etică sau universitate nu acceptă un sistem AI ca autor. Acest lucru este valabil din momentul în care s-a consolidat pentru prima dată, la începutul lui 2023. Calitatea de autor este un credit formal, cu responsabilitate juridică și etică pentru o lucrare publicată, este mai mult decât cine a tastat propozițiile. Motivele împotriva ideii că AI ar putea fi autor nu au legătură cu faptul dacă scrie bine sau cu cât din articol a redactat. Ele se reduc la două obligații specifice, integrate în ceea ce înseamnă calitatea de autor. Un model lingvistic nu poate îndeplini niciuna dintre ele.

Propria hartă a politicilor universitare și ale revistelor privind AI realizată de TextPulse tratează această întrebare ca pe o singură linie într-un tablou mult mai amplu al ceea ce permit instituțiile și editorii. Acest text rămâne mai restrâns și mai lent, criteriile specifice care fac imposibilă calitatea de autor pentru un model, citate din cele două organisme care le-au formulat.

Poate AI să fie autor? Ce cer cele patru criterii ale ICMJE

ICMJE, Comitetul Internațional al Editorilor de Reviste Medicale, definește calitatea de autor prin patru criterii, iar un contributor trebuie să le îndeplinească pe toate patru pentru a se califica, nu doar unul sau două. Ultimele două sunt punctul în care un model lingvistic se lovește de un zid.

1. Contribuții substanțiale la conceperea sau proiectarea lucrării, ori la dobândirea, analiza sau interpretarea datelor pentru lucrare
2. Redactarea lucrării sau revizuirea ei critică pentru conținut intelectual important
3. Aprobarea finală a versiunii care urmează să fie publicată
4. Acceptarea responsabilității pentru toate aspectele lucrării, asigurându-se că întrebările privind acuratețea sau integritatea ei sunt investigate și rezolvate

Un model poate, în mod plauzibil, să atingă primele două. Poate genera text care seamănă cu o contribuție substanțială și ceva care se citește ca redactare. Al treilea și al patrulea criteriu sunt punctele în care categoria se destramă. Aprobarea finală presupune o judecată despre dacă articolul terminat este pregătit să fie susținut. Responsabilitatea presupune capacitatea de a răspunde pentru el ulterior, la întrebări, de-a lungul anilor, dacă un rezultat este contestat sau dacă se descoperă o eroare. Un model lingvistic nu are continuitate pe parcursul acelui interval și nici capacitatea de a fi tras la răspundere pentru el.

Ce spune ICMJE despre AI și autorat

Propriile recomandări ale ICMJE afirmă concluzia într-o singură propoziție: Chatbots (precum ChatGPT) nu ar trebui să fie trecuți ca autori, deoarece nu pot fi responsabili pentru acuratețea, integritatea și originalitatea lucrării. Această singură clauză face aceeași treabă ca cele patru criterii de mai sus, comprimată: responsabilitatea este lucrul pe care un chatbot nu îl poate purta, deci autoratul este statutul pe care nu îl poate ocupa. ICMJE nu se oprește la interzicerea semnăturii. Atunci când un studiu a folosit un instrument AI, aceleași recomandări cer dezvăluirea acestui fapt: utilizarea trebuie raportată în secțiunea de recunoașteri, iar autorii umani rămân răspunzători pentru tot ceea ce a contribuit instrumentul.

Ce spune COPE despre AI și autorat

COPE, Comitetul pentru Etica Publicării, ajunge în același punct printr-o altă cale profesională. Declarația sa de poziție susține că instrumentele AI nu pot îndeplini cerințele pentru calitatea de autor, deoarece nu pot prelua responsabilitatea pentru lucrarea depusă. Ca entități nejuridice, ele nu pot afirma existența sau inexistența conflictelor de interese și nu pot gestiona drepturile de autor și acordurile de licență. În raționamentul COPE, calitatea de autor este mai mult decât un credit intelectual. Este un rol juridic și administrativ, iar un chatbot nu poate semna nimic, nu poate deține nimic și nu poate fi dat în judecată pentru nimic.

ICMJE și COPE, alăturate

ICMJE și COPE ajung în același punct, dar sosesc pe căi profesionale diferite, una editorială și una etică. A le vedea alăturate este cea mai rapidă modalitate de a verifica o afirmație specifică în raport cu sursa ei.

	ICMJE	COPE
Ce este	International Committee of Medical Journal Editors, stabilește criteriile de autorat pentru revistele medicale	Committee on Publication Ethics, stabilește orientări etice pentru editori din toate disciplinele
Poziția privind autoratul AI	Chatboții nu ar trebui să fie listați ca autori, deoarece nu pot fi responsabili pentru lucrare	Instrumentele AI nu pot îndeplini cerințele pentru calitatea de autor, deoarece nu pot prelua responsabilitatea pentru lucrarea depusă
De ce, mai exact	Nu pot fi responsabili pentru acuratețea, integritatea sau originalitatea lucrării	Nu pot deține drepturi de autor, nu pot gestiona o licență și nu pot declara un conflict de interese
Ce este necesar în schimb	Menționare în secțiunea de mulțumiri, autorii umani rămân responsabili	Menționare în corpul lucrării, atât în Abstract, cât și în secțiunea Methods

Lucrările care au încercat totuși

Cel mai clar test al unei reguli este ceea ce s-a întâmplat înainte ca ea să fie aplicată. În ianuarie 2023, cel puțin patru articole din reviste medicale l-au trecut pentru scurt timp pe ChatGPT drept coautor, creditat nominal în byline, în loc să fie menționat ca instrument în secțiunea de metode. Unul dintre ele, un editorial despre platformele AI în educația medicală publicat în Nurse Education in Practice, l-a numit pe ChatGPT alături de autorul său uman atunci când a apărut pentru prima dată.

La scurt timp după aceea, revista a publicat o corectură care spunea că ChatGPT nu putea fi trecut ca coautor din cauza propriului ghid pentru autori și a politicilor editorului privind etica publicării, aceeași justificare pe care o aplică ICMJE și COPE. Creditul a ieșit din byline și a fost mutat într-o secțiune de mulțumiri, care este locul unde orientarea de mai sus spune că aparține orice contribuție AI. Toate celelalte cazuri din 2023 au urmat o traiectorie similară odată ce un editor sau un cititor a observat: corectează înregistrarea, păstrează articolul, mută creditul mai jos pe pagină.

Ce să faceți în loc să listați AI ca autor

Un instrument care a ajutat la realizarea unui articol nu trebuie să dispară din el. Creditul doar se mută într-un alt loc: numiți instrumentul și versiunea, descrieți pentru ce a fost folosit și confirmați că un om a revizuit rezultatul și își asumă responsabilitatea pentru el, în secțiunea de mulțumiri sau în secțiunea de metode, nu în lista de autori.

Propria politică a TextPulse privind utilizarea etică a AI în cercetare și lucrări academice trasează aceeași linie: folosirea unui instrument este un act, iar creditarea lui ca și cum ar fi făcut gândirea este altul.

În cazul în care o disciplină sau o revistă se așteaptă ca instrumentul AI să fie citat, nu doar numit într-o propoziție, un generator de citări AI dedicat formatează acea intrare în modul în care se așteaptă o listă de referințe, fără a sugera că instrumentul a făcut ceva mai mult decât spune deja mulțumirea că a făcut.

Regulile editoriale diferă în detaliu, iar politicile AI ale revistelor sunt comparate alăturat separat. Politicile universitare sunt reunite în propriul material pentru oricine depune lucrări academice, nu un manuscris.

Următoarea lucrare care încearcă să atribuie unui model calitatea de autor va îndeplini aceleași patru criterii și va eșua la aceleași două. Regula nu se va relaxa pe măsură ce instrumentele devin mai bune, deoarece un rezultat mai bun nu a fost niciodată ceea ce presupunea, de la bun început, calitatea de autor.