Bir Literatür İncelemesini Nasıl İnsanileştirirsiniz

Smith (2020), uzaktan öğretimin etkileşimi azalttığını savunur. Jones (2021), bunun tersini ima eder. Lee (2022), sınıf büyüklüğüne bağlı olarak karışık sonuçlar bulmuştur. Yazar, fiil, iddia, nokta, tekrar. Bir literatür taramasında yapay zekâ tarafından yazılmış düzyazıyı fark etmenin en hızlı yolu budur. Bu, tek bir sözcük seçimini çok geride bırakır ve ayrıca yapay zekâ literatür taraması paragraflarını insancıllaştırmaya yönelik çoğu tavsiyenin yanlış yaptığı şey de budur: Alıntıların tam ortada yer aldığı bir yapı sorununu, onu bir sözcük dağarcığı sorunu gibi ele alarak çözmeye çalışır.

Akademik yazıyı insancıllaştırmaya yönelik bölüm bölüm kılavuz, literatür taramaları hakkında temel noktayı zaten ortaya koymaktadır: kaynakları, destekledikleri ya da karşı çıktıkları iddiaya göre gruplamak, onları birer birer tek tek makaleler üzerinden ilerleyerek sıralamaktan daha doğrudur. Ancak ele almadığı kısım, alıntılara özgü olan bölümdür: tek kaynaklı birkaç cümleyi, süreç içinde tek bir adı bile kaybetmeden, yanlış sıraya koymadan ya da yanlış atfetmeden, nasıl tek bir çok kaynaklı cümlede birleştireceğinizdir.

Sentez ile Özet Arasındaki Fark: Gerçek Ayrım

Özet, bir kaynağın bulduğunu, her seferinde tek bir kaynak olacak şekilde yeniden ifade eder: Smith (2020) X'i savunur. Sentez, birkaç kaynağın tek bir iddia etrafında bulduklarını tek bir cümlede birleştirir: Birden fazla çalışma, uzaktan öğretimin etkileşimi etkileyip etkilemediği konusunda çelişmektedir, ve en önemli görünen değişken sınıf büyüklüğüdür (Smith, 2020; Jones, 2021; Lee, 2022). Her iki cümle de alıntı içerir ve her ikisi de kaynakların söylediklerine uygundur. Ancak bunlardan yalnızca biri, okuyucuya kaynakların birbirleriyle nasıl ilişkili olduğuna dair bir şey söyler. Bir literatür taraması bölümünün asıl görevi budur, yalnızca iyi üslubun yan ürünü değildir.

Tek kaynaklı, tek iddialı cümlelerden bütünüyle oluşan bir paragraf, her seferinde aynı dilbilgisel yapıyı tekrar eder, bu da ilk taslağı ne üretmiş olursa olsun bir literatür incelemesinde kaçınılması gereken bir örüntüdür. Bir burstiness checker, bir pasaj boyunca cümle uzunluğu değişkenliğini haritalar ve böyle bir paragrafı düz olarak işaretlerdi. Sentez, örüntüyü kendi başına bozar, çünkü üç kaynağı kapsayan bir cümlenin görevi, bir kaynağı kapsayan bir cümleninkinden farklıdır, ne bulduklarını söylemekle kalmayıp birbirleriyle nasıl ilişkili olduklarını da belirtmek zorundadır.

Taslakta görülen örüntü	Ne işaret eder	Bunun yerine ne denenmeli
Her cümle bir yazarın soyadıyla açılır	Kim yazmış olursa olsun, mekanik, liste benzeri bir yapı	İddia veya anlaşmazlık ile başlayın, alıntıyı sonra ekleyin
Her cümle için bir alıntı, istisnasız	Sentezden çok özet	İki ya da üç ilişkili bulguyu, birleştirilmiş bir alıntıyla tek bir cümlede birleştirin
Alıntılar, tek bir parantez içinde, taslaklandıkları sırayla	Kendi sıralama kuralı olan bir stil için yanlış sıra	Cümleyi tamamlanmış saymadan önce, hedef stilin kuralına göre yeniden sıralayın, APA için alfabetik
Her cümlede aynı raporlama fiili	Bir algılayıcıya ihtiyaç duymadan okurun fark ettiği tekrar	Raporlama fiillerini dönüşümlü kullanın ve cümlenin hangi kısmının bulguyu önce söylediğini değiştirin

Bir Alıntıyı Kaybetmeden AI Literatür İncelemesi Paragrafları Nasıl İnsanlaştırılır

Üç ya da dört tek kaynaklı cümleyle başlayın, bunlar ilişkili iddialar içersin. Onları gerçekte neyin birbirine bağladığını belirleyin, bu bir uzlaşma, bir uyuşmazlık, örneklem büyüklüğü ya da yıl gibi bir değişken boyunca görülen bir örüntü veya hiçbirinin ele almadığı bir boşluk olabilir. İlişkiyi önce belirten ve ardından alıntıları ekleyen tek bir cümle yazın, her seferinde bir adla başlamayın. 'Smith (2020) uzaktan öğretimin test puanlarını düşürdüğünü buldu. Jones (2021) anlamlı bir etki bulmadı. Lee (2022) yirmi öğrencinin altındaki sınıflarda küçük bir olumlu etki buldu' diye okunan üç cümle, tek bir cümleye dönüşür: 'Uzaktan öğretime ilişkin bulgular sınıf büyüklüğüne göre keskin biçimde ayrışmaktadır, test puanlarında ölçülebilir bir düşüşten küçük sınıflarda küçük bir artışa kadar uzanmaktadır (Jones, 2021; Lee, 2022; Smith, 2020).'

Alıntıların birleştirilmesi, çevresindeki cümleden daha fazlasını değiştirir. APA'da, tek bir parantez kümesi içindeki birden fazla çalışma, ilk yazarın soyadına göre alfabetik olarak listelenmiş ve noktalı virgüllerle ayrılmış olmalıdır, cümlenin bunlardan hangi sırayla söz ettiğinden ya da kaynakların hangi sırayla yayımlandığından bağımsız olarak. Smith'in ardından Jones'un ve ardından Lee'nin gelmesi, yukarıda belirtildiği sırayla (Jones, 2021; Lee, 2022; Smith, 2020) biçiminde tek bir cümleye dönüşür, Smith özgün paragrafta ilk sırada olsa ve Jones ilk yayımlayan olmasa bile. Cümleyi doğru kurup yine de alıntıları yazıldıkları sırayla listelerseniz, iddia ettiği stile göre yanlış alıntı sırasına sahip bir sentez cümlesi elde etmiş olursunuz.

Bu, küçük bir üslup tercihi değildir. Yanlış sıradaki bir alıntı listesi, bir sınav görevlisinin ya da üsluba aşina bir hakemin hemen fark ettiği ayrıntılardan biridir, tıpkı APA parantez içi atıfında yanlış yere konmuş bir virgülün bunları yeterince okumuş herkesin dikkatini çekmesi gibi. Her alıntı stilinin, bir parantezi ya da bir köşeli parantezi paylaştıklarında birden fazla kaynağın hangi sırayı izleyeceğine dair kendi kuralı vardır. APA'nın kuralı alfabetiktir, kronolojik değildir ve cümlede görünme sırası da değildir. Birleştirilmiş bir cümlenin yerine geçtiği cümlelerden miras aldığı sıraya güvenmeden önce, hedef stilin kendi kuralını doğrulayın.

Atıfı Değiştirmeden Raporlama Fiilini Çeşitlendirmek

Argues, found, suggests, reported, observed, documented, contended: bir literatür incelemesinde bir düzine raporlama fiiline yer vardır ve bunlar arasında dönüşümlü olarak kullanmak, gerçekten güvenli olan az sayıdaki düzeltmeden biridir, çünkü bu, atfın içindeki herhangi bir şeyi değil, atfın dışındaki bir kelimeyi değiştirir. Ancak fiili tek başına döndürmek, altındaki cümle yapısını düzeltmez: argues sözcüğünün her seferinde farklı bir konumda görünmesi, yine de her cümleyi aynı yazar odaklı yapıyla başlatır, bu yüzden fiilin yanı sıra başlangıcı da çeşitlendirin, ikisinden yalnızca birini değil.

Kronolojik sıraya göre değil, temaya göre gruplama, birkaç kaynaktan fazlasını içeren bir inceleme için genellikle daha güçlü bir tercihtir, çünkü okuyucu alanın hangi noktalarda uzlaştığını ve hangi noktalarda ayrıştığını bilmek ister, hangi makalenin önce geldiğini değil. Alanın düşüncesinin zaman içinde gerçekten değiştiği ve bu değişimin tartışmanın kendisinin bir parçası olduğu durumlarda kronolojik bir çizgi yine de yerini hak eder: örneğin, 2018 yılında benimsenen ve sonraki her çalışmanın neyi ölçebileceğini değiştiren bir yöntem. İkisini tek bir paragraf içinde karıştırmak, bazı cümleleri kronolojik, diğerlerini tematik yapmak, genellikle incelemenin kendi argümanının ne olduğuna henüz karar vermediğinin işaretidir.

Birleştirilmiş Atıfın Hâlâ Yanlış Gittiği Yer

Cümleleri birleştirmek kendi risklerini de beraberinde getirir. Uzun bir destekleyici atıf listesini yer kazanmak için kısaltmak, bazen gerçek bir işlev gören bir adı düşürür, özellikle de bir paragraf daha sonraki bir düzenleme aşamasında kısaltıldığında ve kimse parantezi onu izleyen cümleyle karşılaştırmadığında. Daha ince bir hata, ortak bir atfı, kaynakların yalnızca bazılarının gerçekten desteklediği bir iddiaya bağlar: üç çalışmanın genel bir eğilim üzerinde uzlaşması ve bunlardan birinin bir istisna bulması tek bir iddia değildir ve dördünü tek bir güvenli cümlede, tek bir toplu atıfla birleştirmek, grubun üzerinde uzlaştığından daha fazlasını ileri sürer. Dördüncü kaynağı kontrol edip, tamamen aynı fikirdeymiş gibi atıf yapılmış olmasına rağmen nitelikli, kısmi bir sonuç bulan bir okuyucu, bir AI işaretinden daha kötü bir şeyi yakalamıştır.

Birleştirilmiş bir cümleyi, yalnızca atıf listesine karşı değil, yerini aldığı tekil kaynaklara karşı da okuyun, çünkü biçim kusursuz olabilirken cümle sessizce üç makalenin hiçbirinin tek başına söylemediği bir şeyi ileri sürebilir. Metin içi atıf düzelticisi bunun biçimsel kısmını, virgül yerleşimini, sıralamayı, et al. eşiklerini yakalar, ancak iddianın kendisini yalnızca cümleyi kaynaklarıyla dikkatle yeniden okumak denetleyebilir.

Göndermeden Önce İnsanlaştırılmış Bir Literatür İncelemesini Kontrol Etmek

Yöntem bölümü daha zor olan komşudur ve ilgili bir yöntem bölümünü intihale kaymadan yeniden ifade etme sorunu ile birlikte kendi sayfasında ele alınır.

Bir sonraki bölüme geçmeden önce, paragrafı önce iddia için, sonra atıflar için, bu sırayla okuyun. Birleştirilmiş bir cümlede adı geçen her kaynağın hâlâ adıyla yer aldığını doğrulayın, sıralamanın hedef stilin kuralıyla uyuştuğunu doğrulayın ve cümlenin yalnızca kaynak grubunun birlikte gerçekten desteklediği şeyi söylediğini doğrulayın. Atıfları sabit tutarken düzenleme yapan bir humanizer noktalama işaretlerini otomatik olarak doğru yerleştirir. Üç çalışmanın arasındaki ilişki ve birleştirilmiş bir cümlenin her birinin gerçekte ne bulduğunu ne kadar doğru temsil ettiği, hâlâ yalnızca sizin yazabileceğiniz bir cümledir.