Masa Redaksiyonel Reddedilmeyi Nasıl Önlersiniz

O hafta sırada kırk el yazması bulunan bir editör, hakem değerlendirmesine gidip gitmeyeceğine karar vermeden önce makalenizi baştan sona okumaz. İlk birkaç dakika içinde başlığı okur, özeti gözden geçirir, ön yazıya bir göz atar ve makalenin bir hakemin zamanına gerçekten değip değmeyeceğine karar verir. Bir el yazmasının bu aşamada reddedilmesine yol açan şeylerin çoğu, altta yatan araştırmanın kalitesiyle ilgili değildir.

Desk rejection’dan nasıl kaçınılacağını bilmek, ilk okumanın gerçekte neyi kontrol ettiğini anlamak demektir, çünkü bunun neredeyse hiçbiri sonuçlarınızın ilginç olup olmamasına bağlı değildir. Kapsam uyumsuzluğu tek en büyük nedendir ve aynı zamanda önlenmesi en kolay olanıdır. Geri kalanlar da önlenebilir, yeter ki bir editörün bu aşamada bunları özellikle kontrol ettiğini, bunları daha sonra hakem değerlendirmenin yakalamasına güvenmediğini bilin.

Daha geniş journal submission process, tarama, zaman çizelgeleri, kabulden sonra ne olduğu, kendi rehberine sahiptir. Bu yazı, sürecin içindeki tek bir ana odaklanır, bunların herhangi biri başlamadan önce gerçekleşen okuma ve bir editörün bir el yazmasını ileri göndermek yerine tam olarak neyin orada durdurduğudur.

Desk rejection’dan Nasıl Kaçınılır: İlk Okumanın Neyi Kontrol Ettiği

Editoryal tarama, başlık, özet ve ön yazı üzerinden, kabaca bu sırayla, kimse yöntemler bölümünüzü yakından okumadan çok önce işler. Bir tarama editörü ya da bir editörün talimatlarıyla çalışan bir editör asistanı, bu aşamada tek bir soru sorar, bu el yazması buraya uygun mu ve bir hakemin zamanına değecek kadar tutarlı mı? Aşağıdakilerin hepsi, aslında o sorunun neden hayır olarak geri döndüğünü açıklar.

Elsevier, bu ilk aşama reddetme oranının gerçekte ne kadar belirsiz olduğunun en açık ve en çelişkili örneğidir. Şirketin kendi sayfalarından ikisi iki farklı rakam verir ve bunların hiçbiri diğerine atıf yapmaz.

Yayıncı veya dergi	Ne söyledikleri	Tarih	Not
Elsevier, 2015 rehberlik sayfası	Editörler, hakem değerlendirmesinden önce gönderimlerin yüzde 30 ila 50'sini reddeder	10 April 2015	Özellikle masa başı ret oranı
Elsevier, 2024 telif hakkı sayfası	Editörler, makalelerin yüzde 70'ine kadarını reddeder	Tarihsiz, copyright 2024	Masa başı ret ile değerlendirme sonrası retleri birleştirir, 2015 rakamıyla aynı ölçüt değildir
PLOS ONE	Yaklaşık yüzde 20'si değerlendirme olmadan reddedilir	2021, o zamanki baş editörden	Adı belirtilen tek bir dergi, kayıt altına alınmış, şirket geneli bir rakam değil
Springer Nature	Yüzde yayımlanmamış	Belirtilmemiş	Ret nedenlerini listeler, ancak bir oran vermez

Belirli bir dergi için hangi rakam gerçeğe daha yakın olursa olsun, retlerin önemli bir kısmı, herhangi bir hakem seçilmeden önce, bu idari ilk aşamada gerçekleşir. Aşağıdaki nedenlerin her biri, değerlendirme sürecine girdikten altı hafta sonra öğrenilecek bir şey değil, göndermeden önce kendiniz kontrol edebileceğiniz bir durumdur.

Kapsam Uyumsuzluğu En Önemli Nedendir ve Tamamen Önlenebilir

Kapsam uyumsuzluğu, makalenin sağlam bir çalışma olmasına rağmen yanlış adrese yöneltilmiş olması demektir. Belirtilen kapsamı kendi alanını içermeyen bir dergiye dikkatle yürütülmüş bir çalışmanın gönderilmesi, editör açısından sınırda bir durum değildir, doğrudan reddedilir, çalışma ne kadar iyi tasarlanmış olursa olsun, çünkü dergi, orada aramayacak olan okuyuculara hizmet edemez. Elsevier'in kendi rehberliği, bir makalenin derginin kapsamına veya ölçütlerine uygun olmamasını, değerlendirme öncesi ret için sürekli bir neden olarak adlandırır ve Springer Nature'ın editoryal nedenleri de dergi kapsamı dışında olmayı ayrı bir adlandırılmış neden olarak listeler.

TextPulse'un kendi dergi bulucusu, makalenizin konu alanını ve belirtilen amaçlarını, siz göndermeden önce bir derginin kendi kapsamıyla karşılaştırır, bu da bir uyumsuzluğu, bir editör sizin yerinize bunu yapmadan önce yakalamanın en ucuz yoludur.

Biçim, Uzunluk ve Eksik Beyanlar, Bilimsel İçerikten Önce Okumayı Durdurur

Biçim ve uzunluk sorunları bu listedeki en mekanik nedendir ve yine de gözden kaçırılması en kolay olanlardır. Bir dergi için kaynakçayı da içeren bir kelime sayımı, bir sonraki dergi için onları hariç tutar, bir derginin beklediği bölüm sırası başka bir dergi için açıkça yanlış olabilir ve hâlâ başka bir derginin şablonunu ya da atıf stilini taşıyan bir makale, yazarlar için kılavuzun hiç okunmadığını gösterir. Elsevier, biçim uyumsuzluğunu doğrudan, hakem değerlendirmesinden önce reddetme için kalıcı bir neden olarak adlandırır.

Beyanlar başlı başına bir tuzaktır. Eksik bir çıkar çatışması beyanı, etik kurul onay numarası, veri erişilebilirliği beyanı ya da üretken AI kullanımına ilişkin bir beyan, bir editör dosyayı hiç açmadan önce bir makaleyi durdurabilir, çünkü editoryal personel önce gönderimleri zorunlu bir listeye göre kontrol eder. Yayınevleri artık bu AI kullanım beyanını birbirinden farklı biçimlerde ifade ediyor, bu da son gönderiminizden kopyalanan bir beyanın yanlış bölüme yerleşmesine ya da gerekli bir ifadeyi bütünüyle dışarıda bırakmasına yol açabilecek bir başka nedendir.

Editörlerin Sonuçlarınıza Ulaşmadan Önce İngilizceden Vazgeçmesinin Nedeni

Dil kalitesi, zarafet üzerinden değerlendirilmez. Bir editör, ne iddia ettiğinizi ve bunun dayanıklı olup olmadığını anlamaya çalışır, ve yoğun, anlaşılmaz ya da genel ifadelerle şişirilmiş düzyazı bunu o kadar yavaşlatır ki, o hafta kırk rakibi olan bir makale şüpheden yararlanamaz. Elsevier, kötü dili ve özensiz metin dediği şeyi, yani yazım hataları, dilbilgisi ve noktalama işaretlerini, hakem değerlendirmesinden önce reddetme için kalıcı nedenler arasında sayar, ve Springer Nature da kendi editoryal nedenleri arasında dil kalitesini ayrıca adlandırır. Bu aynı zamanda listedeki en önlenebilir maddedir, gönderimden önce yapılacak bir profesyonel akademik düzenleme birkaç gün sürer, oysa masa başı reddi aylar sürer.

Bu durum iki yönlü işler. Başka bir dilden kabaca çevrilmiş bir makale ile bir yapay zeka yazma aracı tarafından her cümlesi aynı tınlayacak biçimde düzeltilmiş bir makale, altta yatan aynı nedenle bir editörün dikkatini kaybedebilir, çünkü makalenin altındaki iddia, teknik olarak yanlış hiçbir şey olmasa bile, açıkça görülmesi zor olabilir.

İngilizce ana diliniz değilse ya da bir bölümü taslaklamak veya düzenlemek için bir yapay zeka aracı kullandıysanız, göndermeden önce o metni bir AI humanizer içinden geçirmek, ayıracağınız on dakikaya değer. Bu araç, yassılaşmış, genel tınlayan cümleleri, bildirilen sonuçlarınızı veya atıflarınızı değiştirmeden, özgül ve üzerinde düşünülmüş gibi okunan cümlelere yeniden yazar, ki bir editörün gerçekten değerlendirebileceği türden düzyazı tam da budur.

Bir Editörün Bulamadığı Katkı ve Sonucu Taşıyamayan Bir Çalışma Tasarımı

Başlıkta, özette ya da giriş paragrafında bir editörün bulamadığı bir katkı, ilk okumada neredeyse yok hükmündedir, çünkü bir ön eleme aşamasında çıkarım yapmaya zaman kalmaz. Springer Nature, dergi için yeterli ilerleme ya da etki olmamasını başlıca editoryal reddetme nedenleri arasında sayar, Elsevier ise kendi listesinde belirsiz yeniliği ayrıca belirtir. TextPulse'ın bir araştırma makalesi için özet yazma rehberi, bir editörün tam olarak bakacağı ilk iki cümlede bu katkının nasıl ifade edileceğini açıklar.

Bir çalışma tasarımının kendi sonucunu gerekçelendiremediğini fark etmek için her zaman bir hakeme ihtiyaç yoktur. Bu, aynı şeyin daha teknik bir versiyonudur. Dergilerin makaleleri reddetmesinin bazı teknik nedenleri de vardır: Springer Nature eksik veriyi, örneğin çok küçük bir örneklem büyüklüğünü, eksik kontrolleri, uygunsuz ya da güncel olmayan yöntemleri ve verilerin desteklemediği varsayımlara dayanan sonuçları listeler. Elsevier, zayıf ya da aşırı basitleştirilmiş yöntemi kalıcı bir reddetme nedeni olarak listeler. Uyuşmazlık ilk okumada görünür olduğunda bunu fark etmek için ne altı haftalık uzman incelemesine ne de buna benzer bir sürece ihtiyaç vardır. Bir editörün bunu hemen dikkate almasının, hatta makaleyi hiç göndermemesinin nedeni tam olarak budur.

Gönderim Öncesi Okuma, Bunların Çoğunu Yakalayan

Bunların çoğunu yakalayan okuma, yaklaşık on beş dakika sürer ve sizden gerçekten alışılmadık bir şey yapmanızı ister: kendi başlığınızı, özetinizi ve ilk paragrafınızı, bir yabancı gibi, özellikle de o hafta elinde kırk başka makale bulunan ve projenizi daha önce hiç görmemiş bir editör gibi okumanızı ister. O yabancı, yalnızca özeti kullanarak katkınızı tek bir cümlede ifade edebilir mi? Başlık ve özet, derginin kendi belirttiği kapsamın içinde mi yer alıyor, yoksa yalnızca genel alanının içinde mi? Açılış paragrafı, bu proje için zaten aylarca sizin zihninizin içinde bulunmamış birine açık İngilizce gibi okunur mu?

Editörün masasının ötesinde, hakem yorumlarına yanıt vermek yazacağınız bir sonraki belgedir ve büyük ve küçük düzeltmeler arasındaki fark bunun ne kadar olacağını belirler.

Bunların hiçbiri hakem değerlendirmesinin yerini almaz ve gönderimden aylar önce kararlaştırılmış bir çalışma tasarımını kurtarmaz. Bunun yakaladığı şey, eğer bir hakeme hiç ulaşmış olsaydı, kendi başına değerlendirmeyi geçmiş olacak makaledir.