Journal AI Politikaları Karşılaştırması: Elsevier, Springer, Nature, IEEE ve Wiley

Elsevier’e gönderilecek bir makale ile Nature’a gönderilecek bir makale, gönderimden önce bir AI açıklama beyanı gerektirir, ancak iki yayınevi aynı şeyi istemez. Elsevier, beyanın ayrı bir deklarasyon bölümünde, kaynakçadan hemen önce yer almasını ister. Nature ise bunun Methods bölümünün içinde yer almasını ister ve kendi yönergeleri Elsevier’in biçiminden hiç söz etmez. Yalnızca bir politika sayfasını kontrol eden bir araştırmacı, onu tam olarak izleyebilir ve yine de listedeki bir sonraki dergiye yanlış türde bir açıklama gönderebilir.

Yayıncılar arasında araştırmacıların en sık gönderim yaptığı Elsevier, Springer, Nature, IEEE ve Wiley için yapılan bir dergi AI politikası karşılaştırması, tek bir politika sayfasının tek başına yanıtlayamayacağı soruyu netleştirir: hangi kurallar beşinin tamamında ortaktır ve hangileri bir makaleyi ele verecek kadar farklıdır. Burada incelenen her yayıncı, AI kullanımı temel bir düzenleme eşiğini aştığında açıklama yapılmasını ister ve bunların her biri bir AI sisteminin yazar olarak listelenmesini yasaklar. Gerçekten ayrıştıkları nokta mekaniktir: nelerin muaf sayıldığı, açıklama beyanının nereye konması gerektiği ve ne kadar ayrıntı taşıması gerektiği.

TextPulse'un üniversite ve journal AI policy rehberi, bu daha geniş alanı haritalar, ders çalışması kuralları, araştırma kuralları ve bunların hepsinin arkasında yer alan COPE yazarlık tutumu. Bu yazı, o haritanın tek bir köşesine, yukarıdaki beş dergi yayıncısına daralır, her yayıncının kendi ifadeleri özetlenmek yerine alıntılanır ve tek bir belirli soruyu yanıtlamak için yeterli ayrıntı verilir. Makalem Elsevier’e gidiyor. Tam olarak ne yapmama izin veriliyor?

Dergi AI Politikası Karşılaştırması: İzin Verilen, Yasaklanan, Zorunlu Olan

Aşağıdaki tablo, soldan sağa bir makalenin her politika içindeki yolunu gösterir: bir yayınevinin sorgusuz izin verdiği, açıkça yasakladığı ve arada açıklanması gerekenler. Her alıntı, yayınevinin kendi ifadesidir ve güncel yazar yönergelerinden alınmıştır.

Yayıncı	İzin verir	Yasaklar	Açıklanması gerekir
Elsevier	Dil ve okunabilirliği iyileştirmek, araştırma yöntemlerine yardımcı olmak, ancak araştırmacının yargısını ikame etmemek	AI'yi yazar veya ortak yazar olarak listelemek; gerçek yazar girdisi olmaksızın makale metni üretmek; verileri, kaynakları veya araştırma görsellerini uydurmak ya da değiştirmek	Kullanılan aracı ve nedeni belirten bir beyan, kaynakçadan hemen önce yer alır; temel dilbilgisi, yazım ve noktalama denetimleri bundan muaftır
Springer Nature (group-wide)	Grubun yayımladığı her dergide, akademik çalışma için AI desteği	Bir LLM'yi çalışmadan sorumluymuş gibi ele almak; açıklanmamış AI çıktısını yazarın kendi eseri olarak sunmak	Teşekkür, Giriş veya Önsöz; rutin AI destekli metin düzenleme bundan muaftır
Nature	Springer Nature'nin geri kalanıyla aynı grup çapındaki izinler	Aynı sorumluluk gerekçesiyle bir LLM'yi yazar olarak listelemek	Özellikle Yöntemler bölümü, Teşekkürler değil
IEEE	AI tarafından üretilen metin, şekil, görsel veya kod, bir kez tanımlanıp açıklandığında	Hakem değerlendirmesi altındaki bir makaleyi herkese açık bir AI platformundan geçirmek	Teşekkürler bölümü, AI sisteminin adını ve dokunduğu bölümleri belirterek; dilbilgisi araçlarının açıklanması önerilir, zorunlu değildir
Wiley	Dil ve yapısal yardım, fikir geliştirme, literatür taraması ve kodlama desteği	AI'yi yazar olarak listelemek; araştırma verileri oluşturmak veya değiştirmek için AI kullanmak; hakem değerlendirmesi sırasında bir makaleyi AI'ye yüklemek	Gönderim sırasında belgelenir: amaç, sonuçlar üzerindeki etki ve yazarın bunu nasıl doğruladığı; yazım ve dilbilgisi araçları bundan muaftır

Açıklanması gerekir sütunu önce okunmaya değerdir. Beş yayıncının tümünün tamamen uzlaştığı tek yer burasıdır ve aynı zamanda, dergi AI politikasını tek bir evet ya da hayır sorusu olarak değil, yayıncıdan yayıncıya doğru uygulanması gereken bir dizi mekanizma olarak ele alan bir makalenin tökezlemesi en muhtemel gerekliliktir.

Farklar kozmetik değildir. IEEE'nin açıklaması her gönderim türü için teşekkürler bölümünde yer alır, Nature'ınki özellikle Yöntemler bölümünde yer alır, Elsevier'inki ise kaynakçadan hemen önce yer alan bir beyanda bulunur. Elsevier tarzı bir beyanı Nature'a yapılan bir gönderimde kullanmak ya da tersini yapmak, bir editörün inceleme başlamadan önce geri göndermesi gereken bir biçimlendirme hatasıdır.

Elsevier: Göndermeden Önce Neler Yapabilirsiniz

Elsevier'in kendi dili, yapay zekanın oynayabileceği role ilişkin olarak açıktır. Politikasında, yazarlığın "yalnızca insanlara atfedilebilen ve insanlar tarafından yerine getirilebilen sorumluluklar ve görevler" anlamına geldiği belirtilir, bu nedenle yazarlar "yapay zeka araçlarını yazar veya ortak yazar olarak listelememeli, ayrıca yapay zeka araçlarını yazar olarak atıf yapmamalıdır." Bu sınır içinde, üretken yapay zeka dili ve okunabilirliği geliştirmeye ve araştırma yöntemlerine yardımcı olabilir, ancak araştırmacının kendi yargısının yerine geçmemesi koşuluyla. Politika ayrıca verileri, sonuçları veya kaynakları uydurmayı ya da değiştirmeyi, birincil araştırma görüntülerini değiştirmeyi ve grafik özetler üretmek için üretken yapay zeka kullanmayı ayrı olarak yasaklar.

Açıklama varsayılandır, özel bir durum değildir. Elsevier'in önerdiği ifade şöyledir: "During the preparation of this work the author(s) used [NAME OF TOOL/SERVICE] in order to [REASON]. After using this tool/service, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication." Bu ifade, teşekkürlere ya da yöntemlere eklenmiş halde değil, makalenin sonunda, kaynakçadan hemen önce yer alan ayrı bir beyan bölümünde bulunmalıdır.

Bir istisna, göründüğünden daha önemlidir. Elsevier açıkça "basic checks of grammar, spelling and punctuation do not need a declaration statement." der. Bitmiş bir makaleyi gönderimden önce bir grammar checker üzerinden geçirmek, Elsevier'in kendi ifadesine göre bu istisnanın içinde kalır, bu da her düzenleme aşaması için ayrı bir açıklama satırı gerekip gerekmediğini varsaymadan önce bilinmeye değerdir.

Springer ve Nature Aynı Şeyi Söylemez

Springer Nature'ın grup genelindeki rehberliği, "AI akademik yargının yerini alamaz, ancak ona destek olabilir" ve "insan sorumluluğu AI sistemlerine devredilemez" der. Bu grup genelindeki talimata göre, açıklama teşekkürler bölümünde, ya da makalenin girişinde veya önsözünde yer alır ve AI destekli kopya düzenleme için ayrıca herhangi bir beyan gerekmez. Bu, Springer Nature'ın yayımladığı her dergiyi kapsayan, grubun bütünü için geçerli kuraldır.

Nature'ın kendi editoryal çizgisi daha dardır ve ayrıca farklı biçimde ifade edilmiştir. Politikasına göre, ChatGPT gibi büyük dil modelleri şu anda Nature'ın yazarlık ölçütlerini karşılamaz, çünkü yazarlık çalışmaya ilişkin sorumluluk taşır ve sorumluluk bir modele yüklenemez. Nature ayrıca grup genelindeki rehberliğin hiç anmadığı belirli bir yeri de belirtir: bir dil modelinin kullanımı Methods bölümünde belgelenmelidir. Başka bir Springer Nature dergisi için hazırlanmış ve ardından Nature'ın kendisine yönlendirilmiş bir makalenin açıklama beyanı, yalnızca yeniden ifade edilmekle kalmayıp yer değiştirmelidir.

IEEE: Yazarlık Maddesi Olmadan Açıklama

IEEE, AI sistemlerinin yazar olarak listelenip listelenemeyeceğini açıkça belirtmeyen tek yayınevidir. Bunun yerine, konferans ya da süreli yayın başvurusu olmalarına bakılmaksızın, herhangi bir IEEE yayınına sunulan tüm makalelerde, hangi tür içeriğin açıklanması gerektiğine dair istisnasız bir politikası vardır. Kendi ifadesi şöyledir: "Bir makalede yapay zeka (AI) tarafından üretilen içeriğin kullanımı, buna metin, şekiller, görseller ve kod dahil olmak üzere ancak bunlarla sınırlı olmamak üzere, acknowledgments bölümünde açıklanmalıdır."

Açıklama, genel değil, belirli olmalıdır. IEEE, AI sisteminin adıyla belirtilmesini, etkilenen bölümlerin adlandırılmasını ve "AI sisteminin içeriği üretmek için hangi düzeyde kullanıldığına ilişkin kısa bir açıklama" yapılmasını ister. Dilbilgisi ve düzenleme araçları, politikanın amacının dışında kalır ve bunların açıklanması zorunlu değil, tavsiye edilir. Burada bir kural daha yer alır, çünkü bu kural yazarları değil, hakemleri yakalar: inceleme altındaki bir makaleyi kamuya açık bir AI platformu üzerinden çalıştırmak, gönderen yazar daha önce ne açıklamış olursa olsun, "gizliliğin ihlali olarak kabul edilir."

Wiley: Düzenleme Sınırının Nerede Olduğu

Wiley, AI teknolojisinin dil, yapı, fikir geliştirme ve literatür ya da kodlama desteğine yardımcı olmasına izin verir, ardından doğrudan alıntıladığı COPE position statement ile aynı yazarlık sınırını çizer: "bu araçlar bir yazarın rolünü yerine getiremez ve yazar olarak listelenmemelidir." Wiley'nin bunun ötesinde istediği şey alışılmadık derecede özeldir. Yazarlar, kullanılan tüm AI Technology'yi, amacını, temel argümanları veya sonuçları etkileyip etkilemediğini ve AI tarafından üretilen herhangi bir içeriği kişisel olarak nasıl gözden geçirip doğruladıklarını "belgelemek zorundadır."

Bu belgeleme, gönderim aşamasında zorunludur, tek bir istisna vardır: "yalnızca yazım, dilbilgisi ve genel düzenleme için kullanılan araçlar bu açıklama gerekliliklerine dahil edilmez." Wiley ayrıca iki özel kullanımı açıkça yasaklar: generative AI ile özgün araştırma verileri ve sonuçları oluşturmak veya değiştirmek ve hakem değerlendirmesi sırasında bir makaleyi bir AI sistemine yüklemek. Her ikisi de yazı üslubundan çok araştırma bütünlüğüne yakındır, bu nedenle Wiley bunları açıklama kuralına dahil etmek yerine ondan ayrı tutar.

Herhangi Bir Yere Göndermeden Önce Neleri Kontrol Etmelisiniz

Yukarıdaki her politika, aynı temel soruya farklı biçimde yanıt verir, öyle ki bir yayıncının açıklama metnini başka bir yayıncının gönderim portalına kopyalamak, bir makalenin düzeltme için geri gönderilmesine yol açabilecek gerçek bir yoldur. Beşinin ortak noktası açıkça yeniden ifade edilmeyi hak ediyor: temel bir düzenleme eşiğinin ötesinde açıklama yapın, kullanılan aracı adlandırın ve hiçbir koşulda AI'yi yazar olarak listelemeyin. TextPulse'un kendi akademik yazımda AI'nin etik kullanımı hakkındaki politikası, bu beş politikanın altında yatan daha geniş soruyu ele alır, yani kendi oluşturduğunuz bir argümanı düzenlemek ile oluşturmadığınız bir argümanı sunmak arasındaki çizginin nerede olduğu sorusunu.

Üniversiteler yayıncılardan farklı bir yol izledi ve politikaları ayrı olarak karşılaştırılmaktadır. Tüm bunların altında yatan daha açık öğrenci sorusu, bir deneme yazmak için AI kullanmanın kopya çekmek sayılıp sayılmadığı, kendi sayfasına sahiptir.

Burada alıntılanan beş ifadeden hiçbiri sonsuza kadar tam olarak yazıldığı gibi kalmayacaktır. Wiley'nin kendi yönergeler sayfasında zaten tam da bu nedenle bir Son Güncelleme damgası yer alır ve Elsevier'in politikası da sayfanın üzerinde kendi en son güncelleme tarihini belirtir. Göndermeden önce belirli hedef derginiz için canlı politika sayfasını kontrol edin ve yukarıda alıntılanan her şeyi nihai söz değil, bir başlangıç noktası olarak değerlendirin.