Поширені граматичні помилки в наукових роботах

Рецензент, який працює над розділом методів, рідко зупиняється через слабкість аргументації. Вона зупиняється тому, що дієслово за три рядки нижче не узгоджується зі своїм підметом, і тепер вона перечитує речення, щоб з’ясувати, що саме мав на увазі автор. Поширені граматичні помилки в наукових статтях не є тими помилками, які каталогізує загальний посібник з граматики, тому що академічні речення побудовані інакше, ніж звичайний абзац: довші іменникові групи, дієслова, відсунуті далі від своїх підметів, і звичка повідомляти результат в одному часі, а тлумачити його в іншому в межах того самого абзацу.

Це граматична помилка: не та, яку виявить перевірка орфографії, а радше невідповідність між реченням, яке автор має намір написати, і реченням, яке створює граматика англійської мови, коли на нього нашаровують достатньо уточнювальних фраз. Кожна з цих шести помилок трапляється в наукових статтях досить часто, щоб заслуговувати на окреме обговорення: відокремлений означальний зворот, залишений без опори в пасивному реченні розділу методів, узгодження підмета і присудка, що зникає в довгій іменниковій групі, вживання data як однини, коли читач очікує множину, порушення граматичної моделі в переліку результатів, початок із this без іменника, до якого його можна віднести, і зміна часу від повідомлення результату до його тлумачення.

Що робить поширені граматичні помилки в наукових статтях відмінними

Академічні речення несуть більший граматичний тягар, ніж розмовні, тому що вони містять справжню кваліфікацію: яка саме популяція, за якої умови, порівняно з якою базовою величиною. Кожен уточнювальний елемент є підрядною частиною або фразою, вставленою між підметом і присудком, або між займенником і іменником, який він замінює, і узгодження на відстані важко відстежити під час швидкого письма. Саме ця модель лежить в основі більшості того, що далі, у ширшому наборі academic writing mechanics, який рецензент помічає ще до того, як свідомо усвідомить аргумент під ним.

Відокремлені означальні звороти в реченнях розділу методів

Відокремлені означення виникають, коли ви пишете щось на кшталт The supernatant was discarded after centrifuging the sample for ten minutes. Надосадову рідину насправді нічого не робила, але речення звучить плавно, доки ви не запитаєте, хто саме центрифугував. Граматично це робила надосадова рідина, тому що надосадова рідина є підметом підрядної частини, до якої приєднується означення, а надосадова рідина не може керувати центрифугою. Такий тип помилки найчастіше трапляється в розділах методів, які навмисно пишуть у пасивному стані, щоб зосередити увагу на процедурі, а не на особі, яка її виконує. Саме пасивний стан і вилучає людський підмет, який був потрібен означенню.

Виправлення полягає не у відмові від пасивного стану, якого академічний стиль і далі очікує в розділі методів. Потрібно дати означенню підмет, з яким воно може узгоджуватися. After centrifuging the sample for ten minutes, we discarded the supernatant відновлює виконавця дії. After the sample was centrifuged for ten minutes, the supernatant was discarded зберігає пасивну конструкцію і все ще працює, тому що sample тепер є підметом обох частин, а не лише однієї з них.

Узгодження підмета і присудка через довгі іменникові словосполучення

У короткому реченні підмет і присудок настільки близько один до одного, що вони природно узгоджуються. В академічному реченні підмет і присудок можуть бути розділені кількома прийменниковими зворотами та підрядним означальним реченням, кожен з яких має власний іменник і власне граматичне число. The effect of these interventions on retention rates among first-generation students remains unclear ставить дієслово в множині поруч із множинним іменником, students, і це звучить нормально під час швидкого читання. Справжній підмет, effect, розташований на три іменники раніше і є одниною, тож у реченні потрібно remains. Це не рідкісна описка. Саме так за замовчуванням і стається, коли увага чіпляється за найближчий іменник замість того, щоб повернутися до того, з яким має узгоджуватися дієслово.

Безкоштовний перевірник граматики виявляє значну частину таких помилок автоматично, оскільки узгодження підмета і присудка є правиловою моделлю, яку програмне забезпечення може надійно розбирати. Він не виявить кожен випадок, особливо коли вставне підрядне речення має власне дієслово, що узгоджується з його локальним іменником, але прогін такого інструмента по розділу результатів перед тим, як його побачить керівник, спершу усуває найпростіший варіант цієї помилки.

Чи є 'Data' в однині чи множині в академічному письмі?

Data є латинською множиною від datum, і суворе тлумачення цієї етимології розглядає це слово як іменник у множині, що потребує дієслова в множині: the data show a clear trend, а не the data shows. У сучасному англійському вжитку для більшості мовців ситуація змістилася в інший бік, де data функціонує як information, незлічуваний іменник, який за замовчуванням поєднується з дієсловом в однині. Обидві норми одночасно діють в академічному видавництві. Деякі журнали зі суворим внутрішнім стилем і далі вимагають множини, а багато інших приймають однину, оскільки вживання змінилося всупереч правилу. Жодна з цих конвенцій не є неправильною, якщо її послідовно застосовувати. Перехід між ними в межах однієї статті, коли в вступі пишуть the data shows, а в методах the data were analyzed, це саме те, що читач насправді помічає. Перевірте стильовий посібник цільового журналу, а потім дотримуйтеся цього вибору в усьому рукописі.

Порушена паралельність у списках результатів

Список висновків потребує, щоб кожен пункт мав ту саму граматичну форму, тому що саме ця спільна форма дає змогу читачеві опрацювати другий і третій пункт без повторного розбору з нуля. The intervention increased retention, reduced dropout, and researchers observed improved test scores порушує цю схему посередині: перші два пункти є дієслівними фразами, що поділяють невиражений підмет the intervention, а третій вводить новий підмет, researchers, який не відповідає власній граматиці списку. Читачеві доводиться зупинитися і перечитати, щоб з’ясувати, що третій пункт є висновком, а не новим реченням. Виправлення зберігає одну граматичну форму впродовж усього списку: the intervention increased retention, reduced dropout, and improved test scores. Списки висновків часто відходять від паралельної структури тому, що кожен пункт готують у різний момент процесу написання, з різної таблиці результатів, і об’єднують в одне речення лише наприкінці.

Неоднозначне 'This' і зсуви часу між повідомленням і тлумаченням

Неоднозначне 'This'

This на початку речення без іменника одразу після нього відсилає до всієї попередньої ідеї, а не до однієї окремої речі, що змушує читача вгадувати, яку саме частину того речення мається на увазі: метод, результат чи інтерпретацію. У звичайному абзаці зазвичай є одна очевидна тема, тому початкове this має лише один правдоподібний об’єкт, і неоднозначність ніколи не виникає. Наукове речення часто одночасно повідомляє про метод, результат і порівняння, тому початкове this може мати три або чотири правдоподібні попередники в межах того самого речення, і читач не може визначити, який саме мається на увазі, без подальшого читання, а потім повернення назад. Виправлення є механічним: поставте іменник одразу після this. This finding, this pattern, this discrepancy кожен однозначно прив’язується до одного попередника замість того, щоб залишати читачеві вибір.

Час повідомлення проти часу тлумачення

Академічна конвенція передає те, що було зроблено і що було виявлено, у минулому часі, тому що дослідження є конкретною, завершеною подією: втручання підвищило результати. Та сама конвенція переходить до теперішнього часу, щоб інтерпретувати або узагальнювати цей результат, тому що інтерпретація подається як стале твердження, а не як щось, що сталося в певну дату: ці результати свідчать, що інтервальне повторення покращує запам'ятовування. Автор, який не засвоїв цей поділ, змінює час у неправильний момент: подає конкретний результат у теперішньому часі так, ніби це вже встановлений факт, або інтерпретує загальне твердження в минулому часі так, ніби саме твердження вже завершилося. Відстеження того, яку функцію виконує речення, повідомлення чи інтерпретацію, визначає його час, і жодна з цих функцій не залишається в одному часі протягом усього розділу обговорення.

Безкоштовний перевірник часових форм дієслів автоматично виявляє такий зсув, що є корисною першою перевіркою, хоча він не може сказати вам, у якому часі має бути речення. Це рішення все ще залежить від того, чи речення повідомляє, чи інтерпретує, а таке розрізнення може зробити лише автор.

Таблиця нижче зводить усі шість моделей поруч: як помилка виглядає на сторінці, і яке виправлення усуває її, не змінюючи того, що речення намагається сказати.

Помилка	Неправильно	Виправлено
Відокремлений означувальний зворот	Після центрифугування зразка надосадову рідину було видалено.	Після центрифугування зразка ми видалили надосадову рідину.
Узгодження підмета і присудка	Ефект цих втручань на показники утримання серед студентів першого покоління залишаються незрозумілими.	Ефект цих втручань на показники утримання серед студентів першого покоління залишається незрозумілим.
Непослідовне вживання даних	Дані показує чітку тенденцію. Дані було проаналізовано двічі.	Дані показують чітку тенденцію. Дані було проаналізовано двічі.
Порушена паралельність	Втручання підвищило утримання, зменшило відсів, і дослідники спостерігали покращення результатів тестів.	Втручання підвищило утримання, зменшило відсів і покращило результати тестів.
Неоднозначне this	Це показує, що втручання спрацювало.	Це зростання результатів тесту показує, що втручання спрацювало.
Непослідовність часових форм	Втручання підвищило результати, і ці результати будуть свідчити, що ширше застосування є корисним.	Втручання підвищило результати, і ці результати свідчать, що ширше застосування є корисним.

Правописні норми спричиняють тихішу версію тієї самої проблеми, а відмінності між US і UK викладено окремо, разом із питанням -ize чи -ise, яке входить до них.

Жодна з цих шести не потребує спеціального навчання, щоб її виявити, якщо ви знаєте, на який шаблон слід звертати увагу. Колекція безкоштовних інструментів TextPulse виконує перевірку граматики та пунктуації всього чернеткового тексту швидше, ніж пошук відокремленого означувального звороту на око в розділі результатів на сорок сторінок. Наступний рецензент, який дійде до вашого розділу методів, не знатиме, скільки чернеток знадобилося, щоб дієслова узгодилися зі своїми підметами. Він просто продовжить читати, а не зупиниться, щоб перечитати.