طریقۂ کار کے حصے میں مجہول صیغہ کب درست ہے
زیادہ تر مشورہ یہ کہتا ہے کہ طریقۂ کار کے حصے سے ہر مجہول جملہ حذف کر دیں۔ عملی طور پر، طریقۂ کار کے حصے کا زیادہ تر حصہ وہی جگہ ہے جہاں مجہول صیغہ مناسب ہوتا ہے۔ یہاں وہ آزمائش ہے جو دونوں میں فرق بتاتی ہے، ایک ہی طریقہ دونوں صورتوں میں لکھا ہوا، اور APA کی اپنی ہدایت دراصل کیا سفارش کرتی ہے۔
ایک نگران کو طریقۂ کار کا ایک حصہ واپس ملتا ہے، ہر مجہول جملہ دائرہ لگایا ہوا، اور ایک نوٹ کے ساتھ: اسے فعال بنائیں۔ طالب علم ایک شام یہ جملہ, "Participants were randomly assigned to one of two conditions" کو یوں دوبارہ لکھنے میں گزارتا ہے, "We randomly assigned participants to one of two conditions," پھر یہی تبدیلی مزید بیس جملوں میں دہراتا ہے، اور ایک ایسا طریقۂ کار کا حصہ جمع کراتا ہے جو اب اس سے بھی بدتر پڑھا جاتا ہے جس پر دائرہ لگایا گیا تھا۔
وہ نگران ایک ایسے قاعدے کو دہرا رہا ہے جو صرف آدھا درست ہے۔ کیا طریقۂ کار کا حصہ مجہول صیغے میں لکھا جانا چاہیے؟ کبھی کبھی: مجہول صیغہ وہاں درست ہے جہاں عمل کرنے والا شخص غیر متعلق ہو، واضح ہو، یا موضوع سے ہٹ کر ہو، اور یہ طریقۂ کار کے حصے کے بڑے حصے کی وضاحت کرتا ہے۔ فعال صیغہ وہاں درست ہے جہاں کوئی انتخاب کیا گیا ہو اور کسی کو اس کی ذمہ داری لینی ہو۔ زیادہ تر مشورہ جو لکھنے والوں کو ہر مجہول جملہ نکال دینے کو کہتا ہے، اس امتیاز کو بالکل نظر انداز کر دیتا ہے، اور اس میں کافی حصہ ایسا بھی ہے جو زیادہ واضح جملے کے بجائے کم AI-detection score کے پیچھے بھاگ رہا ہوتا ہے۔
اس دباؤ کا کچھ حصہ AI detectors سے آتا ہے، جو ایک مقالے کے تقریباً ہر دوسرے حصے کے مقابلے میں طریقۂ کار کے حصے کو زیادہ flag کرتے ہیں، بالکل اس لیے کہ وہاں مجہول صیغہ اور مقررہ عملی زبان روایت ہے۔ TextPulse کی اپنی guide to using an AI humanizer for academic writing section by section detection کے زاویے سے یہی نکتہ پیش کرتی ہے: طریقۂ کار میں بلند score معمول کی بات ہے اور اپنے آپ میں کسی چیز کا ثبوت نہیں۔ یہ مضمون ایک پرانے، محدود سوال تک محدود رہتا ہے جس کا کسی detector سے کوئی تعلق نہیں: طریقۂ کار کے حصے میں کون سے جملے واقعی نحوی طور پر مجہول ہونے چاہئیں، اور کون سے فعال صیغے میں بہتر پڑھتے ہیں۔
کیا طریقۂ کار کا حصہ مجہول صیغے میں لکھا جانا چاہیے؟
طریقۂ کار کے حصے کا زیادہ تر حصہ مجہول صیغے میں رہنا چاہیے کیونکہ طریقۂ کار کا زیادہ تر حصہ مواد یا شرکاء پر کیے گئے عمل کو بیان کرتا ہے، اور اسے انجام دینے والا شخص جملے کا دلچسپ حصہ نہیں ہوتا۔ جملوں کا ایک چھوٹا، مخصوص مجموعہ فعال صیغے میں منتقل ہونا چاہیے: وہ جملے جو انتخابوں کو بیان کرتے ہیں، جو واقعی کسی بھی طرف جا سکتے تھے، جہاں یہ اہم ہو کہ کس نے کیا کیا۔ اسے کرنے والے شخص کو چھپانا قاری سے کچھ نہ کچھ چھین لے گا۔
دو سوال زیادہ تر انفرادی جملوں کا فیصلہ کر دیتے ہیں۔ پہلے، کیا یہ بتانا کہ عمل کس نے انجام دیا، قاری کی ضرورت کی کوئی اضافی بات شامل کرتا ہے؟ اگر کسی خاص ریسرچ اسسٹنٹ، کٹ، یا آلات کے کسی حصے کی تکرار کے لیے اہمیت نہیں، تو passive voice اس تفصیل کو چھوڑ کر اپنا کام کر رہی ہوتی ہے۔ دوسرے، کیا یہ ایک حقیقی متبادل کے درمیان کیا گیا فیصلہ تھا، ایسا جس کے بارے میں reviewer معقول طور پر آپ سے جواز طلب کر سکتا ہے؟ اگر ایسا ہے، تو فیصلہ کرنے والے شخص کا نام لینا، اور وہ تقریباً ہمیشہ "I" یا "we" ہوتا ہے، active voice کا کام ہے۔
جب Passive Voice درست انتخاب ہو
methods section کا زیادہ تر حصہ نمونے، instrument، یا مواد کے ایک مجموعے پر لاگو ہونے والے steps کی ایک مقررہ ترتیب بیان کرتا ہے، اور ہر step انجام دینے والا agent واقعی غیر متعلق ہوتا ہے۔ "Blood samples were centrifuged at 3,000 rpm for ten minutes" کو repeatable ہونے کے لیے "a lab technician centrifuged the blood samples" کی ضرورت نہیں ہوتی، parameters وہ چیز ہیں جن کی دوسرے researcher کو ضرورت ہوتی ہے، نہ کہ اس شخص کی شناخت جس نے button دبایا۔
Passive voice ایک paragraph کے subject کو بھی مستحکم رکھتی ہے، اور یہ بات style advice کے اکثر اعتراف سے زیادہ اہم ہے۔ ایک بار جب paragraph participants کو اپنا subject بنا لے، تو "participants completed a battery of three questionnaires" قاری کی توجہ وہیں رکھتا ہے جہاں پچھلا جملہ اسے چھوڑ گیا تھا۔ "we administered a battery of three questionnaires" کی طرف جانا subject کو ہر جملے میں دوبارہ researcher کی طرف کھینچ لاتا ہے، اور پورے paragraph میں یہ اپنی ایک الگ قسم کی بے ترتیبی ہے۔
جب Active Voice درست انتخاب ہو
Active voice وہاں اپنی جگہ بناتی ہے جہاں جملہ کسی step کے بجائے کسی decision کی رپورٹ دے۔ "Outliers more than three standard deviations from the mean were excluded" grammatical بھی ہے اور عام بھی، لیکن یہ ایک judgment call، یعنی کیا چیز outlier شمار ہوگی اور آیا اسے نکالنا چاہیے، یوں پیش کرتا ہے جیسے یہ خود بخود ہوا ہو۔ "We excluded outliers more than three standard deviations from the mean" اس decision کو نمایاں اور منسوب شدہ رکھتا ہے، اور یہی وہ چیز ہے جو آپ کے analytic choices کی جانچ کرنے والا reviewer دیکھنا چاہتا ہے۔
وہ "ہم" واقعی اہم کام کر رہا ہے، اور یہ ایک الگ سوال کو بھی چھوتا ہے جسے بہت سے مصنفین طریقۂ کار کے حصے میں لائے بغیر اس پر غور نہیں کرتے, یعنی آیا علمی تحریر میں لفظ "میں" بالکل استعمال کیا جا سکتا ہے یا نہیں۔ یہ جا سکتا ہے، اور وہ بھی زیادہ براہِ راست انداز میں جتنا اکثر مصنفین توقع کرتے ہیں، اور TextPulse کی piece on whether you can use I in an APA paper اس سوال کو اپنے ہی اصولوں کے مطابق زیرِ بحث لاتی ہے۔ یہاں نکتہ زیادہ محدود ہے, جب ایک جملہ کسی ایسی چیز کی رپورٹ کرے جس کا فیصلہ آپ نے کیا ہو، نہ کہ کسی نمونے پر آپ نے جو عمل کیا ہو، تو خود کو اس فیصلے کے کرنے والے کے طور پر نامزد کرنا عموماً زیادہ واضح انتخاب ہوتا ہے۔
اپنے مقالے کو انسانی انداز دیں
اپنے AI کی مدد سے تیار کردہ متن کو تبدیل کریں اور اسے انسانی محسوس ہونے دیں، اہم الفاظ یا حوالہ جات کو چھوئے بغیر۔
ایک ہی طریقۂ کار، دونوں انداز میں تحریر شدہ
یہاں ایک طریقۂ کار کا پیراگراف ہے, جملہ بہ جملہ، پہلے مجہول اور پھر معلوم انداز میں لکھا گیا ہے، تاکہ فرق محض دعوے کی صورت میں نہیں بلکہ واضح طور پر نظر آئے۔
| غیر فعال صورت | فعال صورت | کون سی بہتر پڑھتی ہے، اور کیوں |
|---|---|---|
| شرکاء کو بے ترتیب طور پر تین حالتوں میں سے ایک میں تفویض کیا گیا۔ | ہم نے شرکاء کو بے ترتیب طور پر تین حالتوں میں سے ایک میں تفویض کیا۔ | تقریباً برابر۔ غیر فعال صورت میں "شرکاء" بطور فاعل برقرار رہتے ہیں، جس کے گرد پیراگراف پہلے ہی تشکیل پا چکا ہے، فعال صورت قدرے زیادہ براہ راست ہے۔ دونوں قابلِ قبول ہیں۔ |
| خون کے نمونوں کو 3,000 rpm پر دس منٹ کے لیے سینٹری فیوج کیا گیا۔ | ایک لیبارٹری ٹیکنیشن نے خون کے نمونوں کو 3,000 rpm پر دس منٹ کے لیے سینٹری فیوج کیا۔ | غیر فعال صورت بہتر ہے۔ سینٹری فیوج کس نے چلایا، یہ غیر متعلق ہے، رفتار اور مدت وہ چیزیں ہیں جن کی قارئین کو مرحلہ دہرانے کے لیے ضرورت ہوتی ہے۔ |
| اوسط سے تین معیاری انحرافات سے زیادہ دور والے آؤٹ لائرز کو تجزیے سے خارج کیا گیا۔ | ہم نے اوسط سے تین معیاری انحرافات سے زیادہ دور والے آؤٹ لائرز کو خارج کیا۔ | فعال صورت بہتر انتخاب ہے۔ اخراج ایک فیصلہ کن امر ہے، اور یہ بتانا کہ یہ کس نے کیا، اس انتخاب کو خودکار محسوس ہونے کے بجائے نمایاں رکھتا ہے۔ |
| ایک نیم ساختہ انٹرویو پروٹوکول استعمال کیا گیا، جسے سابقہ کام سے اخذ کیا گیا تھا۔ | ہم نے Okafor اور Lin's (2021) کے نیم ساختہ انٹرویو پروٹوکول کو اخذ کیا، اور کلینیکل آبادی کے لیے تین سوالات میں ترمیم کی۔ | فعال صورت واضح طور پر جیتتی ہے۔ ترمیم ایک مخصوص، قابلِ نسبت فیصلہ ہے، جسے غیر فعال صوت پس منظر میں دھندلا دے گی۔ |
اس جدول میں ہر فعال جملہ اب بھی نحوی طور پر غیر فعال کے طور پر تجزیہ کیا جا سکتا ہے، اور ہر غیر فعال جملہ اب بھی نحوی طور پر فعال کے طور پر تجزیہ کیا جا سکتا ہے۔ دونوں ستونوں کے درمیان اصل فرق یہ ہے کہ کون سی صورت قاری کو بتاتی ہے کہ اس جملے میں سب سے زیادہ اہم کیا ہے، طریقۂ کار یا اسے منتخب کرنے والا شخص، اور اس کا نحوی درستی سے کوئی تعلق نہیں۔ کسی مکمل مسودے کو passive voice checker سے گزارنے پر اس میں موجود ہر غیر فعال جملہ مل جاتا ہے، لیکن یہ نہیں بتا سکتا کہ کون سے جملے درست ہیں۔ یہ کام صرف اوپر دیے گئے دو سوال کر سکتے ہیں۔
APA Style فعال اور غیر فعال صوت کے بارے میں حقیقتاً کیا کہتا ہے
زیادہ تر مصنفین اس کے برعکس سمجھتے ہیں، کیونکہ طریقۂ کار کے حصے عملاً جس طرح پڑھے جاتے ہیں، لیکن APA Style کی اپنی رہنمائی فعال صیغے کو بطورِ معیار پیش کرتی ہے۔ اس کی ہدایت واضح ہے: "Use the active voice as much as possible to create direct, clear, and concise sentences, especially when you are writing about the actions of people." مجہول صیغہ اب بھی جائز ہے۔ APA اسے گھر کے انداز کے بجائے استثنا کے طور پر پیش کرتا ہے۔
APA جس استثنا کا ذکر کرتا ہے وہ تقریباً خود ایک طریقۂ کار کے حصے کی وضاحت ہے: "Use the passive voice when it is more important to focus on the recipient of an action than on who performed the action, such as when describing an experimental setup." یہی ایک مثال، یعنی ایک تجرباتی سیٹ اپ، اس بات کی وجہ ہے کہ APA کی اپنی فعال صیغے کی عمومی ترجیح سے بنا ہوا طریقۂ کار کا حصہ عملی طور پر زیادہ تر مجہول ہی رہتا ہے: سیٹ اپ کی وضاحت ہی اس حصے کا بڑا کام ہوتی ہے۔
جرنل کے گھر کے انداز کا آخری فیصلہ کیوں ہوتا ہے
ان میں سے کوئی بات کسی مخصوص جرنل کی مصنفین کے لیے ہدایات سے بالاتر نہیں ہوتی۔ جو جرنل چالیس سال سے مجہول طریقۂ کار کے حصے استعمال کر رہا ہو، وہ اکثر تحریر میں اسی روایت کو برقرار رکھتا ہے، خواہ APA یا کوئی بھی عمومی طرزِ تحریر بطورِ معیار کچھ اور تجویز کرے۔ کسی عمومی قاعدے، اس قاعدے سمیت، کی بنیاد پر طریقۂ کار کے حصے کو دوبارہ لکھنے سے پہلے ہدف جرنل کی اپنی رہنمائی دیکھیں۔ یہاں سے انفرادی جملوں کو درست کرنا ایک نحوی فیصلہ ہے۔ ایک مکمل مسودہ جسے اس سے زیادہ کی ضرورت ہو، ایک الگ کام ہے، اور TextPulse کا AI humanizer ایک وقت میں ایک جملے کے بجائے پورے حصوں پر ایک ساتھ کام کرتا ہے۔
زمانہ اس سوال کے ساتھ جڑا رہتا ہے، اور verb tenses across a research paper حصے بہ حصے بیان کیے جاتے ہیں۔ The discussion section, جہاں دونوں انتخاب پھر بدلتے ہیں، کے لیے اپنا الگ صفحہ موجود ہے۔
زیادہ مفید عادت یہ ہے کہ ہر جملے کو الگ سے پڑھا جائے اور یہ پوچھا جائے کہ وہ دراصل کس چیز کی رپورٹ کر رہا ہے، یعنی کوئی ایسا مرحلہ جو کسی نمونے پر پیش آیا یا کوئی ایسا فیصلہ جو کسی نے کیا، پھر اس جواب کو آواز منتخب کرنے دیا جائے، ایک ایک جملے کے حساب سے، بجائے اس کے کہ پورے حصے کے لیے پہلے ہی ایک ہی آواز منتخب کر لی جائے۔
اکثر پوچھے گئے سوالات
کیا طریقۂ کار کا حصہ مجہول صیغے میں لکھا جائے؟ زیادہ تر، لیکن خود بخود نہیں۔ مجہول صیغہ وہاں درست ہے جہاں کسی مرحلے کو انجام دینے والا شخص غیر متعلق ہو یا واضح ہو، اور یہ طریقۂ کار کے حصے کا زیادہ تر حصہ ہے۔ فعال صیغہ وہاں درست ہے جہاں کوئی جملہ کسی حقیقی انتخاب کی اطلاع دے، جیسے اخراج کا معیار یا منتخب حد، اور کسی شخص کا نام بطور فیصلہ کرنے والے کے طور پر دینا ضروری ہو۔
Content planner and copywriter at TextPulse. Sara runs the blog day to day, from planning and drafting through to publishing. She writes the practical guides: clear explanations of academic writing problems, aimed at the person who actually has to hand something in.
