اکیڈمک تحریر میں برطانوی اور امریکی ہجے

ایک مخطوطہ برطانیہ میں قائم ایک جریدے سے واپس آتا ہے، اور مبصرین کے استدلال تک پہنچنے سے پہلے ہی ایک تبصرہ سامنے آتا ہے: براہ کرم املا کو یکساں رکھیں۔ خلاصے میں ایک جملے میں colour استعمال ہوا، اگلے میں organize، اور تیسرے میں analyse: برطانوی، امریکی، پھر برطانوی، ہر ایک درست طور پر ہجے کیا گیا، اور ان میں سے کوئی بھی دوسرے دو سے مطابقت نہیں رکھتا۔ کوئی بھی جریدہ ایسے دستاویز کو قبول نہیں کرتا جو ایک ہی پیراگراف میں دو املا نظاموں سے استفادہ کرے۔

US اور UK املا کے فرق پہلی نظر میں ذوق کا معاملہ دکھائی دیتے ہیں۔ یہ زیادہ اس طرح برتاؤ کرتے ہیں جیسے قواعد کا ایک مجموعہ، جس کی ایک دستاویز یا تو پوری طرح پیروی کرتی ہے یا پوری طرح ناکام ہو جاتی ہے۔ ان فرقوں کی جڑیں انیسویں صدی کے اوائل میں Noah Webster کی امریکی لغات تک پہنچتی ہیں، جنہوں نے دانستہ طور پر برطانوی املا کے ایک مجموعے کو سادہ بنایا جسے Webster غیر ضروری طور پر پیچیدہ سمجھتے تھے، اور اس کے بعد سے دونوں روایتیں الگ تھلگ صورتوں میں مزید دور ہوتی گئی ہیں۔ املا کا قاعدہ وسیع تر academic writing mechanics کا ایک حصہ ہے، جس کے مطابق کسی مخطوطے کی جانچ اس سے پہلے کی جاتی ہے کہ کوئی اس کے استدلال کو خود پڑھے۔ جو کچھ بظاہر سینکڑوں انفرادی لفظی فرق نظر آتا ہے، وہ دراصل چند بار بار آنے والے نمونوں تک محدود ہو جاتا ہے، اور اس کے ساتھ الفاظ کا ایک چھوٹا سا مجموعہ بھی ہے جو ان نمونوں کی بالکل پیروی نہیں کرتا۔

وہ چار نمونے جو US اور UK املا کے زیادہ تر فرق کی وضاحت کرتے ہیں

چار بار بار آنے والے نمونے ان لفظی جوڑوں کی اکثریت کی وضاحت کرتے ہیں جو دونوں نظاموں میں مختلف ہوتے ہیں: آیا کوئی لفظ -our یا -or پر ختم ہوتا ہے، آیا وہ -re یا -er پر ختم ہوتا ہے، آیا اس میں -ce یا -se استعمال ہوتا ہے، اور آیا آخری حرفِ صحیح کسی لاحقے سے پہلے دوہرا ہوتا ہے۔ نمونے کو سیکھنا ایک ساتھ سینکڑوں الفاظ پر منطبق ہو جاتا ہے، جو فہرست یاد کرنے سے زیادہ تیز ہے۔

Pattern	British form	American form	Example
-our بمقابلہ -or	-our	-or	colour, favour, behaviour بمقابلہ color, favor, behavior
-re بمقابلہ -er	-re	-er	centre, theatre, litre بمقابلہ center, theater, liter
-ce بمقابلہ -se (nouns)	-ce	-se	defence, licence, offence بمقابلہ defense, license, offense
لاحقے سے پہلے دوہرا حرفِ صحیح	آخری L کو دوہرا کرتا ہے	اسے ایک ہی رکھتا ہے	travelling, cancelled, modelling بمقابلہ traveling, canceled, modeling

-our اور -re کی املا پرانی ہے۔ دونوں کی جڑیں فرانسیسی زبان تک جاتی ہیں، جس نے English کو theatre, color اور center ان کی تقریباً موجودہ صورت میں فراہم کیا۔ Webster نے color اور favor سے فرانسیسی مصوتہ حذف کیا اور center کو center کی صورت میں دوبارہ ترتیب دیا، کیونکہ وہ چاہتا تھا کہ American املا American تلفظ سے زیادہ براہِ راست مطابقت رکھے۔ اس نے جو تبدیلیاں تجویز کیں، وہ دو صدیوں بعد بھی دونوں نمونوں کے American حصے کی پوری بنیاد ہیں۔

یہ نمونہ ان الفاظ میں بھی برقرار رہتا ہے جن کے بارے میں لکھنے والا شاذ و نادر ہی سوچ کر رکتا ہے۔ جو دستاویز پہلے ہی -or اختتام استعمال کر رہی ہو، اسے center بھی استعمال کرنا چاہیے، نہ کہ centre، اور traveled بھی، نہ کہ travelled، کیونکہ یہ چاروں نمونے لفظ بہ لفظ نہیں بلکہ ایک ہی رسم کے اندر ساتھ ساتھ حرکت کرتے ہیں۔ اسی دستاویز میں single-L traveled کے ساتھ موجود -our املا بالکل اسی قسم کی عدم مطابقت ہے جسے ایک reviewer محسوس کر لیتا ہے، چاہے وہ یہ نہ بھی بتا سکے کہ کون سا مخصوص لفظ غلط دکھائی دے رہا ہے۔

وہ الفاظ جو نمونے سے ہٹ جاتے ہیں

چند عام الفاظ ان چاروں نمونوں میں سے کسی کی پیروی نہیں کرتے اور انہیں الگ سے یاد کرنا پڑتا ہے، کیونکہ نمونے سے اندازہ لگانے پر ایسی املا بنتی ہے جسے عملاً کوئی استعمال نہیں کرتا۔ Aluminium، aluminum بن جاتا ہے، نہ کہ نمونے سے اخذ شدہ کوئی صورت۔ Programme، program بن جاتا ہے، اور disc، disk بن جاتا ہے، اور دونوں صورتوں میں اوپر بیان کیے گئے چاروں نمونوں سے قطع نظر یہی ہوتا ہے۔

برطانوی	امریکی	نوٹ
aluminium	aluminum	ایک اضافی ہجا، لاحقے کی تبدیلی نہیں
programme	program	سوائے کمپیوٹر program کے، جس میں برطانوی English میں بھی program استعمال ہوتا ہے
disc	disk	سوائے کمپیوٹر disk کے، جس میں دونوں رواجوں میں disk استعمال ہوتا ہے
mould	mold	کوئی نمونہ مصوتے کی تبدیلی کی پیش گوئی نہیں کرتا

ان استثناؤں میں سے کوئی بھی اسی ماخذ سے نہیں آتا جس سے اوپر دیے گئے چار باقاعدہ نمونے آتے ہیں۔ Aluminium نے ایک اضافی ہجا اس وقت اختیار کیا جب عنصر کا نام دیگر -ium عناصر کے ساتھ ہم آہنگی کے لیے بدلا گیا، اس کے بعد کہ Webster's dictionaries پہلے ہی طباعت کے لیے جا چکی تھیں، لہٰذا American English نے یہ تبدیلی کبھی اختیار ہی نہیں کی۔ Programme نے اپنی املا French سے مستعار لی، نہ کہ -or اور -re کے پیچھے موجود Latin جڑوں سے، اسی لیے یہ دونوں میں سے کسی بھی نمونے کی پیروی نہیں کرتا۔

-ise/-ize کا سوال اپنی ایک الگ قاعدہ ہے

ایک نمونہ جو بظاہر اوپر دی گئی فہرست میں شامل لگتا ہے، دراصل شامل نہیں: یہ کہ کوئی لفظ -ise یا -ize پر ختم ہوتا ہے۔ پہلے سے بیان کیے گئے چار نمونوں کے برعکس، یہ نمونہ British اور American خطوط پر صاف طور پر تقسیم نہیں ہوتا، کیونکہ British ناشر اپنی house style کے مطابق جائز طور پر دونوں میں سے کوئی بھی اختتام منتخب کر سکتا ہے۔

سادہ بات یہ ہے کہ American English ہر جگہ -ize استعمال کرتا ہے۔ پیچیدہ بات یہ ہے کہ British English میں، زیادہ تر British publishing بطور default -ise اختیار کرتی ہے، لیکن Oxford University Press اور کئی سائنسی اور بین الاقوامی اشاعتیں etymological بنیادوں پر -ize استعمال کرتی ہیں, جو اس فہرستِ نمونہ میں جگہ پانے کے لیے بہت پیچیدہ دلیل ہے۔

وہ قاعدہ جو حقیقت میں اہم ہے: consistency اور target کی house style

چاروں نمونوں اور ان کی استثناؤں کو سنبھال لینے کے بعد، صرف ایک قاعدہ طے کرتا ہے کہ آیا کوئی جمع کرائی گئی تحریر کامیاب ہوتی ہے یا نہیں: دستاویز کے اندر یکسانیت، اس معیار کے مطابق جس کی واقعی وضاحت ہدف جرنل یا یونیورسٹی کرتی ہے۔ ایک واحد غیر مطابق لفظ اتنا اہم نہیں جتنا اکثر نظرثانی کنندگان اسے بنا کر پیش کرتے ہیں۔ وہ دستاویز جو پورے متن میں دونوں نظاموں کو ملاتی ہے، بہت زیادہ اہمیت رکھتی ہے، کیونکہ وہ غیر تدوین شدہ محسوس ہوتی ہے، خواہ انفرادی ہجائیں درست ہی کیوں نہ ہوں۔

خود یہ معیار شاذ و نادر ہی کسی اشاعت کے ملکِ منشأ سے واضح ہوتا ہے۔ Nature ایک برطانوی جرنل ہے، اور یہ اب بھی Oxford ہجّا کی پیروی کرتا ہے، یعنی organise کے بجائے organize، دیگر برطانوی استعمال کے ساتھ، کیونکہ Oxford University Press کا -ize معیار خاص طور پر سائنسی اور بین الاقوامی اشاعت میں اچھی طرح مستحکم ہے۔ جو مصنف یہ فرض کر لیتا ہے کہ ہر برطانوی جرنل organise چاہتا ہے، وہ جانچ کر کے کچھ نہیں کھوتا، اور غلط اندازہ لگا کر پہلا اچھا تاثر کھو سکتا ہے۔

Wiley-Blackwell کی اپنی رہنمائی، جو اس کے copy editors کے لیے ہے، ناشر کی طرف سے یہی نکتہ بیان کرتی ہے: کسی بھی default کو لاگو کرنے سے پہلے متعلقہ جرنل کی style sheet چیک کریں، کیونکہ house style ایک ہی publishing group کے اندر بھی، جو سینکڑوں جرائد کا احاطہ کرتا ہے، عنوان کے لحاظ سے مختلف ہوتا ہے۔ یونیورسٹی کا dissertation بھی یہی منطق اختیار کرتا ہے۔ شعبے کی اپنی style sheet، جہاں موجود ہو، اس کسی بھی قومی default پر فوقیت رکھتی ہے جسے مصنف آغاز میں فرض کرتا ہے۔

یہی جانچ دوسری سمت میں بھی لاگو ہوتی ہے۔ ایک امریکی یونیورسٹی جو اپنی formatting guide میں American English متعین کرتی ہے، وہ بالکل وہی درخواست کر رہی ہوتی ہے جو ایک برطانوی جرنل Oxford ہجّا متعین کر کے کرتا ہے، صرف default الٹا ہوتا ہے، اور جو مصنف یہ فرض کرتا ہے کہ اس کا اپنا معیار ہی عالمگیر ہے، وہ دونوں سمتوں میں یکساں طور پر غلط ہے۔

اپنے مسودے میں مخلوط ہجّا کی جانچ

آنکھ سے ہجّے کی یکسانیت کے لیے پڑھنا سست اور غیر قابلِ اعتماد ہے، کیونکہ مخلوط دستاویز عموماً جملہ بہ جملہ درست دکھائی دیتی ہے اور مسئلہ صرف مجموعی طور پر ظاہر کرتی ہے، صفحات کے پھیلاؤ میں، جسے ایک ہی بار کی قرأت شاذ و نادر ہی ایک ساتھ ذہن میں رکھتی ہے۔

TextPulse کا مفت US to UK English converter ایک پوری عبارت کو ایک منتخب معیار کے مطابق ایک ساتھ جانچتا ہے اور ہر وہ لفظ درج کرتا ہے جسے وہ بدلتا ہے، اس طرح عدم مطابقت منٹوں میں سامنے آ جاتی ہے، نہ کہ سست پروف ریڈنگ کے بعد۔

مفت spell checker کے ساتھ پہلی جانچ املا کی غلطیوں کو معیار سے الگ پکڑتی ہے، اس لیے غلطی کی یہ دونوں قسمیں کبھی ایک دوسرے سے خلط ملط نہیں ہوتیں، اور ایک بار املا درست ہو جائے تو وہی free tools collection گرامر اور رموزِ اوقاف کا احاطہ بھی کرتی ہے۔

اس کے اندر سب سے واضح معاملہ British English میں -ize یا -ise کا انتخاب ہے، جس کا اپنا صفحہ ہے، اور کیا academic writing میں contractions کی اجازت ہے ایک متعلقہ اسلوبی سوال ہے۔

اس میں سے کسی چیز کے لیے اس پرانے بحث میں کسی ایک طرف کھڑا ہونا ضروری نہیں کہ کون سا املا نظام زیادہ درست ہے۔ اس کے لیے اس طرف کا انتخاب ضروری ہے جس کی توقع آپ کے سامنے موجود قاری واقعی کرتا ہے، اور پھر اس انتخاب کو ہر صفحے پر برقرار رکھنا ضروری ہے، نہ کہ درمیان میں اسے بدل دینا۔