Může být AI uvedena jako autor článku?

V lednu 2023 byly alespoň čtyři články v lékařských časopisech uvedeny ChatGPT v autorském řádku, jako spoluautor vedle lidských výzkumníků, kteří napsali danou práci. Redaktoři to odhalili během několika týdnů a všechny tyto údaje o autorství byly odstraněny. Může být AI autorem? Tato událost už tuto otázku jednou zodpověděla. Nevysvětluje však, proč je odpověď ne, a toto zdůvodnění je důležitější než samotné pravidlo.

Není tedy překvapivé, že žádný významný vydavatel, etický orgán ani univerzita neuznává systém AI jako autora. To platí od chvíle, kdy se tento postoj na začátku roku 2023 poprvé ustálil. Autorství je formální uznání s právní a etickou odpovědností za publikované dílo, je to více než jen to, kdo napsal jednotlivé věty. Důvody proti tomu, aby AI byla autorem, nesouvisejí s tím, zda dobře píše, ani s tím, jak velkou část článku napsala. Vycházejí ze dvou konkrétních povinností, které jsou součástí samotného významu autorství. Jazykový model nemůže splnit ani jednu z nich.

Vlastní mapa univerzitní a časopisecké politiky AI od TextPulse se této otázce věnuje jen jako jednomu bodu v mnohem širším obrazu toho, co instituce a vydavatelé dovolují. Tento text je užší a pomalejší, zaměřuje se na konkrétní kritéria, která činí autorství pro model nemožným, a cituje dvě instituce, které je formulovaly.

Může být AI autorem? Co vyžadují čtyři kritéria ICMJE

ICMJE, International Committee of Medical Journal Editors, vymezuje autorství prostřednictvím čtyř kritérií a přispěvatel musí splnit všechna čtyři, aby se kvalifikoval, ne jen jedno nebo dvě. Na posledních dvou se jazykový model zadrhne.

1. Podstatné příspěvky ke koncepci nebo návrhu práce, nebo k získání, analýze či interpretaci dat pro práci
2. Sepsání práce nebo její kritické posouzení z hlediska důležitého intelektuálního obsahu
3. Konečné schválení verze určené k publikaci
4. Souhlas nést odpovědnost za všechny aspekty práce, včetně zajištění, že otázky týkající se její přesnosti nebo integrity budou prošetřeny a vyřešeny

Model se může věrohodně dotknout prvních dvou. Může generovat text, který se podobá podstatnému příspěvku, a něco, co působí jako sepisování. Třetí a čtvrté kritérium jsou místem, kde se tato kategorie rozpadá. Konečné schválení vyžaduje úsudek o tom, zda je hotový článek připraven obstát. Odpovědnost vyžaduje být schopen za něj následně odpovídat, při dotazování, po léta, pokud je výsledek zpochybněn nebo je nalezena chyba. Jazykový model nemá v tomto časovém rámci žádnou kontinuitu ani schopnost být k tomu vázán.

Co ICMJE říká o AI a autorství

Doporučení ICMJE sama shrnují závěr v jedné větě: Chatbots (such as ChatGPT) by neměli být uváděni jako autoři, protože nemohou nést odpovědnost za přesnost, integritu a originalitu práce. Tato jediná klauzule vykonává stejnou práci jako čtyři výše uvedená kritéria, jen zhuštěně: odpovědnost je to, co Chatbot nemůže nést, a proto je autorství postavením, které nemůže zaujmout. ICMJE se nezastavuje u zákazu uvedení v byline. Pokud studie použila nástroj AI, stejná doporučení požadují zveřejnění: použití má být uvedeno v části poděkování a lidští autoři zůstávají odpovědní za cokoli, co nástroj přispěl.

Co COPE říká o AI a autorství

COPE, Committee on Publication Ethics, dochází ke stejnému závěru jinou profesní cestou. Jeho stanovisko uvádí, že nástroje AI nemohou splnit požadavky na autorství, protože nemohou nést odpovědnost za předloženou práci. Jako nelegální subjekty nemohou potvrdit přítomnost ani nepřítomnost střetu zájmů a nemohou spravovat autorská práva ani licenční smlouvy. Autorství je v úvaze COPE více než intelektuální uznání. Je to právní a administrativní role a chatbot nemůže nic podepsat, nic držet ani být za cokoli žalován.

ICMJE a COPE vedle sebe

ICMJE a COPE dospívají ke stejnému závěru, ale přicházejí k němu různými profesními cestami, jedna redakční a druhá etická. Pohled na oba přístupy vedle sebe je nejrychlejší způsob, jak ověřit konkrétní tvrzení podle jeho zdroje.

	ICMJE	COPE
Co to je	International Committee of Medical Journal Editors, stanovuje kritéria autorství pro lékařské časopisy	Committee on Publication Ethics, stanovuje etické pokyny pro vydavatele napříč všemi obory
Postoj k autorství AI	Chatboti by neměli být uváděni jako autoři, protože nemohou nést odpovědnost za práci	Nástroje AI nemohou splnit požadavky na autorství, protože nemohou nést odpovědnost za předloženou práci
Proč konkrétně	Nemohou nést odpovědnost za přesnost, integritu ani originalitu práce	Nemohou držet autorská práva, spravovat licenci ani prohlásit střet zájmů
Co je místo toho vyžadováno	Uvedení v části poděkování, lidskí autoři zůstávají odpovědní	Uvedení v textu článku, v Abstract i v části Methods

Práce, které to přesto zkusily

Nejjasnějším testem pravidla je to, co se stalo předtím, než bylo vynucováno. V lednu 2023 byly alespoň čtyři články v lékařských časopisech krátce uvedeny ChatGPT jako spoluautor, připsaný jménem v autorském řádku, nikoli zmíněný jako nástroj v metodách. Jeden z nich, editorial o platformách AI ve vzdělávání v ošetřovatelství publikovaný v Nurse Education in Practice, uvedl ChatGPT spolu s lidským autorem, když se poprvé objevil.

Krátce poté časopis zveřejnil opravu s tím, že ChatGPT nemohl být uveden jako spoluautor kvůli vlastnímu průvodci pro autory časopisu a zásadám publikační etiky jeho vydavatele, stejné odůvodnění uplatňují ICMJE a COPE. Uznání se přesunulo z autorského řádku do poděkování, a právě tam podle výše uvedeného návodu patří jakýkoli příspěvek AI. Každý další případ z roku 2023 následoval podobný postup, jakmile si toho všiml editor nebo čtenář, opravit záznam, ponechat článek, přesunout uznání níže na stránku.

Co dělat místo uvádění AI jako autora

Nástroj, který pomohl s článkem, z něj nemusí zmizet. Uznání se jen přesune na jiné místo, uvede se název nástroje a verze, popíše se, k čemu byl použit, a potvrdí se, že výsledek zkontroloval člověk a přebírá za něj odpovědnost, a to v poděkování nebo v části metod, nikoli v seznamu autorů.

Vlastní zásady TextPulse pro etické používání AI ve výzkumu a studiu vymezují tutéž hranici, použití nástroje je jeden úkon a připsat mu zásluhu, jako by za něj provedl myšlení, je úkon druhý.

Pokud obor nebo časopis očekává, že bude nástroj AI citován, a ne jen zmíněn ve větě, vyhrazený generátor citací AI naformátuje tento záznam tak, jak to očekává seznam literatury, aniž by naznačoval, že nástroj udělal něco víc, než co už říká poděkování.

Pravidla vydavatelů se v tomto ohledu v detailech liší a zásady AI jednotlivých časopisů jsou porovnány vedle sebe samostatně. Zásady univerzit jsou shromážděny v samostatném textu pro každého, kdo odevzdává studijní práci, nikoli rukopis.

Další článek, který se pokusí uvést model jako autora, narazí na stejná čtyři kritéria a nesplní stejná dvě. Toto pravidlo se nebude zmírňovat s tím, jak se nástroje budou zlepšovat, protože lepší výstup nikdy nebyl tím, co autorství od počátku vyžadovalo.