Jak zveřejnit použití AI ve výzkumném článku

Prohlášení o použití AI bylo opomenuto a redaktor ve středně velkém časopise vrátil článek s jednou větou v rozhodovacím dopise: prohlášení o použití AI chybí, prosím doplňte je před opětovným odesláním. Metody byly správné, data seděla a zpoždění autora stejně stálo šest týdnů, protože článek se musel znovu zařadit do fronty za příspěvky, které zvládly formální náležitosti napoprvé.

Jak v článku uvést použití AI, je užší otázka než to, zda je použití AI vůbec povoleno, a právě tato otázka ve skutečnosti rozhoduje o tom, zda redaktor rukopis vrátí. Vždy o tom rozhodují tři věci, kde se prohlášení fyzicky nachází v rukopisu, co musí uvádět a zda dané použití překračuje práh, který vůbec činí zveřejnění nezbytným. Tento text se týká konkrétně časopiseckých článků, nikoli seminárních prací ani diplomové práce, kde je struktura i význam odlišný.

Širší mapa univerzitních a časopiseckých zásad pro AI od TextPulse's širší mapa univerzitních a časopiseckých zásad pro AI pokrývá, co jednotliví vydavatelé v plném rozsahu povolují a zakazují, vydavatel po vydavateli. Následující text předpokládá, že použití AI je pro váš článek již povoleno, a odpovídá na mechanickou otázku, která přichází hned poté, jak vlastně prohlášení napsat a umístit tak, aby je redaktor přijal na první pokus?

Jak uvést použití AI v článku: kam prohlášení patří

Prohlášení o zveřejnění splní svůj účel jen tehdy, když je redaktor najde tam, kde je časopis očekává. Téměř všechny dnes vydávané časopisy spadají do čtyř umístění a které z nich platí, závisí výhradně na vydavateli, nikoli na oboru ani na zemi.

Umístění v rukopisu	Používá	Co tam obvykle bývá také
Samostatná sekce pro prohlášení, umístěná bezprostředně před seznamem literatury	Elsevier	Prohlášení o financování, prohlášení o střetu zájmů
Sekce Methods, uvnitř běžného popisu toho, jak byla práce provedena	Nature specifically	Návrh studie, postupy, materiály
Acknowledgements, Introduction nebo Preface	Skupinové pokyny Springer Nature; Wiley, jako jedna z jeho přijatých možností	Poděkování kolegům, zdroje financování
Sekce poděkování, uvádějící systém AI a sekce, které ovlivnil	IEEE	Financování, uvedení technické podpory
Samostatné prohlášení o zveřejnění, oddělené od každé jiné sekce	Wiley, jako jeho další přijatá možnost	Nic dalšího, existuje pouze pro tento účel

Dvě umístění plní dvojí funkci, protože jsou součástí sekce, která už existuje pro něco jiného, a dvě stojí samostatně. Ani jeden vzorec není správnější než druhý, každý je jednoduše tím, co požadují vlastní pokyny konkrétního vydavatele, a právě proto záleží více na kontrole skutečného průvodce pro autory cílového časopisu než na předpokladu, že loňský časopis používal stejnou konvenci.

Co musí být uvedeno v prohlášení o AI?

Umístění odpovídá na otázku kde, uvedení názvu odpovídá na otázku co. Každá politika, která vůbec vyžaduje zveřejnění, požaduje stejné základní informace bez ohledu na to, v jaké sekci se nacházejí: konkrétní nástroj a jeho verzi, nikoli obecnou kategorii jako AI, k čemu byl použit, a potvrzení, že člověk zkontroloval výstup předtím, než se dostal do rukopisu.

Granularita je místem, kde většina prohlášení o zveřejnění selhává. Vlastní pokyny IEEE výslovně požadují, aby byly jednotlivě identifikovány ty části článku, které využily obsah generovaný AI, a aby u každé z nich bylo uvedeno stručné vysvětlení míry použití. Článek, který použil jeden nástroj k překladu návrhu autora, pro něhož není angličtina rodným jazykem, a jiný nástroj k vygenerování úryvku kódu pro doplňkovou analýzu, musí uvést oba nástroje samostatně, nikoli je shrnout do jedné obecné věty o tom, že AI byla během přípravy někde použita.

Pokyny Wiley jdou ještě dál a žádají autory, aby uvedli, zda výstup AI ovlivnil klíčové argumenty nebo závěry, nejen zda byl nějaký nástroj v procesu někde použit. Toto rozlišení má praktický význam, nástroj, který přeformuloval odstavec, patří do jiné kategorie než nástroj, který pomohl utvářet to, co odstavec tvrdí, a prohlášení, které tyto dvě věci stírá, nedostatečně zveřejňuje, i když je prohlášení technicky přítomno.

Pokud styl seznamu literatury ve vašem cílovém časopise očekává citaci nástroje, nikoli jen jeho uvedení ve větě, generátor citací vytvořený pro nástroje AI naformátuje tento záznam tak, jak už vypadá zbytek vašeho seznamu literatury, včetně čísla verze.

Co se počítá jako použití AI, které musíte zveřejnit?

Ne každý průchod nástrojem AI překračuje hranici do zveřejnitelného použití a chybné určení tohoto prahu v obou směrech způsobuje skutečné problémy. Přílišné zveřejňování zahrne editora irelevantními prohlášeními a nedostatečné zveřejňování je chyba, kvůli níž se článek vrací zpět, nebo, což je horší, je po publikaci označen. Samotný práh je napříč vydavateli konzistentnější než pravidla pro umístění.

Základní jazykové kontroly jsou téměř všude pod hranicí. Elsevier uvádí, že základní kontroly gramatiky, pravopisu a interpunkce nevyžadují prohlášení, a Wiley vymezuje obdobnou hranici pro nástroje používané výhradně k pravopisu, gramatice a obecné editaci. Kontrola gramatiky používaná tak, jak byl vždy používán lidský copyeditor, tedy k opravě mechanických chyb bez změny významu nebo argumentu, spadá do této výjimky podle formulace obou vydavatelů.

Avšak nad touto hranicí je třeba se rychle přiznat. Všechny konkrétní způsoby použití, generování návrhu textu, shrnování zdrojů, navrhování struktury, psaní nebo ladění kódu, analýza dat nebo vytváření obrázku, patří mezi věci, které od vás každý významný vydavatel žádá uvést výslovně, a to ve vztahu k části článku, které se nástroj skutečně dotkl, nikoli jako jednu obecnou zmínku, že AI byla v procesu nějak zapojena.

Sepsání samotného prohlášení

Znění nemusí být původní. Vlastní doporučená formulace Elsevier je rozumným výchozím bodem pro jakýkoli časopis, nejen pro časopisy Elsevier: "During the preparation of this work the author(s) used [NAME OF TOOL/SERVICE] in order to [REASON]. After using this tool/service, the author(s) reviewed and edited the content as needed and take(s) full responsibility for the content of the publication." Nahraďte text v hranatých závorkách skutečným nástrojem, verzí a důvodem a tato věta pokrývá většinu toho, co požadavek na zveřejnění od jakéhokoli vydavatele vyžaduje.

Různé situace vyžadují v rámci této stejné struktury různé konkrétnosti. Jazyková editace, pomoc s vyhledáváním literatury, generování kódu, analýza dat a generování obrázků, to vše uvádí jiný důvod a často i jiný nástroj, a prohlášení, které uvádí nesprávný nástroj, je pro editora sotva užitečnější než žádné prohlášení vůbec. Uveďte konkrétní důvod, který by recenzent skutečně potřeboval znát, ne obecný popis, který by mohl platit pro jakýkoli článek podaný v daném roce.

Je třeba po revizi aktualizovat prohlášení?

Rukopis, který začal jako zcela lidský návrh a pomoc AI získal teprve během reakce na recenzenty, stále vyžaduje, aby bylo toto prohlášení v daném okamžiku doplněno, nikoli vynecháno jen proto, že původní podání AI nepoužívalo. Redaktoři chápou toto zveřejnění jako prohlášení o verzi, která je před nimi, tedy o té, o níž se rozhoduje, nikoli jako historický záznam úplně prvního návrhu.

Platí i opak. Nástroj, který byl v raném návrhu použit intenzivně, ale byl z verze skutečně odevzdané zcela odstraněn, není třeba zveřejňovat, protože prohlášení popisuje rukopis tak, jak byl odevzdán, nikoli vše, co se během psaní odehrálo. Pokud si nejste jisti, popište článek v jeho aktuálním stavu a prohlášení aktualizujte pokaždé, když se tento stav podstatně změní.

Co se stane, pokud použití AI nezveřejníte?

Důsledek závisí na tom, kdy se opomenutí odhalí. Pokud je zjištěno během redakčního posouzení nebo recenzního řízení, obvyklým výsledkem je žádost o doplnění zveřejnění před tím, než rukopis postoupí dál, tedy stejný šestitýdenní odklad, který byl popsán na začátku tohoto textu. Pokud je zjištěno po přijetí, ale před publikací, některé časopisy stále umožňují opravu ve fázi korektur, místo aby se recenzní řízení zahajovalo znovu od začátku.

Pokud je zjištěno až po publikaci, možnosti se zužují a jsou závažnější. Časopis může zveřejnit opravu, pokud je samotná práce jinak v pořádku a opomenutí bylo jediným problémem, nebo může přistoupit ke stažení článku, pokud je nezveřejněné použití AI spojeno s dalšími otázkami integrity, například s obsahem, který se ukáže jako vymyšlený nebo plagiovaný, nikoli pouze asistovaný AI a nezveřejněný. Redaktoři obecně považují nezveřejněné použití AI nejprve za selhání transparentnosti a teprve poté zkoumají, zda nejde o něco horšího, což je také důvod, proč včasné zveřejnění stojí mnohem méně než odhalení při kontrole.

Vlastní postoj TextPulse k etickému používání AI v akademickém psaní vymezuje stejný rozdíl z druhé strany stolu, upravit vlastní argument a zveřejnit to je jiný úkon než předložit argument, který jste vůbec nevytvořili.

Připravená šablona pro prohlášení o zveřejnění šetří psaní formulace od nuly a zveřejnění použití AI v diplomové práci se zase řídí jinými zvyklostmi, proto má vlastní stránku.

Předtím, než prohlášení napíšete, zkontrolujte aktuální pokyny pro autory vašeho konkrétního cílového časopisu, ne až potom. Vlastní formulace vydavatele se v čase mění a prohlášení převzaté z článku publikovaného před dvěma lety už může postrádat něco, co tentýž časopis nyní vyžaduje.