Struktura IMRaD vysvětlena pro autory začátečníky

Autor, který píše poprvé, sepíše odstavec vysvětlující, proč pravděpodobně nastal neočekávaný výsledek, je s ním spokojen a vloží jej přímo do sekce výsledků vedle samotného čísla. Recenzent to v prvním kole připomínek označí: tento odstavec je interpretace, nikoli výsledek, a patří o tři sekce dál. Samotné zjištění je v pořádku. Odstavec, který je interpretuje, je jednoduše umístěn ve špatné sekci.

To je jen jeden příklad problému, na který narážejí všichni autoři poprvé: pochopení toho, co je struktura IMRaD, samo o sobě nemusí pomoci určit, do které ze čtyř sekcí má konkrétní věta patřit. IMRaD je čtyřdílná struktura, Introduction, Methods, Results a Discussion, která organizuje téměř každý původní výzkumný článek v přírodních a společenských vědách. Každá sekce existuje proto, aby odpověděla na jednu konkrétní otázku.

Průvodce TextPulse použitím AI humanizeru pro akademické psaní rozebírá, jak každá sekce práce působí na detektor odlišně, sekci po sekci. Tento text rozebírá něco o úroveň dříve, k čemu každá sekce vlastně slouží, ještě předtím, než se jí dotkne jakákoli editační úprava. Nejdříve správně nastavit strukturu je to, co činí pozdější úpravu vět smysluplnou.

Co je struktura IMRaD?

Struktura IMRaD je standardní podoba vědecké práce, úvod, který zdůvodňuje studii, sekce metod, která vysvětluje, jak byla provedena, sekce výsledků, která uvádí, co bylo zjištěno, a diskuse, která tato zjištění interpretuje. Pořadí je v publikované práci pevně dané a každá sekce je vymezena jedním úkolem. Většina chyb v prvním návrhu je ve skutečnosti materiál, který patří do jedné sekce, ale přesouvá se do jiné. Tato struktura je natolik běžná, že ji mnoho časopisů očekává automaticky, i když jejich vlastní názvy sekcí používají pro stejné čtyři úkoly jiná slova.

Stručná verze se vejde do jedné tabulky, co každá sekce odpovídá a jaká chyba se objevuje nejčastěji, když materiál skončí ve špatné z nich.

Sekce	Otázka, na kterou odpovídá	Nejčastější chyba
Introduction	Proč tato studie musí existovat?	Přeměna v úplnou literární rešerši místo zúžení na konkrétní mezeru, kterou studie zaplňuje
Methods	Co bylo provedeno, v dostatečném detailu, aby to šlo zopakovat?	Vynechání detailu, který by jiný výzkumník skutečně potřeboval k reprodukci postupu
Results	Co bylo zjištěno?	Vysvětlování toho, co zjištění znamená, místo pouhého jeho uvedení
Discussion	Co to znamená a kde to selhává?	Výsledek, který se zde objevuje poprvé, místo aby se nejprve objevil v sekci výsledků

Introduction: Odpovídání na otázku, proč tato studie musí existovat

Takže první věc, kterou v úvodu děláte, je odpověď na jednu otázku: proč tato konkrétní studie musí existovat? Postupujete od obecného problému ke konkrétní mezeře, kterou váš text zaplní. Na konci chcete dojít k tomu, co, tedy co vaše studie s touto mezerou skutečně dělá. Vaším cílem na konci úvodu je, aby čtenář přesně věděl, na jakou otázku bude text odpovídat, ještě než zazní jediná metoda nebo výsledek.

Nejčastější způsob, jak se úvod pokazí, je, že se promění v úplnou literární rešerši, která shrnuje jednu studii za druhou, aniž by se kdy zúžila na mezeru, kterou tyto studie ponechávají otevřenou. Tříodstavcový úvod, který věnuje dva z těchto odstavců shrnutí deseti předchozích studií za sebou a až poslední dvě věty tomu, jaká mezera zůstává, má obrácené proporce. Shrnutí odvádějí práci, zatímco skutečný smysl úvodu, tedy vymezení mezery, přichází jako dodatečná myšlenka připojená na konec.

Methods: Odpovídání na otázku, co bylo provedeno, v dostatečném detailu, aby to šlo zopakovat

Oddíl metod odpovídá na to, co bylo provedeno, a je popsán v dostatečné podrobnosti, aby jiný výzkumník v daném oboru mohl postup zopakovat a očekávat srovnatelný výsledek. Tímto standardem, opakovatelností, se skutečně testuje, zda je oddíl metod úplný, nikoli jeho délka nebo formálnost.

Selhání zde obvykle spočívá v chybějícím parametru, neuvedeném nastavení přístroje nebo v kroku, který je považován za samozřejmý, ačkoli samozřejmý není pro nikoho, kdo nebyl přítomen, když byla studie prováděna. „Účastníci vyplnili dotazník“ není dostatečná podrobnost, pokud byl dotazník vytvořen na míru pro danou studii, druhý výzkumník potřebuje vědět, kolik položek obsahoval, jakou škálu používal a kde jej najít, nejen to, že existoval.

Výsledky: Odpověď na to, co bylo zjištěno, bez interpretace

Oddíl výsledků odpovídá na to, co bylo zjištěno, a pouze na to. Čísla, srovnání a pozorované vzorce sem patří, uváděné přímo, bez věty, která vysvětluje, proč výsledek vyšel právě takto nebo co znamená pro obor.

Interpretace je únik, který se objevuje nejčastěji. „Skóre byla vyšší ve skupině s intervencí“ je výsledek. „Skóre byla vyšší ve skupině s intervencí, což naznačuje, že intervence zlepšila retenci“ už vstupuje do oblasti diskuse, a to v oddílu, jehož jediným úkolem je zůstat neutrální ohledně toho, co čísla znamenají. Stejný únik nastává u obrázků: popisek, který tvrdí, že rozdíl byl „podstatný“ nebo „důležitý“, činí tvrzení o významu, nikoli jen popisuje, co graf ukazuje. Náprava je téměř mechanická: pokud věta vysvětluje proč nebo co výsledek znamená, přesuňte ji o tři oddíly níže.

Diskuse: Odpověď na to, co to znamená, a kde se to rozpadá

Oddíl diskuse odpovídá na to, co výsledky znamenají, a kde vlastní omezení studie toto významové vyznění oslabují. Je to jediný oddíl, který má oprávnění interpretovat, porovnávat s jinými pracemi a jasně říci, co zjištění podporují a co nepodporují.

Chyba, která ve skutečnosti rozbíjí diskusní část, je výsledek, který se zde objevuje poprvé, bez dřívějšího výskytu v části výsledků. Nejčastěji se to stává u vedlejšího zjištění, které se nikdy nedostalo do tabulek výsledků a bylo zmíněno jen okrajově, protože část výsledků už působila dostatečně dlouze. Když se recenzent zeptá, odkud pochází číslo, které se interpretuje, není na tuto otázku dobrá odpověď. Vše, co v diskusi řeknete, se musí vracet k něčemu, co už část výsledků uvedla.

IMRaD je struktura pro prezentaci, nikoli pořadí psaní

IMRaD popisuje, jak je hotový článek uspořádán pro čtenáře, nikoli sled, který musí autor dodržet při jeho vytváření. Mnoho zkušených autorů píše nejprve metody a výsledky, protože tyto části popisují věci, které se už staly, a je u nich nejmenší pravděpodobnost změn, a úvod si nechává na konec, až přesně vědí, co článek tvrdí a proč je to důležité. Část metod se často píše nejsnáze hned po provedení studie, zatímco postup je ještě čerstvý, dávno předtím, než se ustálí rámování v úvodu.

Správné zvládnutí čtyř částí po strukturální stránce předchází úpravě na úrovni vět, nikoli ji nahrazuje. Jakmile má návrh správný materiál ve správné části, AI humanizer od TextPulse je nástroj pro práci na úrovni vět a odstavců, která následuje, část po části, nikoli jako jeden průchod celým souborem.

Převést tuto čtyřdílnou podobu do skutečné osnovy pro konkrétní článek, s vlastními nadpisy a zástupnými zjištěními, je samostatný úkol od pochopení, co kam patří. essay outline generator od TextPulse vytváří tuto kostru z tématu a teze, připravenou k doplnění část po části.

Dvě otázky stylu se kolem této struktury objevují. Na jaké čtenářské úrovni by měl být výzkumný článek je jedna z nich a zda lze v článku v APA použít první osobu je druhá.

Samotné pořadí plánování a sestavování návrhu je samostatná otázka od té, na kterou tento text odpovídá, a článek TextPulse o jak vytvořit osnovu výzkumné práce je místem, kde se tato otázka skutečně řeší, a to od prázdné stránky, nikoli od hotové struktury.